РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 18 февраля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., с участием истца Борисова Д.Ю., его представителей Анохиной Е.В., Малахеева А.Н., ответчика Беребера С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Д. Ю. к Беребера С. М., Администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Д.Ю. обратился в суд с иском к Беребера С.М., Администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований истец указал, что дата истец приобрел у ответчика Беребера С.М. жилой дом, площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уплатив за него 90000,00 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В период с дата по настоящее время истец круглогодично пользуется указанным жилым домом, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги, облагораживает земельный участок, на котором он расположен. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который также не состоит на кадастровом учете. Претензий по поводу законности владения истцом спорным жилым домом у третьих лиц, государственных органов не возникало. Вместе с тем, истец не имеет статус официального собственника, что препятствует в реализации его прав.
В судебном заседании истец Борисов Д.Ю., его представители Анохина Е.В., Малахеев А.Н. на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить.
Ответчик Беребер С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что в дата года продал спорный жилой дом истцу, получил за него оплату. Жилой дом и земельный участок на кадастровом учете не состоят. Правовых притязаний на спорный жилой дом он не имеет. В дата году при передаче денежных средств Борисовым Д.Ю. ими была оформлена расписка, в которой не указано о передаче жилого дома, поскольку дом на момент его продажи с земельным участком не представлял какой-либо значительной ценности, несмотря на его наличие.
Свидетель Глинов А.В. в судебном заседании дата суду пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. В соседнем доме примерно с дата года проживает истец Борисов Д.Ю., который приобрел дом у Беребера С.М. Борисов Д.Ю. открыто владеет жилым домом, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии земельный участок, пытается оформить надлежащим образом право собственности на дом. За период владения Борисовым Д.Ю. домом никаких споров относительно его принадлежности не возникало.
В судебном заседании дата свидетель Лайдещиков К.В. суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является членом СРО «Ассоциация проектировщиков «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования», проводит строительные и технические экспертизы. К нему как к специалисту обратился истец с целью проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, <адрес>. В ходе обследования спорного жилого дома установлено, что обследуемый дом, является жилы, пригоден для проживания в осенне-весенний и летние периоды, при условии оборудования дома приборами отопления возможно проживание в зимний период. Дом обследован в том числе на предмет безопасности его эксплуатации.
Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, указав, что истцом предпринимается попытка оформления прав на земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, что является злоупотреблением правом. Указывает, что истцом не доказан факт того, что спорный жилой дом предназначен для круглогодичного проживания.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из объяснений истца Борисова Д.А., ответчика Беребера С.М., а также расписки дата истец приобрел у ответчика Беребера С.М. спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом истец приобрёл за 90000,00 рублей, однако каких-либо письменных договоров не подписывалось.
Согласно справке Березовского БТИ от дата № сведения о принадлежности каких-либо объектов недвижимости (жилой дом), расположенных по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, <адрес>, отсутствуют.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области от дата № следует, что по данным информационных ресурсов инспекции жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на налоговом учете в качества объекта налогообложения в инспекции не состоит.
Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от дата, выполненного ИП Ладейщиковым К.В. общее состояние конструкций и элементов обследуемого строения оценено как ограниченно работоспособное. На дату обследования дата отсутствует угроза обрушения конструкций.
В силу положений п.п.1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С 2010 года по настоящее время, то есть более 15 лет, истец круглогодично без выезда проживает в указанном жилом доме. Факт единоличного непрерывного, открытого, добросовестного владения, пользования истцом указанным жилым домом также подтверждаются представленными письменными объяснениями собственников земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> Захряпиной А.Ф., а также свидетельскими показания Глинова А.В. Оснований не доверять которым у суда не имеется.
Истец регулярно несет бремя по содержанию жилого дома и прилегающего земельного участка, по мере необходимости производит ремонт жилого дома, обслуживает его, поддерживает в состоянии пригодном для ежегодного проживания в нем, улучшает качества плодородного слоя земли, осуществляет посадки садовых деревьев и кустарников, выращивает фрукты и овощи.
Данные обстоятельства не оспариваются, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
Претензий по поводу законности владения истца со стороны ответчика и третьего лица, иных государственных и муниципальных органов не поступало, тем самым все стороны признают право собственности истца на спорный жилой дом. Спорный жилой дом не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи, с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Борисова Д. Ю. к Беребера С. М., Администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Борисовым Д. Ю. (паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Борисовым Д. Ю. (паспорт №) права собственности на жилой дом, площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
дата года
Подлинник документа находится в материалах дела
№ (2-2226/2025), в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.