ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения г.Березовский 21.01.2026
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к Зырянову А. И. о взыскании задолженности по договорам займа №, № от дата,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Стандарт» обратились с исковым заявлением к Зырянову А. И. о взыскании задолженности по договорам займа №, № от дата в размере 98504 руб. 01 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 45603 руб. 14 коп (13682,31 + 13682,31+ 13682,31 +4556,21), процентов в размере 52900 руб. 87 коп. (15871,85 +15871,85+15871,85+5285,32), судебных расходов: государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов – 91 руб. 20 коп.
Определением судьи Далматовского районного суда <адрес> исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к Зырянову А. И. о взыскании задолженности по договорам займа №, 28607917-2, 28607917-3, 28607917-4 от дата передано по подсудности в <адрес> области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
Определением судьи <адрес> области от дата дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на дата в 12.00 часов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу приведенного выше правового регулирования гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе, путем формально соединения в одном заявлении несколько исковых требований, не связанных между собой.
Поскольку истцом заявлены требования по нескольким договорам займа №, № дата, требования истца не связаны между собой, истец вправе обратиться по каждому договору с самостоятельным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. С данным заявлением ООО «СФО «Стандарт» надлежит обратиться по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан <адрес> области <адрес>, <адрес>, <адрес>).
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к Зырянову А. И. о взыскании задолженности по договорам займа №, № от дата оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ООО «СФО «Стандарт» о том, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение является основанием для возврата истцу ООО «СФО «Стандарт», уплаченной по платежному поручению № от дата в Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес> за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> области в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.