РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04.02.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной службы судебных приставов к Гаценко (ранее - Зотеевой) Е. Д., Козельских (ранее - Н.) С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту ФССП) обратилось с иском к Гаценко (ранее - Зотеевой) Е. Д., Козельских (ранее - Н.) С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Истец просит суд взыскать солидарно с Гаценко (ранее - Зотеевой) Е. Д., Козельских (ранее - Н.) С. В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в порядке регресса в размере 104 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № исковые требования Волдаева В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. С. В., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Герасимовой А.О., начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову А.Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Волдаева В. А. убытки в сумме 84 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., всего взыскано 104000 руб. 00 коп. Платежным поручением от дата № за счет казны Российской Федерации в пользу Волдаева В. А. во исполнение вышеуказанного решения суда выплачены денежные средства в размере 104 000 руб. 00 коп. Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет средств казны Российской Федерации выплатив возмещение Волдаеву В. А., приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного действия. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственностью в полном объеме, если иное не установлено законом. В ходе рассмотрения дела № по исковому заявлению Волдаева В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда Решением Березовского городского суда Свердловской области установлено следующее. Приговором Ардавского районного суда Республики Мордовия от дата Герасимов И. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Герасимову И. П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Гражданский иск Волдаева В.А. к Герасимову И. П. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Герасимова И. П. в пользу Волдаева В. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб. 00 коп. Приговор вступил в законную силу дата. дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Н. С. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Ардавским районным судом по делу №, в отношении Волдаева В. А., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 450000 руб. 00 коп. Согласно сводке по исполнительному производству дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения Главного управления Н. С. В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию). дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения Главного управления Зотеевой Е. Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Ардатовским районным судом по делу №, в отношении должника Герасимова И. П., в пользу взыскателя УФК по Республики Мордовия (МВД по Республики Мордовия) предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 30000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Н. С. В. от дата исполнительное производство ИП №-ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП дата, взыскателем по которому является истец Волдаев В. А. и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, взыскателем по которому является УФК по Республики Мордовия (МВД по Республики Мордовия), судебными приставами- исполнителями Березовского <адрес> отделения Главного управления допущена ошибка в написании отчества должника -Герасимова И. П. Вместо правильного отчества «Петрович» указано отчество «П.». дата судебным приставом - исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Н. С. В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника Герасимова И. П. дата года рождения. В связи с указанным выше фактом истцом Волдаевым В. А. в адрес ответчика дата, дата, дата были направлены обращения с просьбой устранить допущенную ошибку в написании отчества должника. Указанные обращения зарегистрированы в базе ПК АИС ФССП, о чем указано в ответе Волдаеву В. А. прокурором города Березовского Толмачевым В. В. В ответ прокурора города Березовского от дата №ж-2023 также указано, что в базе ПК АИС ФССП исполнительный документ о взыскании с Герасимова И. П. в пользу Волдаева В. А. компенсации морального вреда зарегистрирован с ошибкой, в связи с чем, требования исполнительного документа с даты возбуждения исполнительного производства по дату подготовки ответа на заявление-дата не исполнены. По состоянию на дата опечатка устранена путем коррекции в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы для устранения имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в Социальный Фонд России. дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Н. С. В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого в рамках исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата на доходы должника Герасимова И.П. дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, обращено взыскание. Для производства удержанной суммы долга из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Судом установлено, что судебные приставы-исполнители Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Зотеева Е. Д., Н. С. В. в настоящее время не являются должностными лицами Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления. Исполнительное производство №-СД в отношении должника Герасимова И.П. передано на исполнение старшему судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения Главного управления Герасимовой А.О. дата. Положения статьи 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава – исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, истец полагает, что вступившим в законную силу заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № установлена незаконность действий должностных лиц судебных приставов-исполнителей Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Зотеевой Е. Д., Н. С. В. выразившееся в не обращении в установленные сроки взыскания на пенсию должника Герасимова И. П. в период с дата по дата по причине допущения ошибки при внесении в базу данных должника, в результате чего Волдаеву В. А. причинены убытки, которые он вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права. Именно в связи с указанным незаконным действием с ответчика ФССП России, как с главного распределителя средств федерального бюджета, были взысканы денежные средства. Ст. 13 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности и ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). В соответствии с должностными инструкциями и регламентами, судебные приставы - исполнители обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно -правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. А также несут ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.
Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ФССП России.(л.д.8).
Ответчик Гаценко (ранее – Зотеева) Е. Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указала, что служебная проверка в отношении нее не проводилась, объяснение по данному факту не отбиралось.
Ответчик Козельских (ранее - Н.) С. В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указала, что служебная проверка в отношении нее не проводилась, объяснений по данному факту не отбиралось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора начальник Березовского Р. ГУ ФССП России по Свердловской области Пазников А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
В силу положений ч.5 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.ст.12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В ст.53 КонституцииРоссийской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, обязано обеспечивать потерпевшим не только доступ к правосудию, но и полную компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч.2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона «О судебных приставах»).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На основании статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом «О судебных приставах» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, вследствие чего к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Аналогичные положения предусмотрены в части 4 статьи 15 Федерального закона от дата № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных норм права следует, что вред гражданину или юридическому лицу, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны с правом обратного требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от дата N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения).
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о службе в органах принудительного исполнения служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 6.4 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о службе в органах принудительного исполнения за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.(ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.(ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб является следующая совокупность обстоятельств: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, приказом от дата №-лс Зотеева Е. Д. была принята на работу с дата в Березовское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на должность судебного пристава-исполнителя(л.д.18).
дата между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Зотеевой Е. Д. был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по условиям которого Зотеева Е.Д. была принята на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Срок контракта пять лет с дата по 31.05.2025(л.д.19-21).
Согласно п.10 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из содержания должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зотеевой Е.Д. от дата, разделом V предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.
Приказом от дата №-ЛС, расторгнут контракт со старшим лейтенантом внутренней службы Зотеевой Е.Д., судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП по Свердловской области и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата в связи с грубым нарушением служебной дисциплины(л.д.30-31).
Согласно ответа Отдела ЗАГС г.Березовского от дата, Зотеева Е.Д. поменяла фамилию на Гаценко в связи с заключением дата брака с Гаценко М.О.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно выписке из приказа от дата №-лс Н. С.В. с дата назначена на должность судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.34).
дата между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Новожиловой С. В. был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по условиям которого Н. С.В. была принята на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Срок контракта пять лет с дата по 31.05.2025(л.д.35-37).
Согласно п.10 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из содержания должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. С.В. от дата, разделом V предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган. (л.д.38-45).
Приказом от дата №-лс Н. С.В. назначена в порядке перевода на должность судебного пристава-исполнителя Чкаловского Р. <адрес> ГУ ФССП по Свердловской области (л.д.46-47).
Приказом от дата №-ЛС изменены учетные данные судебного пристава-исполнителя Чкаловского Р. <адрес> ГУ ФССП по Свердловской области Н. С.В. в связи с расторжением брака фамилия «Н.» на фамилию «Козельских». (л.д.59).
Как указывает истец, подтверждается материалами дела, в частности заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Волдаева В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Новожиловой С. В., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Герасимовой А. О., начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судом в ходе рассмотрения дела № установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, взыскателем по которому является истец Волдаев В.А., и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, взыскателем по которому является УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), судебными приставами-исполнителями Березовского Р. ГУФССП России по Свердловской области допущена ошибка в написании отчества должника – Герасимова И.П. Вместо правильного отчества «Петрович» указано отчество «П.».
дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Н. С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника Герасимова И. П., дата года рождения.(л.д. 61-63).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено: «исковые требования Волдаева В. А. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникова А.Б., выразившееся в не обращении в установленные сроки взыскания на пенсию должника Герасимова И.П. в период с дата по дата по причине допущения ошибки при внесении в базу данных должника. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Волдаева В. А., дата года рождения (паспорт 97 04 366408 выдан дата), убытки в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № вступило в законную силу дата.
Платежным поручением № от дата заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № исполнено (л.д.64).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт установления вступившим в законную силу заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № незаконности действий должностных лиц судебных приставов-исполнителей Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Зотеевой Е. Д., Н. С. В. выразившейся в не обращении в установленные сроки взыскания на пенсию должника Герасимова И. П. в период с дата по дата по причине допущения ошибки при внесении в базу данных должника, в результате чего Волдаеву В. А. причинены убытки, которые он вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права, что в связи с указанным незаконным действием с ответчика ФССП России, как с главного распределителя средств федерального бюджета, были взысканы денежные средства.
Суд находит указанные доводы истца несостоятельными, поскольку само по себе наличие указанного заочного решения не является безусловным доказательством возникновения ущерба казне, так как за счет казны Российской Федерации возмещается и ущерб, причиненный правомерными действиями судебных приставов, однако у Российской Федерации не возникает право регресса в этом случае к должностным лицам.
Из материалов дела следует, что истцом, являющимся работодателем ответчика, служебная проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения не проводилась, объяснения у ответчиков не истребовались, суду данные доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности причинения вреда вследствие виновных действий ответчиков, а также приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения работника к материальной ответственности.
Независимо от выводов, содержащихся в заочном решении Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации наниматель не установил вину сотрудника в данном нарушении, наличие (отсутствие) возможности надлежащим образом исполнить эту обязанность, а также не истребовал от сотрудника объяснение.
Ссылки истца на установление вины судебного пристава-исполнителя Зотеевой Е.Д. и Н. С.В. вступившим в законную силу заочном решении Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № и отсутствие необходимости повторного доказывания, исходя из положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе законодательства о труде Российской Федерации.
При разрешении спора суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения», статей 238 и 247 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», приходит к выводу о том, что доказательств вины ответчиков в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков Гаценко (ранее - Зотеевой) Е.Д., Козельских (ранее - Н.) С. В. и выплаченной истцом денежной суммы в пользу Волдаева В.А. истцом не представлено. Служебная проверка по установлению степени несоблюдения ответчиками должностных обязанностей, степени их вины (при ее наличии) в причинении ущерба или отсутствии оснований для ее установления с учетом распределения должностных обязанностей, особенностей исполнительного производства истцом как работодателем не проведена, что исключает возможность привлечения ответчиков Гаценко (ранее - Зотеевой) Е.Д., Козельских (ранее - Н.) С. В. к материальной ответственности и взыскания заявленной денежной суммы в качестве ущерба.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Федеральной службы судебных приставов (ОГРН №) к Гаценко (ранее - Зотеевой) Е. Д., Козельских (ранее - Н.) С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов /ОГРН №/ к Гаценко (ранее - Зотеевой) Е. Д. /СНИЛС №, ИНН №/, Козельских (ранее - Н.) С. В. /ИНН №/ о взыскании ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
17.02.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова