ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу, отмене мер по обеспечению иска
20.04.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца прокурора <адрес> края, действующего в интересах Благочевской А. А. - старшего помощника прокурора <адрес> Свердловской области Злоказовой Е. Э., ответчика Окулова И. А., законного представителя ответчика Окулова И. А. – Окуловой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> края, действующего в интересах Благочевской А. АлексА.ны к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец прокурор <адрес> края обратился в интересах Благочевской А. АлексА.ны в суд с иском к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с Окулова И. А., дата года рождения в пользу Благочевской А. АлексА.ны, дата года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 67868 руб. 32 коп., а при отсутствии у несовершеннолетнего Окулова И. А. самостоятельного дохода взыскать с законного представителя Окулова А. В., дата года рождения неосновательное обогащение в размере 67868 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Благочевской А. А. по факту причинения ей материального ущерба, по результатам которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 185736 руб. 64 коп., принадлежащих Благочевской А. А., чем причинен последней значительный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что Благочевская А. А. осуществила перевод денежных средств на номер карты неустановленного лица №. Допрошенная в качестве потерпевшего Благочевская А. А. пояснила, что дата в социальных сетях она просматривала различные публикации, где обнаружила страницу с наименованием «voin». Перейдя на данный аккаунт Благочевская А. А. увидела, как неизвестный ей мужчина занимается крипто валютой, помогая при этом развиваться в данной сфере другим людям. В описании страницы имеется ссылка на мессенджер «Telegram», которая ведет в канал под названием «Voin», в котором также имеется знак «галочки» синего цвета, которая якобы подтверждает, что данный аккаунт настоящий, в связи с чем, Благочевская А.А. поверила, что это действительно действующий канал, где людям помогают заработать на крипто валюте. В описании канала было указано, что данный мужчина занимается инвестированием, то есть предлагает услугу по увеличению денежных средств. Почитав данную страницу, Благочевская А.А. решила, что хочет попробовать заработать денежных средств, так как информация, указанная в канале вызывала у нее достоверность. дата Благочевская А.А. написала в мессенджере «Telegram» в личные сообщения данному мужчине, имени которого указано не было, номера телефона также указано не было, только никнейм «Voin», где она спросила, можно ли вложиться и сообщила, что хочет начать с 50 000 рублей, на что мужчина сообщил, что можно, после чего спросил, все ли актуальные условия она прочитала, указанные на его странице. Далее, мужчина спросил, какой у нее банк, на что Благочевская А.А. ответила, что ПАО «Сбербанк». После чего, они с ним сразу начали осуществлять деятельность, а именно мужчина создал заявку на пополнение, после чего обменник должен выдать номер карты, на который ей необходимо осуществить перевод в размере 50 000 рублей. Далее, мужчина скинул Благочевской А.А. номер карты № банка ПАО «Сбербанк», на который она перевела деньги в размере 50 000 рублей, о чем также скинула отчетный документ. В электронным чеке было указано, что перевод осуществлен на имя Диана Эдуардовна Г., номер карты оканчивающийся на ****№. Также по указаниям мужчины Благочевская А. А. скинула ссылку на свою страницу. После ее перевода, мужчина прислал ей снимок экрана онлайн кошелька, который он создал для Благочевской А. А., где видно пополненный баланс на сумму 50 000 рублей. Далее, мужчина начал работу, после чего он сообщил, что было совершено две сделки. Затем мужчина пояснил, что в настоящий момент работа приостановлена, после чего он скинул ей новый канал «Telegram» с названием «Инвестирования», где были указаны ее две сделки, общая сумма дохода которых составила 522 064, 00 руб., однако для того, чтобы вывести данные денежные средства, так как сумма дохода составляла более, чем 500 000 руб., ей необходимо было оплатить комиссию за вывод. Первую комиссию Благочевская А.А. оплатила дата в размере 67 868, 32 руб. на карту с номером 40№ через приложение ПАО «Сбербанк», где в комментариях к переводу, по указанию, Благочевская А. А. написала слово «обмен». Первый перевод комиссии был осуществлен на имя Киёмиддин Асрорилдинович Н. банк получателя Свердловское отделение № ПАО «Сбербанк». Чек о переводе Благочевская А.А. скинула в канал мессенджера «Telegram». Затем, в этот же день, согласно условиям, Благочевской А.А. необходимо было оплатить еще одну комиссию также в размере 67 868, 32 руб. на номер карты №, однако на данную карту у нее не получилось отправить, так как в приложении ПАО «Сбербанк» было указано, что отправить на номер вышеуказанной карты невозможно. Благочевская А. А. сообщила о данной проблеме мужчине, на что он ей скинул номер лицевого счета №, на который у нее получилось отправить денежные средства в сумме 67 868, 32 руб., где в комментариях к переводу Благочевская А. А. также написала «обмен». Получателем по данному переводу был И. А. О., банк получателя Свердловское отделение № ПАО «Сбербанк». Далее, Благочевская А.А. уточнила точно ли ей переведут заработанные денежные средства, на что мужчина сообщил, чтобы она ему скинула ее номер карты, на который необходимо перевести доход, где она скинула номер своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с номером счета №. В настоящий момент данную банковскую карту Благочевская А.А. заблокировала, так как она являлась зарплатной и перевыпустила новую. Затем, мужчина сказал ей ожидать, когда поступят заработанные денежные средства. дата Благочевская А.А. начала связываться с данным мужчиной, так как деньги ей так и не поступили, на что он ей снова скинул сообщение о том, что ей необходимо еще раз оплатить комиссию. Тогда Благочевская А.А. поняла, что ее обманывают и таким образом Благочевская А.А. перевела свои деньги мошенникам. Таким образом, в результате преступных действий неизвестных лиц, Благочевской А.А. причинен материальный ущерб на сумму 67 868,32 руб., который является для нее значительным. Банковский счет № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Окулова И. А., дата года рождения. Принимая во внимание изложенное, правовые основания поступления денежных средств Благочевской А. А. на принадлежащий ответчику банковский счет отсутствовали.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле привлечен законный представитель Окулова И. А. – Окулова А. С..
В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> края, действующего в интересах Благочевской А. А. - старший помощник прокурора <адрес> Свердловской области Злоказова Е. Э. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, просила приобщить заявление прокурора <адрес> о прекращении производства по делу, поскольку установлено, что дата на счет Благочевской А. А. от А. С. О. поступили денежные средства в размере 67868 руб. 32 коп.
Ответчик Окулов И. А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.
Законный представитель ответчика Окулова И. А. – Окулова А. С. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска, суду пояснила, что дата зачислила за сына Окулова И. А. в пользу Благочевской А. А. сумму в размере 67868 руб. 32 коп., а также оплатила в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Законный представитель ответчика Окулова И. А. – Окулов А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца прокурора <адрес> края, действующего в интересах Благочевской А. А. - старшего помощника прокурора <адрес> Свердловской области Злоказову Е. Э., ответчика Окулова И. А., законного представителя ответчика Окулова И. А. – Окуловой А. С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца прокурора <адрес> края, действующего в интересах Благочевской А. А. от заявленных исковых требований, предъявленных к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 67868 руб. 32 коп., поскольку он не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата приняты меры по обеспечению иска прокурора <адрес> края, действующего в защиту интересов Благочевской А. АлексА.ны, к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Окулову И. А., дата года рождения, уроженцу <адрес> Свердловской области, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, в пределах заявленных требований в сумме 67868,32 руб.
Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу общего правила ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене мер обеспечения иска является отказ в иске либо исполнение решения суда.
Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О целью обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела требования истца прокурора <адрес> края, действующего в защиту интересов Благочевской А. АлексА.ны, исполнены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, ввиду чего правовые основания для сохранения мер обеспечения иска в настоящее время отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора <адрес> края, действующего в защиту интересов Благочевской А. АлексА.ны от заявленных исковых требований, предъявленных к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 67868 руб. 32 коп.
Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> края, действующего в интересах Благочевской А. АлексА.ны к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлении настоящего определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № (2-2257/2025), а именно отменить арест на имущество, принадлежащее ответчику Окулову И. А., дата года рождения, уроженцу <адрес> Свердловской области, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, в пределах заявленных требований в сумме 67868,32 руб.
Об отмене мер по обеспечению иска известить Березовский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию «20» апреля 2026 года определение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Березовский городской суд
Свердловской области
<адрес>, г. Березовский,
Свердловской области,623700
Тел.: (34369)4-48-44
Факс: (34369) 4-88-38
E-mail:berezovsky.svd@sudrf.ru дата №
1.Прокурору <адрес> края, действующему в защиту интересов Благочевской А.А, дата г.р.
<адрес>
***
2. Благочевской А. АлексА.не
<адрес>
<адрес>
Окулову И. А.
и его законному представителю Окулову А. В.
623702 г.Березовский, <адрес>
***
Окуловой А. С., действующей в интересах
Окулова И. А.
623702 г.Березовский, <адрес>
***
ПАО «Сбербанк»
117997, <адрес>
620026, <адрес>
Направляем копию определения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> края, действующего в защиту интересов Благочевской А. АлексА.ны, к Окулову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, - для сведений.
Приложение: копия определения суда от дата.
Судья Я.С. Шевчик
Исп. помощник судьи Миронова А. В.
тел. 8 (34369) 4-48-44