ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Прядко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – Банк, ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к Прядко Т. В. о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между АО «Альфа-банк» и ответчиком Прядко Т. В. заключено соглашение о кредитовании №№. Согласно соглашению о кредитовании №№ от дата АО «Альфа-банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере 60000 руб. 00 коп. и выдал кредитную карту. Ответчик Прядко Т. В. обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 30,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа- банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнить. Ответчик Прядко Т. В. свои обязательства по кредитному договору №№ от дата перед банком исполняла частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 59957 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету Прядко Т. В. дата АО «Альфа-банк» (Цедент) и ООО ПКО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «ПКО «Редут». Выдача кредитной карты заключалась в офертно- акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в общих условиях. Получив карту, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. По условиям кредитования ответчик обязался до 24 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после дата, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять свои обязанности. После дата для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 10 платежных периодов (равных одному месяцу, то есть 10 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником. Новый график платежей с перио<адрес> месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 10% от основного долга, то есть для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность через 10 месяцев (100:10=10). Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям(путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае срок течения давности прервался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. дата был вынесен судебный приказ. Определением суда от дата судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 1 месяц, 22 дня, срок исковой давности не истек. Общий размер задолженности перед истцом составляет 180010 руб. 32 коп., из которых 59957 руб. 60 коп. основной долг, 120052 руб. 72 коп. текущие проценты. Истец просит взыскать с Прядко Т. В. в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору №№ от дата в размере 180010 руб. 32 коп., в том числе 59957 руб. 60 коп. размер основного долга, 120052 руб. 72 коп. размер процентов и государственную пошлину в размере 6400 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а также почтовые расходы.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» Загидуллин Р. Ф., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Редут».
Ответчик Прядко Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не являются без уважительных причин.
Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание, представитель истца ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела при неявке в судебное заседание кого-либо из лиц, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив фактически установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из вышеизложенного, к осуществленным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Прядко Т. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №№ от дата, по условиям которого Прядко Т. В. получила кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. под 30,99 % годовых, на неопределенный срок, оплачивая равными частями начиная с 24 числа каждого месяца, равными частями, по 10 платежей ежемесячно. (п.1,2 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными) (л.д.12-14).
Факт надлежащего исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности по предоставлению ответчику Прядко Т. В. денежных средств в лимите кредитования в сумме 60 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету.(л.д.31-44).
Сумма займа подлежала возврату Прядко Т. В. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 5 995 руб. 76 коп. (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).
Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Прядко Т. В. был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д.30), представленными ООО «ПКО «Редут», задолженность ответчика Прядко Т. В. перед истцом ООО «ПКО «Редут» по состоянию на дата составляет 180 010 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 957 руб. 60 коп., текущие проценты за период с дата по дата в размере 120052 руб. 72 коп.
Ответчиком Прядко Т. В. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.
Представленный истцом ООО «ПКО «Редут» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности в размере 180 010 руб. 32 коп., соответствует условиям кредитного договора №№ от дата.
Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№ от дата.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между цедентом АО «АЛЬФА-БАНК» и цессионарием ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки требований №ДГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в том числе по кредитному договору №№ от дата к Прядко Т. В.(л.д.45-48).
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
После уступки прав требования истцом в адрес Прядко Т. В. направлено уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга.(л.д.50-51).
Таким образом, с ответчика Прядко Т. В. в пользу истца ООО «ПКО «Редут» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от дата в сумме 180010 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 957 руб. 60 коп., текущие проценты за период с дата по дата в размере 120052 руб. 72 коп.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «ПКО «Редут» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 6 400 руб. 31 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «ПКО «Редут» подлежит возмещению за счет ответчика Прядко Т. В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 6 400 руб. 00 коп.
Также истцом заявлены к возмещению ответчиком Прядко Т. В. судебные расходы на почтовые отправления копии искового заявления в размере 140 руб. 50 коп.
Факт несения истцом расходов на почтовое отправление копии иска в адрес ответчика и размер понесенных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата (л.д.7).
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «ПКО «Редут» подлежит возмещению за счет ответчика Прядко Т. В. судебные расходы на почтовое отправление в размере 140 руб. 50 коп.
Истцом ООО «ПКО «Редут» также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг Заказчику в рамках спора о взыскании с Прядко Т. В. задолженности по кредитному договору №№ от дата.
Согласно п. 3.2 договора № на оказание юридических услуг от дата, максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20000 руб. (л.д.51).
Согласно акта-отчета по услугам, оказанным по договору № на оказание юридических услуг от дата, истцу оказаны услуги : анализ предоставленного Заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины на сумму 24000 руб., изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику на сумму 2000 руб.
Истцом оплачены услуги по договору № на оказание юридических услуг от дата на сумму 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.53).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом требований о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истцом по оплате юридических услуг возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных юридических действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, учитывая принцип справедливости, суд полагает соразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с Прядко Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут».
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН №, ИНН №) к Прядко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Прядко Т. В., дата года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от дата в размере 180010 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 957 руб. 60 коп., текущие проценты за период с дата по дата в размере 120052 руб. 72 коп.
Взыскать с Прядко Т. В., дата года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовое отправление в размере 140 руб. 50 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
15.02.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова