ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Прядко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском к Прядко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 года, заключенного с АО «Альфа-Банк», переданного истцу на основании договора уступки прав требований, в размере 288621,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9659,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и Прядко Т.В. заключен кредитный договор №F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 с лимитом кредитования 80000,00 рублей под 39,99% годовых, ответчику пущена кредитная карта и открыт текущий счет. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик нарушал условия договора. АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №8/504ДГ от 10.12.2020. Задолженность по кредитному договору составляет 288621,64 рублей, из которых: 79934,11 рублей – основной долг, 208687,53 рублей – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 288621,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9659,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, почтовые расходы.
Определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.11.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Прядко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.06.2018 между АО «Альфа-Банк» и Прядко Т.В. на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита № F0GERC20S18060804884, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие счета кредитной карты, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80000,00 рублей, процентной ставкой 39,99 % годовых (л.д.11-16).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами.
При заключении договора Прядко Т.В. была ознакомлена и согласна с действующими условиями банковского обслуживания физических лиц правилами обслуживания карт, обязалась соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете-заявлении, кредитным договором № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018, дополнительным соглашением к кредитному договору от 08.06.2018, что свидетельствует о согласовании между АО «Альфа-Банк» и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.
Банк принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету кредитной карты Прядко Т.В. осуществила расходную операцию на сумму 1 690,00 рублей 08.06.2018, используя предоставленные Банком средства (л.д.26-43, 94-95).
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Доказательств исполнения Прядко Т.В. обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 с должника Прядко Т.В. в размере 91492,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1472,38 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области №2-754/2019 от 25.05.2019 с Прядко Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 в размере 91492,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472,38 рублей (л.д.8).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области от 28.05.2021 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО «Редут» (л.д.9).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области от 17.07.2025 судебный приказ №2-754/2019 от 25.05.2019 отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.10).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Между АО «Альфа-Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «Редут», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований №8/204ДГ от 10.12.2020 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 года с должника Прядко Т.В. (л.д.44- 51).
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «ПКО «Редут» перешло право требования задолженности с должника Прядко Т.В. по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 года.
Из акта передачи к договору 8/204ДГ от 10.12.2020 года следует, что в отношении ответчика уступлены права на общую сумму 92964,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 79934,11 рублей, процентов – 10535,9 рублей, штрафы – 1022,80 рублей, госпошлина – 1472,38 рублей (л.д.47).
ООО «ПКО «Редут» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 в размере 288621,64 рублей, из которых: 79934,11 рублей – основной долг, 208687,53 рублей – проценты.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вместе с тем, согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором уступки прав (требований) №8/204ДГ от 10.12.2020 года уступлены права на общую сумму 92964,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 79934,11 рублей, процентов – 10535,90 рублей, штрафы – 1022,80 рублей, госпошлина – 1472,38 рублей. Договором цессии не предусмотрено начисление процентов, после даты уступки права требования.
Таким образом, требования ООО «ПКО «Редут» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 89930,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 79934,11 рублей, процентов – 10535,9 рублей, иные требования о взыскании штрафа не заявлены.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9658,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №6598 от 26.09.2025 года (л.д.7).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ПКО «Редут» к Прядко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению (31,2%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3013,50 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
По договору №1089 от 24.09.2025 на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках спора о взыскании с Прядко Т.В. задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018, а именно: проведению анализа предоставляемых заказчиком документов, по подготовке исковых заявлений и иных процессуальных документов, по представлению интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции (л.д. 52).
Согласно акту – отчету по услугам, оказанным исполнителем по договору №1089 от 24.09.2025 исполнителем по данному договору Загидуллиным Р.Ф. проведен анализ предоставленного заказчиком пакета документов, подготовка искового заявления и направление его в суд и ответчику (л.д. 53 оборот), оплата по договору проведена заказчиком в размере 20000,00 рублей (л.д. 54).
Переходя к разрешению вопроса о разумности судебных расходов, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что представителем затрачено определенное время на изучение представленных документов, проведена подготовка правовой позиции по делу, составление искового заявления, проведена подготовка иных процессуальных документов.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения издержек по оплате юридических услуг, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфику и субъектный состав спора, продолжительность рассмотрения дела, количество затраченного времени, объем подготовленных представителем документов, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, что подтверждается платежными документами, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг являются обоснованными в размере в размере 10000,00 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 31,2%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3120,00 рублей (10000,00 х 31,2 %).
На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из различных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, обжалование решения суда. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.
Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплату правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку положения статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако применительно к судебным расходам, действует правило статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие договорных отношений между Соколовой Д.А. и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенным только им самим и его представителем.
Почтовые расходы в сумме 140,50 рубля подтверждаются реестром почтовых отправлений и квитанцией, и подлежит взысканию в размере 43,83 рублей (140,50 * 31,2%).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Прядко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Прядко Татьяны Викторовны, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут», ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290:
- задолженность по кредитному договору № F0GERC20S18060804884 от 08.06.2018 в размере 89930,01 рублей (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать рублей 01 копейка), из которых: сумма основного долга – 79934,11 рублей, процентов – 10535,9 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013,50 рублей (три тысячи тринадцать рублей 50 копеек);
- расходы по оплате юридических услуг – 3120,00 рублей (три тысячи сто двадцать рублей 00 копеек);
- расходы по оплате почтовых услуг – 43,83 рублей (сорок три рубля 83 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Вахрамеева Ю.А.