РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.02.2026 г.<адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием ответчика Инютина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А. АлексА.а к Инютину С. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Литвинов А.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата ИП Литвиновым А.А. на сайте АО «Сбербанк АСТ» была размещена информация о проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А <адрес>, кадастровый №. Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ. В извещении о проведении торгов было указано, что внесённый задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем торгов, уклонится/откажется от подписания в установленный срок договора, заключаемого по итогам торгов, от оплаты цены продажи по договору. В извещении о проведении публичных торгов также было указано, что претенденты на участие в торгах обязаны внести задаток в размере 300000 руб. на банковский счет электронной торговой площадки АО «Сбербанк АСТ». С целью участия в торгах, заявки на участие подали, в том числе, ответчик Инютин С.Р., и Кривошей Д.В., которые внесли задатки в размере 300000 руб. на указанный банковский счет электронной торговой площадки АО «Сбербанк АСТ», что подтверждается копией платежного поручения о внесении задатка.
дата на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк АСТ» были проведены электронные торги, в результате которых победителем был признан ответчик Инютин С.Р. дата ИП Литвинов А.А. направил ответчику Инютину С.Р. для подписания договор купли-продажи квартиры в электронном виде на электронной торговой площадке АО «Сбербанк АТС», в этом договоре был указан банковский счет для перечисления покупной цены в определенный срок.
Согласно ч. 7 ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
Вместе с тем, в установленный срок, до дата ответчик не подписал данный договор купли-продажи, в результате чего, был признан уклонившимся от подписания договора, после чего был составлен протокол о признании торгов несостоявшимися.
Задаток не возвращается лицу, внесшего его для участия в торгах в случае, если лицо торги выиграло. В данном случае, задаток, внесенный ответчиком, не подлежал возврату ему, однако, торговая площадка АО «Сбербанк АСТ» не перечислила задаток ИП Литвинову А.А., а вернула его ответчику Инютину С.Р. Не перечисление задатка ИП Литвинову А.А. является незаконным.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42489 руб. 05 коп. за период с дата по дата продолжив начисление процентов до даты фактического исполнения обязательств.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата гражданское дело по иску Литвинова А. АлексА.а к Инютину С. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата гражданское дело по иску Литвинова А. АлексА.а к Инютину С. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата гражданское дело по иску Литвинова А. АлексА.а к Инютину С. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> области.
Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> области от дата гражданское дело Литвинова А. АлексА.а к Инютину С. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Березовского городского суда Свердловской области.
В судебное заседание истец ИП Литвинов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Инютин С.Р. с иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск (т. 1 л.д. 165-171). Указал на многочисленные нарушения, допущенные при проведении торгов, что не позволило ответчику принять участие в них до конца, заключить договор и стать собственником жилого помещения.
АО «Сбербанк АСТ», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем получения извещения на первое судебное заседание (т. 2 л.д. 42/оборот).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу ч. 6 ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.
Согласно ч. 7 ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, выигравшее торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену) за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
Согласно п. 4 ст. 91 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, дата ИП Литвиновым А.А. размещено извещение о проведении открытого аукциона о продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 10-12)
Согласно извещения, для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с условиями договора о задатке (договора присоединения), путем перечисления денежных средств в депозит торговой площадки. Внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем торгов, уклонится/откажется от подписания в установленный срок договора, заключаемого по итогам торгов, от оплаты цены продажи по договору.
Согласно протоколу о проведении итогов приема заявок в торгах № от дата к участию в торгах допущены: Инютин С.Р., Кривошей Д.В. (т. 1 л.д. 6)
В целях участия в торгах, Инютин С.Р. перечислил задаток в размере 300000 руб. АО «Сбербанк-АСТ», что подтверждается платежным поручением № от дата (т. 1 л.д. 4)
Согласно протоколу об итогах торговой процедуры № от дата победителем аукциона признан Инютин С.Р. (т. 1 л.д. 5)
дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион признан несостоявшимся по причине того, что лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену, в установленный срок (т. 1 л.д. 7)
Из материалов дела следует, истец являлся организатором торгов, а аукцион проводился на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк –АСТ». На дату проведения аукциона АО «Сбербанк-АСТ» действовал Регламент торговой секции «Закупки и продажи» Универсальной торговой площадки (т. 1 л.д. 60-91)
В соответствии с Регламентом торговой секции «Закупки и продажи» Универсальной торговой площадки, задаток – способ обеспечения заключения договора, заключаемого по итогам проведения процедуры продажи, если такое обеспечение предусмотрено организатором процедуры. Размер задатка, порядок и условия его перечисления определяются организатором процедуры. В качестве реквизитов для перечисления задатка могут указываться реквизиты оператора, только в случае если оператор выступает в роли организатора такой процедуры, на основании заключенного с оператором договора.
Согласно Регламенту торговой секции «Закупки и продажи» Универсальной торговой площадки, обеспечение заявки на участие – денежные средства для обеспечения участия в процедуре, если такое обеспечение предусмотрено организатором закупки/продажи. Размер обеспечения заявки, порядок и условия его перечисления определяются организатором процедуры. В качестве реквизитов для перечисления обеспечения заявки организатор может указать реквизиты оператора.
В данном случае организатором торгов выступал ИП Литвинов А.А., следовательно, им могло быть установлено обеспечение заявки на участие.
В соответствии с п. дата.Регламента торговой секции «Закупки и продажи», для участия в процедурах, которые предполагают блокирование обеспечения/задатка, участник должен обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств в размере обеспечения/задатка, указанного в документации к процедуре.
Согласно п. 6.1.1 Регламента торговой секции «Закупки и продажи», после завершения процедуры организатор/заказчик посредством штатного интерфейса ТС формирует итоговый протокол, и вносит сведения о завершении процедуры. В соответствии с п. 6.1.6 Регламента торговой секции «Закупки и продажи», в течение одного рабочего дня с даты внесения организатором сведений о завершении процедуры (сведений о заключении договора) оператор прекращает блокирование денежных средств, внесенных в виде обеспечения участниками, принявших участие в процедуре.
дата Инютиным С.Р. было сформировано заявление на вывод денежных средств в размере 300000 руб., ранее внесенных им для участия в аукционе, в связи с чем, на основании данного заявления денежные средства возращены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от дата (т. 1 л.д. 97)
Полагая, что задаток в размере 300000 руб., внесенный Инютиным С.Р. в целях обеспечения участия в аукционе не подлежал возврату, поскольку аукцион признан несостоявшимся по причине отказа победителя (ответчика) от заключения договора, истец обратился с иском, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере внесенных денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом споре ответчиком Инютиным С.Р. внесенная сумма в размере 300000 руб. являлась обеспечением участия в аукционе, при этом, данная сумма, при заключении договора купли-продажи предмета аукциона подлежала в счет исполнения обязательств по заключенному договору (стоимость приобретаемого объекта недвижимости). Поскольку в данном случае, договор купли-продажи недвижимого имущества по итогам аукциона заключен не был, оснований для удержания денежных средств в размере 300000 руб. не имелось. Вопреки доводам истца, на стороне ответчика при таких обстоятельствах неосновательного обогащения не возникло.
Учитывая правовую природу задатка (способ обеспечения исполнения обязательств), предмет и основания заявленных исковых требований, доводы возражений ответчика о допущенных, по его мнению, нарушениях, при проведении торгов, существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Таким образом, истцом не представлено доказательств приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца какого-либо имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ИП Литвинова А.А. к Инютину С.Р. о взыскании неосновательного обогащения, а также производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Литвинова А. АлексА.а к Инютину С. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> области.
Судья Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***