РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дондокове А.З., с участием административного истца Золотухиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотухиной А. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2026 Золотухина А.Н. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2025 по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 25 кв.м. На основании выданного исполнительного листа 11.11.2025 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.
Полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает ее конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 руб.
Административные ответчики администрация городского округа «Город Чита»,комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель администрации городского округа «Город Чита» просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании административный истец Золотухина А.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В письменных возражениях представитель администрация городского округа «Город Чита» Попова Е.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, указывая, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения судебного акта.
Представитель административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Волкова Т.Н. в письменном отзыве указала на неисполнение администрацией решения суда вследствие объективных причин, а именно в связи с отсутствием свободного жилого фонда, дефицита бюджета городского округа, просила учесть количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заявленную административным истцом к взысканию сумму компенсации полагала завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила снизить ее до 5 000 руб.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).
Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2025 по гражданскому делу № на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность предоставить Золотухиной А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 25 кв.м.
Решение вступило в законную силу 11.10.2025.
29.10.2025 на основании названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №. Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России 05.11.2025.
11.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации городского округа «Город Чита»возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срокдля добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
23.03.2026 должнику объявлялось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2025, 13.02.2026, 06.05.2026, 18.08.2026 администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
Из сообщений администрации городского округа «Город Чита» и комитета по управлению имущества администрации городского округа «Город Чита» усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, при этом администрацией проводится работа по выявлению свободного муниципального жилищного фонда, в том числе путем подачи исков о выселении незаконного проживающих граждан или признании утратившими право пользования жилыми помещениями.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2025 по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Золотухиной А.Н. не предоставлено, доказательств обратному в деле не имеется.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (05.11.2025) до момента вынесения решения суда (28.09.2026) составила 10 месяцев 23 дня, а общий срок исполнения решения суда с момента вступления в законную силу (11.10.2025) до принятия решения по настоящему административному делу составил 11 месяцев 17 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, Золотухиной А.Н. не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Золотухиной А.Н., являющейся взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекших затягивание сроков исполнения судебного акта.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 55 указанного Постановления, согласно которым период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ).
При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).
Решение Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2025 имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Золотухиной А.Н. по договору социального найма.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. Суд также учитывает количество исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Золотухиной А.Н., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для административного истца, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, определить административному истцу сумму компенсации в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу пункта 14.82 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» №99от 25.12.2014, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».
Понесенные Золотухиной А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях недопущения дальнейшего нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд полагает необходимым указать административному ответчику администрации городского округа «Город Чита» на устранение допущенного нарушения права Золотухиной А. Н. на исполнение судебного акта в разумный срок путем исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2025 по гражданскому делу № в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Золотухиной А. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Золотухиной А. Н. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Золотухиной А. Н.№, открытый в Абаканском отделении №8602 ПАО Сбербанк (БИК 049514608, ИНН 7707083893, к/с 30101810500000000608).
Решение подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Администрации городского округа «Город Чита» устранить допущенное нарушение права Золотухиной А. Н. на исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 28сентября 2026 года
Судья Ю.В.Еремеева