РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Б С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финогенова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, установил:
5 августа 2026 года Финогенов Е.В., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное судопроизводство по гражданскому делу №, которым с акционерного общества «Почта России» в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судом по истечении 12 дней направлено в его адрес определение о возвращении искового заявления, что повлекло восстановление срока для подачи частной жалобы, для рассмотрения которой назначалось судебное заседание, что увеличило общую продолжительность судебного разбирательства, также ссылается на отмену судом апелляционной инстанции определения Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2025 года о возвращении искового заявления и направлении искового заявления в Центральный суд для принятия иска судом, кроме того составление мотивированного решения суда было отложено на 99 дней, что превысило установленный законом срок на 89 дней, в связи с чем судебное разбирательство было незаконно увеличено на 3 месяца.
Административный истец Финогенов Е.В. полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 рублей, почтовые расходы, сумму уплаченной государственной пошлины.
Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя О. Л.Ю. представило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований Финогенова Е.В. просило отказать, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом ссылается на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Административный истец Финогенов Е.В., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела Центрального районного суда г. Читы №, суд полагает требования Финогенова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации).
Статьей 1 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ).
Поводом обращения Финогенова Е.В. в суд послужило имевшее, по его мнению, место нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № по иску Финогенова Е.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Читы вынесено 13 ноября 2025 года, 20 февраля 2026 года решение изготовлено в окончательной форме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 марта 2026 года.
С учетом приведенных норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу № в разумный срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда от 13 ноября 2025 года в законную силу - 21 марта 2026 года и истекает 21 сентября 2026 года. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. Рассматриваемое административное исковое заявление Финогенова Е.В., датированное 20 июля 2026 года, поступило в Центральный районный суд г. Читы 3 августа 2026 года, в Забайкальский краевой суд – 5 августа 2026 года.
Таким образом, порядок и срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок Финогеновым Е.В. соблюдены.
Из материалов гражданского дела №, представленного Центральным районным судом г. Читы в одном томе, усматривается следующее.
20 марта 2025 года Финогенов Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2025 года исковое заявление Финогенову Е.В. возвращено. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Савёловский районный суд г. Москвы.
Сопроводительным письмом от 24 марта 2025 года указанное определение направлено в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Финогенову Е.В., согласно почтового уведомления определение суда направлено 2 апреля 2025 года.
Согласно почтового уведомления Финогенов Е.В. получил копию определения Центрального районного суда г. Читы 10 апреля 2025 года.
24 апреля 2025 года от истца Финогенова Е.В. в суд поступила частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2025 года.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2025 года ходатайство Финогенова Е.В. удовлетворено, истцу восстановлен срок для обжалования определения о возврате искового заявления.
Сопроводительным письмом от 10 июня 2025 года указанное определение направлено в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Финогенову Е.В.
Согласно расписки от 27 июня 2025 года Финогенов Е.В. получил определение судьи Центрального районного суда от 5 июня 2025 года 27 июня 2025 года.
14 августа 2025 года материалы по исковому заявлению Финогенова Е.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с частной жалобой Финогенова Е.В. получены Забайкальским краевым судом.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2025 года определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2025 года отменено, материал направлен в Центральный районный суд г.Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
15 сентября 2025 года материал после апелляционного рассмотрения возвращен в Центральный районный суд г.Читы.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 13 октября 2025 года. Согласно сопроводительным письмам Центрального районного суда г. Читы судебное заседание назначено на 13 ноября 2025 года.
В судебном заседании 13 ноября 2025 года посредством использования средств видеоконференц-связи были заслушаны пояснения истца Финогенова Е.В.
13 ноября 2025 года судья Центрального районного суда г. Читы оглашает резолютивную часть решения суда, согласно которой исковые требования Финогенова Е.В. удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу Финогенова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.
5 марта 2026 года копия решения Центрального районного суда г. Читы направлена лицам, участвующим в деле.
В апелляционном порядке решение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года не обжаловалось и вступило в законную силу 21 марта 2026 года.
30 марта 2026 года Центральным районным судом г. Читы выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.
17 февраля 2026 года Финогенов Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о взыскании почтовых расходов по указанному гражданскому делу.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2026 года заявление Финогенова Е.В. удовлетворено. С АО «Почта России» в пользу Финогенова Е.В. взысканы почтовые расходы в размере 595 рублей 50 копеек.
20 апреля 2026 года определение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2026 года было направлено лицам, участвующим в деле. Копия указанного определения получена Финогеновым Е.В. 6 мая 2026 года.
23 июня 2026 года Центральным районным судом г. Читы выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Главой 26 КАС РФ и Законом о компенсации установлены основания и порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).
В силу положений части 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 так же разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В силу вышеприведенных правовых норм и с учетом установленных по делу обстоятельств, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Читы (20 марта 2025 года) до момента вынесения решения суда (13 ноября 2025 года) составила 7 месяцев 24 дня, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта – решения суда по рассмотренному делу (21 марта 2026 года) составила 1 год 1 день.
При анализе действий суда, предпринимаемых в ходе рассмотрения гражданского дела, их достаточности и эффективности, принимаются во внимание следующие обстоятельства, в своей совокупности повлиявшие на срок судопроизводства по делу.
Объем гражданского дела составил 1 том. По делу участвовал один истец, один ответчик. Исковые требования не уточнялись и не дополнялись, встречный иск не предъявлялся.
Срок судопроизводства в Центральном районном суде г. Читы с момента поступления искового заявления в суд 20 марта 2025 года до вынесения 21 марта 2025 года определения о возвращении искового заявления составил 1 день, с момента вынесения определения о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 21 марта 2025 года – 5 июня 2025 года до направления материала в Забайкальский краевой суд 14 августа 2025 года – 2 месяца 9 дней.
В Забайкальском краевом суде в апелляционном порядке материал рассмотрен в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции – 2 недели 5 дней (2 сентября 2025 года).
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая со дня возвращения материала после апелляционного рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы (15 сентября 2025 года) до принятия по делу решения суда (13 ноября 2025 года) составила 1 месяц 29 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок.
Исковое заявление принято в установленный законом срок (16 сентября 2025 года), судебное заседание назначено через 1 месяц 28 дней (13 ноября 2025 года) и рассмотрено в одном судебном заседании.
Факт отмены определения Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2025 года о возвращении искового заявления не является основанием для присуждения компенсации, поскольку не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за рассмотрения заявления Финогенова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока вызвано объективными обстоятельствами и не свидетельствует о нарушении права Финогенова Е.В. на судопроизводство в разумный срок.
Несоблюдение Центральным районным судом г. Читы процессуального срока направления копии определения Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2025 года о возвращении искового заявления (3 дня) в адрес Финогенова Е.В. является несущественным, на разумность сроков рассмотрения дела не повлияло.
Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии признаков нарушения предусмотренных законом сроков изготовления мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
Срок составления мотивированного решения Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года составил 3 месяца 7 дней.
Действия Центрального районного суда г. Читы нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, поскольку длительное изготовление мотивированного решения (с 13 ноября 2025 года по 20 февраля 2026 года, т.е. 3 месяца 7 дней), существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства. Значительную часть общего срока судопроизводства с момента поступления в суд искового заявления до вступления решения суда в законную силу (1 год 1 день) заняло составление мотивированного решения суда, что существенным образом увеличило общий срок судопроизводства.
Несоблюдение судом процессуального срока направления копии решения Центрального суда г. Читы от 13 ноября 2025 года в адрес сторон: решение вынесено 13 ноября 2025 года, изготовлено 20 февраля 2026 года, направлено сторонам 5 марта 2026 года, с учетом требований статьи 214 ГПК РФ, является несущественным, на разумность сроков рассмотрения дела не повлияло (срок нарушен на 3 дня).
Следует также отметить, что несвоевременное изготовление мотивированного решения препятствовало вступлению решения в законную силу и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.
Указанное обстоятельство привело к нарушению разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу. При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного истцом спора, который не являлся сложным, предпринятые судом меры по рассмотрению дела и изготовлению мотивированного решения, суд приходит к выводу, что действия Центрального районного суда г. Читы были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу, за которые административный истец ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Учитывая вышеизложенное, общую продолжительность судопроизводства, объем дела, характер спора, поведение заявителя и других участников процесса, действия суда, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации. Финогенов Е.В. как истец был заинтересован в рассмотрении дела в разумные сроки и достижении правовой определенности в споре.
При определении размера компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, в том числе поведение участников гражданского судопроизводства, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 7 000 рублей является чрезмерной, и принимая во внимание установленные и изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равным 1 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы, связанные с направлением вышеуказанного административного искового заявления в Центральный районный суд г. Читы подтверждаются почтовыми марками на конверте в общем размере 102 рубля.
Понесенные Финогеновым Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 402 (300+102) рубля.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Финогенова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Финогенову Е. В. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы в размере 402 (четыреста два) рубля, перечислив их на счет Финогенова Е. В. №, Банк получателя: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (БИК 046015602, ИНН 7707083893, КПП 616143002, к/с 30101810600000000602).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья С.А. Скубьева
Решение изготовлено 25 августа 2026 года.