ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.
г. Закаменск
И.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: по главе 12 КоАП РФ,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в <НОМЕР> <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> <ФИО2> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ в отсутствие уголовно наказуемого деяния управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> попал в ДТП из-за выбежавшй на дорогу лошади, съехал с дороги и врезался в забор, был трезв, выпивал накануне <ДАТА7> После ДТП его увезли на скорой в <АДРЕС>, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился. При этом при освидетельствовании из-за травмы груди он не мог дуть в трубку алкотестера, не видел, чтобы распечатывали чеки, считает, что освидетельствование проведено с нарушениями, а именно: на чеках алкотестера, направлении на медицинское освидетельствование неправильно указана дата его рождения, освидетельствование проведено в отсутствие понятых и видеозаписи, акт освидетельствования составлен в 19.08 ч., тогда как на освидетельствование его направила врач <ФИО3>, которая провела осмотр лишь в 19.36 ч. Объяснения в день ДТП он давал в шоковом состоянии, подписал объяснение, не читая. Считает, что врачи и сотрудники ГИБДД действовали в сговоре с умыслом привлечь его к ответственности.
Выслушав <ФИО1>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.
В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 15 ноября 1995 года «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА5> в <НОМЕР> <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> РБ <ФИО2> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ в отсутствие уголовно наказуемого деяния управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, фельдшером скорой помощи <ФИО4> <ДАТА5> в 19 часов 8 минут установлено состояние опьянения <ФИО1>. Освидетельствование проведено с использованием устройства Alkotest 6820 с заводским номером <НОМЕР>, по запросу суда также представлены копии бумажных носителей результатов исследования, показания составили 0,98 мг/л и 0,82 мг/л.
ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» представлена копия удостоверения от <ДАТА11> о повышении квалификации <ФИО4> о прохождении ею дополнительной профессиональной программы «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения».
Факт управления <ФИО5> транспортным средством подтверждается его объяснениями от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6>, которая пояснила, что в ее забор въехал автомобиль, шофера увезли в больницу, и не оспаривался <ФИО5> в ходе рассмотрения дела.
Инспектор ДПС <ФИО7> в суде показал, что им с напарником <ФИО8> был осуществлен выезд <ДАТА6> по поводу дорожно-транспортного происшествия в <АДРЕС>. По дороге к месту ДТП они видели автомобиль скорой помощи, остановили его, в автомобиле скорой помощи на носилках лежал <ФИО2>, он взял его данные, видел, что у <ФИО1>. из рта шла кровь. В больницу за <ФИО5> проследовала следователь <ФИО9>, которая входила в состав следственно-оперативной группы, она отобрала у <ФИО1>. объяснение. <ФИО2> был освидетельствован на состояние опьянения в <АДРЕС> в связи с ДТП, было установлено его состояние опьянения. На месте ДТП пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не предлагалось в связи с его беспомощным состоянием.
Инспектор ДПС <ФИО8> в судебном заседании показал, что им был совершен выезд <ДАТА6> по поводу дорожно-транспортного происшествия в <АДРЕС>. Им была составлена схема ДТП, протокол <НОМЕР> места происшествия, опрошена очевидец <ФИО6>, составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. К моменту их приезда на место ДТП водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже был транспортирован в <АДРЕС> в связи с травмами.
Согласно копии определения 03 ОВ <НОМЕР> <ДАТА6> по факту съезда <ФИО1>. с дороги и последующего столкновения с забором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением от <ДАТА12> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 в отношении <ФИО1>. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно справке инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9938 140309, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался.
Из справки главного государственного инспектора Гостехнадзора по <АДРЕС> району от <ДАТА13> видно, что <ФИО2> имеет удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> <НОМЕР>.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, действия <ФИО1>. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом пояснения <ФИО1>. о том, что он в состоянии опьянения не находился, суд оценивает критически, находя их способом защиты.
В соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Таким образом, исходя из анализа приведенных нормативных положений следует прийти к выводу, что <ФИО2> подлежал освидетельствованию на состояние опьянения в связи с совершением ДТП, возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, а в связи с его беспомощным состоянием после ДТП у уполномоченного должностного лица отсутствовала возможность предложить <ФИО2> предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы <ФИО1>. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения.
Так, положениями приказа Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых либо обязательность ведения видеозаписи.
Неверно указанная дата рождения <ФИО1>. в направлении на медицинское освидетельствование и чеках алкотестера не могут служить основанием для признания порядка освидетельствования на состояние опьянения нарушенным, являются технической ошибкой.
Также не подтверждается довод <ФИО1>. о том, что акт освидетельствования составлен до его направления в связи с тем, что в записи о приеме дежурным врачом <ФИО3> указано время 19.36 ч. Так, согласно журнала регистрации приема и обращений пациентов в приемный покой, <ФИО2> поступил в приемный покой <АДРЕС> в 18 ч., это же подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, освидетельствование проведено в 19.08 ч., в связи с чем судом противоречий во времени не установлено.
Доказательств предвзятого отношения к <ФИО2>, сговора сотрудников ГАИ и медицинских работников не представлено, и судом не установлено.
Процедура медицинского освидетельствования проведена квалифицированным специалистом в соответствии с утвержденным порядком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного лица.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА16> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка Закаменского района Республики Бурятия.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Содномова Д.Г.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>