РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Свердловской области Кузнецовой П. В., истца Гугушина Г. Н., представителя истца Гугушина Г. Н. – Кудринского П. С., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» директора Морозовой О. В., представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» Короташ Д. В., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гугушина Г. Н. к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке путем признания ее недействительной, установил:
Гугушин Г. Н. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке путем признания ее недействительной. С учетом уточнений иска от дата, дата, истец Гугушин Г. Н. просит признать приказ (распоряжение) № от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» незаконным. Восстановить Гугушина Г. Н. на работе в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» в должности ведущего инженера по надзору за строительством. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» в пользу Гугушина Г. Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 3051 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» в разделе «Сведения о работе» трудовой книжки Гугушина Г. Н. в графе 1 поставить последующий порядковый №, в графе 2 – дату внесения записи, в графе 3 сделать запись «Запись за номером 38 недействительна, восстановлен на работе», в графе 4 указать реквизиты решения Березовского городского суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец Гугушин Г. Н. указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера по надзору за строительством с окла<адрес> руб. 00 коп. в месяц, районный коэффициент 15 %. Согласно п.1.3 трудового договора условия труда отвечают требованиям безопасности и гигиены, не являются тяжелыми, вредными или опасными. Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от дата, выданному ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Уведомлением № от дата «Об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья» истец уведомлен, что в соответствии с медицинским заключением № от дата истцу противопоказана работа ведущим инженером по контролю за строительством, которую истец выполнял до настоящего времени, поскольку теперь истцу запрещена работа, связанная с опасными производственными факторами – электромагнитное поле широкополостного спектра частот (5 Гц-2кГц, 2 кГц-400кГц). дата приказом (распоряжением) № истец был уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, в основании приказа указано медицинское заключение № от дата. Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. Согласно Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», утв. Приказом Минздрава России от дата №н порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Пунктом 4.2.5 Приложения к Приказу Минздрава России от дата №н установлено, что работники, на которых в процессе их работы воздействует электромагнитное поле широкополостного спектра частоты (5 Гц-2кГц, 2 кГц-400кГц) обязаны один раз в два года проходить медицинские осмотры. Как следует из п.1.3 трудового договора, условия работы не являются тяжелыми, вредными или опасными. Как следует из должностной инструкции № от дата ведущего инженера по надзору за строительством, утв. дата работа ведущего инженера по надзору за строительством не связана с таким физическим фактором как воздействие электромагнитного поля широкополостного спектра частоты (5 Гц-2кГц, 2 кГц-400кГц). Воздействие электромагнитного поля широкополостного спектра частоты работа ведущего инженера по надзору за строительством ответчик не подтверждает документально. Ранее истец на медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не направлялся, при обязательных медицинских осмотрах не выявлялось несоответствие состояния его здоровья как приводящее к невозможности выполнения им отдельных видов работ в должности ведущего инженера по надзору за строительством. Таким образом, увольнение на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от дата, выданным ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» не основано на требованиях к работе ведущего инженера по надзору за строительством, не связана с таким физическим фактором как воздействие электромагнитного поля широкополостного спектра частоты (5 Гц-2кГц, 2 кГц-400кГц), либо состоянием здоровья истца, не позволяющими ему выполнять работу ведущего инженера по надзору за строительством.
Истец Гугушин Г. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных дополнительных пояснениях.
Представитель истца Гугушина Г. Н. – Кудринский П. С., действующий по устному ходатайству в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования Гугушина Г. Н. и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» директор Морозова О. В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» Короташ Д. В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Березовского муниципального округа Свердловской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Комитет по управлению имуществом Березовского муниципального округа Свердловской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили. В ходе судебного заседания дата представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» Фролова М. В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок по дата просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда. Суду пояснил, что направление на медицинский осмотр выдается самим работодателем. Истец прибыл на осмотр, пункт 4.2.5 Перечня был указан в направлении работодателем. Заключение по итогам медицинского осмотра выдавалось с учетом того, что работодателем был указан вредный производственный фактор п.4.2.5 Перечня, наличие или отсутствие которого медицинским учреждением не проверяется.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Алиева Е. А..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алиева Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.
Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об обоснованности заявленных Гугушиным Г. Н. исковых требований о восстановлении на работе, поскольку сведения о наличии вредных и (или) опасных веществ и производственных факторов в соответствии с п.4.2.5 Приложения № к Приказу №н и обоснованности включения указанного пункта в направление на прохождение периодического медицинского осмотра (обследования) на момент выдачи направления работнику отсутствуют, работодателем в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд определил, рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Заслушав истца Гугушина Г. Н., представителя истца Гугушина Г. Н. – Кудринского П. С., представителей ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» директора Морозову О. В., Короташ Д. В., обозрев медицинские документы на имя Гугушина Г. Н., заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно, соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Частью 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого кодекса.
Абзац пятый части первой статьи 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.
В силу приведенных норм права основанием для отстранения работника от работы, перевода на другую работу является медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от дата №-О-О и №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О).
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Приказом Минздрава России от дата №н утвержден Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по экспертизе профессиональной пригодности (далее - медицинская организация).(п.3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утв. Приказом Минздрава России от дата №н).
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия или подкомиссия врачебной комиссии (далее - врачебная комиссия).(п.4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утв. Приказом Минздрава России от дата №н).
Из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.
Согласно положениям ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными материалами, согласно Устава муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа», является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, обособленное имущество на праве оперативного управления, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, лицевые счета в финансово-экономическом управлении администрации Березовского муниципального округа и другие средства индивидуальной идентификации.
Согласно п.2.3 Устава функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет администрация Березовского муниципального округа.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Березовский муниципальный округ. (л.д.80-85 том 1).
Согласно приказа №-лс от дата Гугушин Г. Н. принят на работу в УКС БГО на должность ведущего инженера по надзору за строительством с испытательным сроком на 3 месяца. (л.д.47, 87 том 1).
Согласно трудового договора от дата № (п.1.2) рабочее место Работника располагается в помещении Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Березовского городского округа», расположенного по адресу: 623700, Свердловская область, г.Березовский <адрес>.Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п.1.3 трудового договора от дата № условия труда работника отвечают требованиям безопасности и гигиены, не являются тяжелыми, вредными или опасными. (л.д.91-94 том 1).
Как следует из дополнительного соглашения № от дата к трудовому договору № от дата стороны договорились с дата считать Работодателем по трудовому договору Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского городского округа (в связи с изменением типа Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Березовского городского округа» на Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского городского округа») (л.д.95 том 1).
Согласно дополнительного соглашения № от дата к трудовому договору от дата №, п.1.1 трудового договора от дата № изложен в следующей редакции : работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности ведущего инженера по контролю за строительством Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского городского округа», обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Иные условия трудового договора, не указанные в настоящем Дополнительном соглашении, остаются неизменными (л.д.97 том 1).
Согласно дополнительного соглашения № от дата к трудовому договору от дата №, Стороны договорились с дата считать работодателем по трудовому договору Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ИНН 6678082749) (в связи с переименованием Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского городского округа» в Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» на основании Постановления Администрации Березовского городского округа от дата №.(л.д.99 том 1).
Согласно дополнительного соглашения № от дата к трудовому договору от дата № пункт 5.2 трудового договора от дата № изложен в следующей редакции: п.5.2. Заработная плата работника составляет 1,0 ставки из расчета оклада в размере 22778 рублей, уральский коэффициент 15 %(л.д.100 том 1).
Согласно Должностной инструкции № от дата ведущий инженер по надзору за строительством МБУ «УКС БГО» назначается и освобождается от должности директором МБУ «Управление капитального строительства Березовского городского округа» (п.1.2 Должностной инструкции)(л.д.101-105 том 1).
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н.(далее по тексту – Порядок).
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.(пункт 1 Порядка).
Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.(пункт 3 Порядка).
Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
Медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников. (п.6 Порядка).
Согласно положениям ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также проведение психофизиологических обследований.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзаца 1 пункта 18 Порядка частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.
Согласно п.20 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта; организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей; выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.
В списке работников, подлежащих периодическим осмотрам, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда.(п.21 Порядка).
Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.(п.25 Порядка).
Согласно пункту 32 Порядка Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Указанные в абзаце втором настоящего пункта дополнительные обследования не входят в медицинский осмотр и осуществляются в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан за счет средств обязательного медицинского страхования.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.(п.33 Порядка).
В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности (пункт 35 Порядка).
По итогам проведения периодических осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения проведения периодических осмотров обобщает их результаты и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и представителями работодателя составляет заключительный акт. Заключительный акт подписывается председателем врачебной комиссии и заверяется печатью медицинской организации (при наличии). (пп.45, 46 Порядка).
Направлением муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» Гугушин Г. Н. направлен на периодический медицинский осмотр в Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина».(л.д.34,144 том 1).
Как следует из направления на периодический медицинский осмотр, выданного муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» в графе 7 Вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы указан п.4.2.5 Перечня.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в ходе периодического медицинского осмотра врачом-офтальмологом дата Гугушину Г. Н. в соответствии с заявленным работодателем производственным фактором п.4.2.5 Перечня, поставлен диагноз Н35.3 Дегенерация макулы и заднего полюса OD. Пресбиопия.Гиперметропия 1 ст.OS. Смешанный астигматизм OS.(л.д. 145 том 1).
Согласно заключения периодического медицинского осмотра (обследования» от дата в отношении Гугушина Г.Н., выданного ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) выявлены медицинские противопоказания : направлен на ВК по приказу 147н по п.4.2.5.(оборот л.д.37 том 1).
Согласно медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от дата № врачебной комиссией ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания п.4.2.5 приказа 29н, Гугушин Г. Н. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. (л.д.38, 110, 148 том 1).
Уведомлением № от дата работодатель уведомил Гугушина Г. Н., что в связи с медицинским заключением от дата № Гугушину Г.Н. противопоказана работа ведущим инженером по контролю за строительством, которую он выполнял до настоящего времени, поскольку теперь ему запрещена работа, связанная с опасными производственными факторами - электромагнитное поле широкополостного спектра частоты (5 Гц-2кГц, 2 кГц-400кГц). Также работодатель уведомил, что в МКУ УКС «БМО» отсутствуют вакансии, подходящие Гугушину Г.Н. по состоянию здоровья, в связи с чем трудовой договор № от дата-18 подлежит прекращению в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата.(л.д.48 том 1).
Приказом № от дата Гугушин Г. Н. уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, в качестве основания указано медицинское заключение № от дата. В этот же день Гугушин Г.Н. был ознакомлен с приказом, истцу вручена трудовая книжка и произведен расчет по заработной плате. (оборот л.д.47, 88 том 1).
Как указывалось ранее, в списке работников, подлежащих периодическим осмотрам указывается в том числе наименование вредных производственных факторов, установленных именно в результате специальной оценки условий труда.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» директор Морозова О. В. на момент выдачи направления истцу на прохождение периодического медицинского осмотра в Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина», специальная оценка условий труда у ответчика отсутствовала. Не представлено со стороны ответчика и доказательств ознакомления работника с наличием вредных производственных факторов на рабочем месте.
Действительно, к вредным и (или) опасным производственным факторам согласно п. 4.2.5 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н (далее - Перечень), относится электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц). При этом в Перечне не указано, что вредным и (или) опасным производственным фактором является именно превышение предельно допустимого уровня указанного электромагнитного поля.
Согласно Письмам Минтруда России от дата № от дата №/В-2116, если работник выполняет работы с использованием персонального компьютера и при этом уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот не превышает предельно допустимый уровень, данный работник не подлежит прохождению обязательного предварительного и (или) периодического медицинского осмотра по п. 4.2.5 Перечня.
Оценка наличия превышения предельно допустимого уровня проводится по результатам СОУТ (пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). Если СОУТ подтвердит на рабочих местах с ПЭВМ отсутствие превышения предельно допустимого уровня, то направлять работников для прохождения обязательных и периодических медицинских осмотров не требуется.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным сделать вывод о том, что со стороны ответчика не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта наличия на рабочем месте истца Гугушина Г.Н. на момент выдачи направления на прохождение периодического медицинского осмотра вредного и (или) опасного производственного фактора согласно п. 4.2.5 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н.
Представленная ответчиком выписка о подаче результатов проведения специальной оценки условий труда от дата (л,<адрес> том 2) таковым доказательством являться не может, поскольку оценка условий труда проведена после увольнения истца, что не позволяет установить достоверное состояние рабочего места истца на момент выдачи направления на прохождение периодического медицинского осмотра.
С учетом изложенного, увольнение Гугушина Г.Н. по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, как и приказ директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» № от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с Гугушиным Г. Н. по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от дата №, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации день увольнения – последний день работы, учитывая, что день увольнения истца Гугушина Г. Н. дата, суд приходит к выводу о восстановлении Гугушина Г. Н. в должности ведущего инженера по контролю за строительством в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» с дата.
В соответствии со ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации день увольнения – последний день работы, учитывая, что день увольнения истца дата его рабочий день, суд приходит к выводу об исчислении времени вынужденного прогула с дата по дата – день вынесения решения суда.
Исходя из положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативных положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» о том, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Оценив и проверив расчет ответчика о среднедневной заработной плате истца в размере 3051 руб. 96 коп.(л.д.63 том 1), не оспоренный истцом, суд находит его возможным положить в основу принимаемого решения.
В связи с чем, с ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) в пользу Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №) надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 238052 руб. 88 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Доводы представителя ответчик о том, что размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит уменьшению с учетом выплаченного пособия по нетрудоспособности после увольнения истца, суд находит несостоятельными, противоречащими разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Ввиду удовлетворения исковых требований Гугушина Г.Н. о восстановлении на работе, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке путем признания ее недействительной.
Суд полагает необходимым возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) внести в трудовую книжку Гугушина Г. Н. запись о недействительности записи под порядковым номером 38 об увольнении по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом Гугушиным Г. Н. заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» в счет компенсации морального вреда суммы в размере 70000 рублей.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).(пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» трудовых прав истца Гугушина Г. Н. незаконным увольнением, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
В остальной части доводы истца, заявленные как основание для компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.
Учитывая характер причиненных Гугушину Г. Н. нравственных страданий, вследствие незаконного увольнения, повлекшего необходимость судебной защиты, конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что лишение истца возможности трудиться, с учетом предпенсионного возраста, поставило его в тяжелое материальное положение, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не находит. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», в соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению решение суда о восстановлении на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19, п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11141 руб. 59 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке путем признания ее недействительной, - удовлетворить частично.
Признать приказ директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» № от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с Гугушиным Г. Н. по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.
Восстановить Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №) в должности ведущего инженера по контролю за строительством в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» с дата.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) в пользу Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 238052 руб. 88 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) в пользу Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) внести в трудовую книжку Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №) запись о недействительности записи под порядковым номером 38 об увольнении по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гугушина Г. Н. (СНИЛС №, ИНН №), - отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11141 руб. 59 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
09.04.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова