РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05.02.2026 г. <адрес>
<адрес> область
<адрес> городской суд <адрес> области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Никитиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк» обратились к Никитиной Н.С. с иском, в обоснование которого указали, что между сторонами дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1890000 руб. на срок 242 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,30 %. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован. Заемщиком обязательства о кредиту не исполняются. На дата задолженность по договору составляет 1266 237 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1189493 руб. 64 коп., проценты – 71998 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 4476 руб. 09 коп.
Согласно отчету об оценке от дата стоимость квартиры составила 4460000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от дата в размере 1266 237 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1189493 руб. 64 коп., проценты – 71998 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 4476 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47662 руб.; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3568000 руб.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением <адрес> области от дата, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калуцких Н.А.
В судебное заседание дата ответчик Никитина Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подписка. Ранее в судебном заседании дата относительно раззявленных исковых требований не возражала, размер задолженности не оспаривала, указала, что данная задолженность образовалась вследствие невозможности оплаты кредита из-за тяжелого материального положения ответчика. Трете лицо Калуцких Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом при применении п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из принципа равенства паритетность в отношениях между сторонами.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, дата между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1890000 руб. на срок 242 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,30 %.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от дата, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.
На момент обращения с иском сумма задолженности по договору составила 1266 237 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1189493 руб. 64 коп., проценты – 71998 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 4476 руб. 09 коп.
Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривался.
Ссылки ответчика на ухудшение его материального положения не освобождают ответчика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. Изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности в заявленном истцом размере.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, при установленных по делу обстоятельствах ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Никитиной Н. С., подлежат удовлетворению.
Истцом в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> предоставлено заключение № от дата, подготовленный ООО «Система оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта определена в размере 4460000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 568000 руб., что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в предоставленном истцом заключении № от №№
Доводы ответчика о том, что квартира является единственным жильем ответчика, отклоняются судом, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы второй и третий ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и статьи 50 и 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 47662 руб. (20000 руб. – государственная пошлина за требование неимущественного характера, 27662 руб. – государственная пошлина за требование имущественного характера)
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Никитиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Н. С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от дата в размере 1266 237 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1189493 руб. 64 коп., проценты – 71998 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 4476 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47662 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую Никитиной Н. С., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3568000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> области.
Судья Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***