РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 18 февраля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., с участием истца Тверитина Н.И., его представителя, ответчика Тверитина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверитина Н. И. к Тверитину А. Н., Администрации Б. М. округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тверитин Н.И. обратился в суд с иском к Тверитину А.Н., Администрации Б. М. округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указал, что дата истцу, как работнику Б. рудника предоставлена комната в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>. В спорное жилое помещение истец был вселен с членами семьи: супругой Абакумовой И.П., сыном Тверитиным А.Н. В дата года семейные отношения фактически прекращены, супруга с сыном выехали из спорного жилого помещения. Брак между истцом и Абакумовой И.П. расторгнут дата. В период с дата года по настоящее время ни Абакумова И.П., ни Тверитин А.Н. в спорном жилом помещении не проживали. дата истец по просьбе Тверитина А.Н. зарегистрировал его в спорном жилом помещении, однако в Тверитин А.Н. в квартиру никогда не вселялся, вещи не привозил, никогда в жилом помещении не проживал. В настоящее время Тверитин А.Н. проживает со своей семьей по иному адресу. В дата году произошло изменение нумерации квартир в <адрес>, в связи с чем, спорному жилому помещению присвоен адрес: Свердловская область, г. <адрес>, <адрес>, <адрес> В данном жилом помещении истец проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого помещения, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт комнаты. Иного жилья в пользовании или в собственности у истца нет. Истец обратился в администрацию Б. М. округа о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, в ответ на которое был получен отказ. На протяжении длительного времени право истца на указанное жилое помещение никем не оспаривалось, но, поскольку документы о предоставлении истцу жилья в администрации Б. М. округа отсутствуют, истец не может реализовать свое право на жилое помещение, находящееся в его пользовании.
На основании изложенного, истец просит признать сына Тверитина А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, что будет служить основанием для снятия его с регистрационного учета; признать за истцом право пользования на условиях социального найма на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>, обязать Администрацию Б. М. округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>
В судебном заседании истец Тверитин Н.И., его представитель – адвокат Горшкова Л.В. на доводах искового заявления настаивали, просили иск удовлетворить, указали, что истцом, проживая в спорном жилом помещении с момента вселения в него, единолично несет бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги.
Истец Тверитин Н.И. дополнительно пояснил, что после вселения в жилое помещение в дата году, ввиду фактического прекращения брачных отношений, супруга с сыном в дата года переехали на иное место жительство, с ним совместно более не проживали. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением он сыну и бывшей супруге не чинил, супруга с сыном выехала по собственной воле. В дата году, он по просьбе сына, зарегистрировал его в спорном помещении, однако сын с ним никогда на постоянной основе не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Сын проживал с ним совместно в 2008 году, непродолжительное время, на протяжении двух, трех месяцев, когда находился в соре с супругой, после восстановления отношений, вернулся проживать к жене. У бывшей супруги и сына созданы собственные семьи, членами его семьи они не являются.
Ответчик Тверитин А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что истец является его отцом, факт вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес> в дата году и выезд из жилого помещения, ввиду расторжения брака между родителями не помнит, однако указал, что с отцом до дата года общался, поддерживал родственные отношения. Указал, что по его просьбе Тверитин Н.И., зарегистрировал его в спорном жилом помещении, по месту пребывания в дата году, однако фактически в жилое помещение, где проживал отец, он никогда не вселялся, проживая с супругой. Личных вещей в квартире отца не имеется, в дата гуду непродолжительное время (около двух месяцев), он проживал у отца в комнате, так как поругался с супругой, В период с дата года по дата году он (Тверитин А.Н.) находился в местах лишения свободы, после освобождения, непродолжительное время проживал с матерью, в г.<адрес>, по <адрес>, после переехал в квартиру супруги, по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где проживает по настоящее время. Указал, что в рамках исполнительного производства с дата года, с него удерживается плата за содержание жилья, о чем его отцу известно, полагает, в связи с чем он не может быть снят с регистрационного учета, поскольку несет бремя содержания спорного помещения.
В судебном заседании дата свидетели Тарасов А.С., Имушкова Т.В. суду пояснили, что проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>. Тверитина Н.И. знают как жильца комнаты №, <адрес>. Тверитин Н.И. в жилом помещении проживает в течение длительного времени один. Также свидетелям известно, что до расторжения брака Тверитин Н.И. в комнате проживал с супругой и малолетним сыном, после развода, супруга с сыном уехали, более не появлялись. С сыном Тверитина Н.И. – Тверитиным А.Н. они не знакомы, когда-либо у Тверитина Н.И. его не видели. Свидетель Тарасов А.С. дополнительно пояснил, что около года назад в виду коммунальной аварии в доме, был в комнате Тверитина Н.И., его сына в жилом помещении не видел, из обстановки в жилом помещении сделал вывод, что Тверитин Н.И. живет один.
Представитель ответчика Администрации Б. М. округа, третье лицо Абакумова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Б. городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал Жилищный кодекса РСФСР.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от дата №189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истцу как работнику Б. рудника предоставлена комната по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>. В спорное жилое помещение истец был вселен с членами семьи: супругой Абакумовой И.П., сыном Тверитиным А.Н., что подтверждается ордером на жилое помещение № от дата. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации Б. М. округа от дата, и не оспаривались сторонами спора.
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г.Б. Управления ЗАГС Свердловской области брак между Тверитиным Н.И. и Тверитиной (Абакумовой) И.П. расторгнут дата.
Согласно выписки из реестра М. собственности, жилое помещение –комната, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес> <адрес> является М. собственностью Б. М. округа.
Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Тверитин Н.И. с дата, Тверитин А.Н. с дата.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Б. М. округа № от дата.
дата истец обратился в Администрацию Б. М. округа с заявлением № о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Уведомлением от дата Тверитину А.Н. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку у истца отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Тверитин Н.И., Тверитин А.Н. вселились в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы в ней по месту жительства, а, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства также в суде подтвердили свидетели Тарасов А.С., Имушкова Т.В.
Основание и порядок вселения истца в спорное жилое помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривались, требований о выселении не заявлялось, истец надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела, пояснений сторон, а также свидетельских показаний следует, что Твертин А.Н. был вселен в спорное жилое помещение по ордеру как член семьи нанимателя, проживал в ней до дата года, затем, в связи с разводом родителей, в силу малолетнего возраста выехал с матерью в новое место жительства, в последующем создал свою семью, с которой проживал по иному адресу, в спорном жилом помещении Тверитин А.Н. проживал около трех месяцев в дата году, в период когда находился в ссоре с супругой, после восстановления семейных отношений вернулся к супруге. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован истцом по просьбе сына, однако фактически в жилом помещении не проживал, личного имущества в спорном жилом помещении не имел. Согласно показаниям свидетелей, сына Тверитина Н.И. – Тверитина А.Н. проживающим в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г.<адрес> видели лишь в малолетнем возрасте.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Тверитин А.Н., будучи в совершеннолетним возрасте, выехал из квартиры добровольно, более в данное жилое помещение не вселялся, препятствия во вселении и пользовании данной квартирой ответчику не оказывались. Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, доводы Тверитина А.Н., о принудительном удержании у него в рамках исполнительного производства денежных средств в счет платы за социальный найм, не свидетельствует о несении бремени содержания жилья. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий Тверитин А.Н. тем самым реализовал свое право на выбор постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорное жилое помещение, фактически расторгнув договор найма этой квартиры.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, и не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь, более того Тверитин А.Н. когда-либо требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не заявлял, иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тверитин А.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>, <адрес> что является основанием для снятия ответчика Тверитина А.Н. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г.<адрес>
С учетом того, что истец Тверитин Н.И. вселился и проживает в жилом помещении на законных основаниях длительное время, утратившим право пользования жилым помещением признан не был, то у него возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду чего суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за Тверитиным Н.И. право пользования на условиях социального найма на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, возложив на Администрацию Б. М. округа, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, обязанность заключить с истцом Тверитиным Н.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.<адрес>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Тверитина Н.И. иного жилья на праве собственности, либо договора социального найма, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Тверитина Н. И. к Тверитину А. Н., Администрации Б. М. <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать за Тверитиным Н. И., родившимся дата, паспорт №, право пользования жилым помещением - жилой комнатой №, площадью 17,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.<адрес>, <адрес>, на условиях социального найма, возложив на Администрацию Б. М. округа, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, обязанность заключить с Тверитиным Н. И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.<адрес>.
Признать Тверитина А. Н., родившегося дата, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой №, площадью 17,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Данное решение является основанием для снятия Тверитина А. Н., родившегося дата, паспорт №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес> в отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в г.Березовский.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
03.03.2026 года
Подлинник документа находится в материалах дела
№2-317/2026 (2-2302/2025), в Б. городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 03.03.2026 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.