ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Березовский
Свердловской области дата
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием представителя истца ХананновойЭ.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Шестаковой И. Н., Тениной (Шестаковой) Е. Н., Тенину М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ЖКХ-Холдинг», обратился в суд с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, - Шестаковой И.Н. (2/3 доли в праве собственности), Шестаковой Е.Н. - (1/3 доли в праве собственности) и зарегистрированному в поименованном жилом помещении Тенину М.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление). Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков - задолженность за коммунальные услуги за период дата по дата в размере 65262,33 рублей, в том числе 54260,98 рублей сумму основного долга, 11001,35 рублей - пени, рассчитанные за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что, является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г.Березовском Свердловской области, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом. Собственником квартиры по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, являются Шестакова Е.Н., Шестакова И.Н. По указанному адресу зарегистрирован Шестаков М.В. В период действия заключенного договора коммунальные услуги оказывались. Вместе с тем, образовалась задолженность, свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.
В судебном заседании, имевшем место дата ответчики Шестакова И.Н., Тенина (Шестакова) Е.Н. возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Выразили согласие на участие в процедуре медиации, в соответствии с Федеральным законом отдата № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
В судебное заседание, имевшее место дата ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца Ханнанова Э.И., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку дата истцом на судебный участок № Березовского судебного района Свердловской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся за период с дата по дата задолженности, который по заявлению Шестаковой И.Н. отменен дата. Исковое заявление подано в пределах полугодичного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа. дата между истцом и Шестаковой И.Н. заключено соглашение о реструктуризации долга на весь объем задолженности, в том числе образовавшейся после дата в размере 207205,00 рублей. Более того ответчиками в счет погашения задолженности, производилось внесение платежей, последний платеж внесен дата.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, согласно правилам ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, имеющей лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено судом, между Товариществом собственников жилья «Горького 26» и ООО «ЖКХ-Холдинг» дата заключен договор №/У управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Березовском Свердловской области, предметом которого является оказание ООО «ЖКХ-Холдинг», как управляющей организацией, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно п.п.8.1,8.2 договора управления многоквартирным домом №У от дата настоящий договор заключен на срок с дата по дата; договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора, но не более чем на пять дет.
Из письменных доказательств в материалах дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости с дата и до дата сособственниками спорного жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес> являются Шестакова Е.Н. (1/3 доли в праве собственности), Шестакова И.Н. (2/3 в праве собственности), с дата Шестакова И.Н.
Как следует из имеющейся в деле и представленной истцом справки и поквартирной карточки, сведений, представленных Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес> по настоящее время зарегистрированы с дата - Шестакова И.Н., с дата - Шестакова Е.Н., с дата несовершеннолетняя Шестакова Д.А., с дата по месту пребывания зарегистрирован ответчик Тенин М.В.
Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату ответчиком Тениным М.В. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Из пояснений ответчиков Шестаковой И.Н.. Шестаковой Е.Н. в судебном заседании следует, супруг Шестаковой Е.Н. - Тенин М.В. проживает в жилом помещении совместно с Шестаковой Е.Н., несовершеннолетней Шестаковой Д.А.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес> заявленный в иске период с дата по дата были оказаны коммунальные услуги: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, поставлена электроэнергия.
Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы, составляет сумму в размере 54260,98 рублей.
Факт предоставления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» коммунальных услуг, начисления коммунальных услуг в заявленном размере, правильность начислений, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере, ответчиками не оспаривались и не опровергнуты, контррасчет платы за оказанные коммунальные услуги ответчиками не представлен.
Судом расчет задолженности был проверен, расчет соответствует порядку начисления оказанных коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и общей площади жилого помещения.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период.
Разрешая исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчики Шестакова И.Н., Шестакова Е.Н. являются собственниками спорного жилого помещения и являлись таковыми в спорный заявленный в иске к взысканию период времени, ответчик Тенин М.В. является членом семьи собственника, фактически ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, обязан нести ответственность по оплате коммунальных платежей за предоставленные услуги.
дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных расходов в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг».
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период ответчиками в полном объеме и надлежащим образом не исполнена, с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 54260,98 рублей.
Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
С дата и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 18%.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата со дня его официального опубликования (дата) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до дата) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до дата начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Из расчета пеней, представленного истцом ООО «ЖКХ-Холдинг», следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг рассчитаны, с учетом приведенных выше положений норм права, за период с дата по дата в сумме 11001,35 рублей. Проанализировав представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным. Контррасчет от ответчика не поступал.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от дата №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.
Оценивая соразмерность заявленных сумм, учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», того обстоятельства, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для снижения размера пеней до 7740,00 рублей. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежат взысканию пени за период с дата по дата в сумме 7740,00 рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №) следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела №, ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» мировому судье судебного участка № Березовского судебного района дата подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с Шестаковой Е.Н., Шестаковой И.Н., Тенина М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как указано выше, судебный приказ вынесен дата, отменен дата, поскольку с дата (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) по дата (по дату отмены судебного приказа) действовала судебная защита, то в соответствии с указанными выше нормами права имел место перерыв течения срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение шести месяцев, а именно, дата, соответственно, ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от дата в сумме 1078,93 рублей, № от дата в сумме 921,07 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должников.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в случае если судебный приказ был отменен.
Несмотря на то, что исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом того, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в сумме 96,00 рублей, которые суд признает необходимыми, в связи с чем, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Шестаковой И. Н., Тениной (Шестаковой) Е. Н., Тенину М. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шестаковой И. Н. (СНИЛС №), Тениной (Шестаковой) Е. Н. (СНИЛС №), Тенина М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 62000 (шестьдесят две тысячи рублей) 98 копеек, в том числе – 54260 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей) 98 копеек – основной долг, 7400 (семь тысяч четыреста рублей) 00 копеек – пени за нарушение сроков оплаты услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек, почтовые расходы в сумме 96 (девяносто шесть рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Секретарь судебного заседания____________Аксёнова П.С.
дата года
Подлинник документа находится в материалах дела №-/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Секретарь судебного заседания____________Аксёнова П.С.
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Секретарь судебного заседания____________Аксёнова П.С.