РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 21 мая 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием ответчика Катинян А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Катинян Ашоту Мельсиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Катинян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №9500146j12z3220000E6, заключенного с Акционерным коммерческим банком «Росбанк». В обоснование доводов указано, что между Катинян А.М. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № *** с целью строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г *** . По условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 1180000,00 рублей, с ежемесячным регулярным платежом в размере 10314,74 рубля, сроком на 181 месяц, с процентной ставкой 14,60%. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту осуществлено залогом недвижимого имущества (ипотека) в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательства. Порядок пользования кредитом и его возврат определен разделом «Порядок пользования кредитом и его возврата» общих условий.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение заемщика в сумме 1800000,00 рублей, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
С 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным кредитным договорам ПАО «Росбанк» перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 541571,34 рублей, из которых 445753,35 рублей – сумма основного долга; 75514,09 сумма просроченных процентов; 20303,09 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 14,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 445753,35 рублей, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 521267,44 рублей, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу 623702, Свердловская область, г.Березовский, ул.Жильцова, д.46 (кадастровый номер 6 *** ), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6548800,00 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35831,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке имущества в размере 20000,00 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Катинян А.М. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнительных пояснениях Катинян А.М. указал, что договор заключался на срок 10 лет, о том, что срок исполнения обязательств по кредиту составляет 182 месяца (15 лет) ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. Просил принять во внимание, что возврат денежных средств и обязательства перед банком им исполнены надлежащим образом. В судебном заседании Катинян А.М. суду пояснил, что не оспаривает наличие между ним и банком кредитного договора, заключенного в сентябре 2014 года, при этом заявка на получение заемных денежных средств с целью строительства жилого дома им была подана на срок 10 лет, при каких обстоятельствах в договоре указано, что кредитный договор заключен на 182 месяца (15 лет), ему не известно. С 2014 года он добросовестно считал, что договорные обязательства с банком прекращаются по истечении 10 лет, в связи с чем, внеся 17 сентября 2025 года очередной платеж, полагал обязательства перед банком исполненным. Считает, что при заключении в 2014 году кредитного договора он был введен в заблуждение сотрудником банка, относительно срока исполнения кредитных обязательств. После внесения в сентябре 2025 года последнего платежа, в кредитное учреждение за выдачей справки о закрытии счета, исполнении обязательств перед банком, не обращался, залог с имущества в регистрационном органе в установленном законом порядке не снимал. В настоящее время часть документов, подтверждающих договорные обязательства по кредитному договору им утрачены, имеющийся на руках договор поручительства между банком и *** не содержит сведений о сроке займа. Не оспаривая факта принадлежности подписей в заявлении-анкете на ипотечный жилищный кредит, в кредитном договоре, договоре ипотеки, указал, что в заявлении-анкете в качестве заявленного срока кредитных обязательств он указывал не 15, а 10 лет.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», *** . в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в достаточный срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом №2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 июля 2014 года Катинян А.М. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением-анкетой на предоставление ипотечного жилищного кредита в сумме 1500000,00 рублей на срок 15 лет, на строительство жилого дома, предоставив персональные сведения, сведения о трудоустройстве, во исполнение кредитного обязательства в анкете заемщиком в качестве поручителя указана ***
24 сентября 2014 года между ПАО «Росбанк» и Катинян А.М. заключен кредитный договор № *** , по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1180 000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита (п.1.1 Кредитного договора).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: строительства заемщиком Катинян А.М. жилого дома, расположенного по адресу: Cвердловская область, г *** стоимость которого согласно финансовым документам, подтверждающим произведенную оплату стоимости строительства недвижимости, будет составлять не менее 100% от суммы кредита (п.1.3 Кредитного договора).
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Cвердловская область, *** , кадастровый условный номер *** (п.1.4 кредитного договора), личного страхования заемщика (п.1.4.2. договора), солидарного поручительства *** (п.1.4.3 договора).
Порядок и сроки внесения Катинян А.М. ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен разделом 3 кредитного договора «Порядок пользования кредитом и его возврат».
В соответствии с кредитным договором, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование Катинян А.М. должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере, включающим в себя сумму кредита и проценты:
с процентной ставкой 15,6% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита (17 октября 2014 года) до окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон;
с процентной ставкой 14,6% годовых со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование кредита и до дня полного возврата кредита (15 ноября 2029 года), если иное не будет установлено соглашением сторон.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. кредитного договора Катинян А.М. обязан уплатить ПАО «Росбанк» пени в размере 0,05% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений Катинян А.М. и ПАО «Росбанк» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО «Росбанк» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО «Росбанк» в случае просрочки Катинян А.М. очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.5 кредитного договора).
Кредитный договор подписан представителем ПАО «Росбанк», Катинян А.М. и поручителем *** Согласно кредитному договору, договор Китинян А.М. прочитан, условия договора ему разъяснены и понятны, он подтверждает свои намерения о неукоснительном надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств по договору, подтверждает, что условия кредитного договора полностью соответствуют его интересам. Поручителем *** . подтверждено, что она полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, каких-либо вопросов либо возражений по условиям договора не имеет, копия договора ею получена.
24 сентября 2014 года к кредитному договору № *** от 24 сентября 2014 года между ПАО «Росбанк» и *** заключен договор поручительствам № ***
Кроме того 17 октября 2014 года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и страхователем – заемщиком по кредитному договору Китинян А.М. заключён договор страхования, выгодоприобретателем по которому является в том числе ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно п.3.1 договора страхования страховыми случаями являются страхование от несчастных случаев и болезней, на случай смерти, постоянной утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному инвалидности I группы; страхование имущества на случай гибели, пожара, стихийных бедствий недвижимого имущества, затопления, воздействия непредвиденных физических сил, противоправных действий третьих лиц; утраты страхователем недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на него. Согласно договора страхования, датой его окончания является 15 января 2030 года.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 24 сентября 2014 года Катинян А.М. был предоставлен залог объекта недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Cвердловская область, г. *** , кадастровый условный номер *** , на котором, за счет средств банка возводится жилой дом. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка в пользу Банка, в подтверждение чего банком получена закладная.
По договору об ипотеке от 24 сентября 2014 года № *** залогодатель в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № *** от 24 сентября 2014 года, передает залогодержателю в залог (ипотеку) земельный участок по адресу: Свердловская область, г *** (п.1.1 Договора об ипотеке).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке ежемесячного платежа более 3 (трех) месяцев по денежному обязательству, которое на дату обращения взыскания будет составлять более 5% от размера оценки предмета залога, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении залогодателем требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления залогодержателем данного письменного требования, в случае неисполнения залогодателем любого из условий, указанных в письменном согласии залогодержателя на последующую ипотеку, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в иных случаях предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством.
14 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области договор ипотеки зарегистрирован, о чем в закладной на земельный участок, указанный в качестве предмета ипотеки на основании договора от 24 сентября 2014 года № *** , сроком на 182 месяца, проставлен регистрационный номер ***
Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику права собственности на вновь возведённый жилой дом 24 декабря 2019 года, на основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки на жилой дом.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости следует, что на земельный участок кадастровый номер *** , расположенный по адресу: Свердловская область, *** приобретенный 09 июня 20214 года Катинян А.М. по договору купли-продажи земельного участка имеет ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона.
Жилой дом, кадастровый номер *** поставленный на кадастровый учет 24 декабря 2019 года, расположенный по адресу: Свердловская область, г *** , правообладателем которого является Катинян А.М., также имеет ограничение прав и обременение ипотекой в силу закона на срок с 14 октября 2014 года на 182 месяца в пользу ПАО «Росбанк», на основании договора об ипотеке №№ *** , выданным 24 сентября 2014 года.
Таким образом, исходя из представленных сторонами в материалы дела посменных доказательств, в том числе представленных Катинян А.М. графиков платежей, судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и Катинян А.М. 24 сентября 2014 года заключен кредитный договор № *** , по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1180 000,00 российских рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке от 24 сентября 2024 года, зарегистрированного в установленном законом порядке о регистрационном органе.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение Катинян А.М. осуществив перевод денежных средств в сумме 1180000,00 рублей на строительство жилого дома. Данные обстоятельства Катинян А.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Начиная с октября 2025 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с 15 октября 2024 года внесение периодических пляжей по кредитному договору ответчиком не производилось, что подтверждается расчётом задолженности по договору и не оспаривалось Катинян А.М. в ходе рассмотрения дела.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 18 декабря 2025 года составляет сумму 541571,34 рубль, из которых:
445753,35 рубля - сумма основного долга,
75514,09 рублей – сумма просроченных процентов, рассчитанных по ставке 14,6% годовых;
20303,90 рублей – неустойка (пени), за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 16 июня 2025 года ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленное по месту регистрации ответчика (отчет об отслеживании 80096110994700). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Таким образом Обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»)», истцом соблюден.
Проанализировав представленные сторонами графики платежей, с учетом погашения 24 декабря 2014 года части долга за счет средств материнского капитала в размере 429408,50 рублей, изменения процентной ставки с 15,6% на 14,6% ввиду исполнения заемщиком обязательств по предоставлению документов подтверждающих целевое использование займа по кредитному договору, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верными в части расчета задолженности по договору займа на 18 декабря 2025 года в размере 445753,35 рублей, и суммы просроченных процентов, рассчитанных от суммы долга на 18 декабря 2025 года в размере 75514,09 рублей, принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, который является арифметически верным.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме, внесение иных, не учтённых истцом платежей.
С учетом изложенного, суд считает, что иск банка к ответчику является обоснованным в части, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, исходя из следующего.
Согласно искового заявления истцом расчет неустойки производится исходя из п.13 индивидуальных условий договора, которым предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, что отражено в просительной части требований, согласно которой истец просит взыскать с ответчика с 19 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства неустойку, в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора.
Анализируя положения кредитного договора № *** заключенного между Катинян А.М. и ПАО «Росбанк», суд приходит к выводу, что он не содержит пункта «13», а неустойка за нарушение возврата заемных денежных средств предусмотрена п.5.3 договора и составляет 0,005% от суммы просроченного платежа.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что взыскание неустойки истец просит произвести на основании несогласованных сторонами кредитного договора условий, неустойка, предусмотренная п.5.3 договора, рассчитанная исходя из 0,05% ко взысканию истцом не заявляется, в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор между ним и банком заключен на срок 10 лет, ввиду чего кредитные обязательства исполнены в полном объеме и оговоренные сторонами сроки, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Отсутствие в материалах дела оригиналов кредитного досье, об обратном не свидетельствует. Так, Катинян А.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривал принадлежности ему подписей, проставленных в заявлении-анкете, кредитном договоре, договоре об ипотеке. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с целю определения принадлежности подписей, наличия исправлений по тексту договоров, Катинян А.М. не заявлено. При этом в каждом из поименованных документах срок выдачи займа сторонами оговорен в количестве 182 месяцев (15 лет). Согласно закладной на земельный участок, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, срок обременения на который установлены ограничения прав на объект недвижимости также указан в количестве 182 месяца, что отражено в выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером ***
При подписании кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Порядок предоставления кредита определен разделом «Порядок предоставления кредита и его возврата».
Как установлено судом и следует из материалов дела 01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера №б/н от 01 ноября 2024 года) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк» ИНН *** , ОГРН *** С 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, а требования истца подлежат удовлетворению в части, путем взыскания с истца в пользу ответчика в качестве суммы основного долга денежных средств в размере 445753,35 рублей; 75514,09 рублей в качестве суммы просроченных процентов.
Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом требования, в ходе рассмотрения дела доказательств погашения возникшей задолженности суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 14,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 445753,35 рублей, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 521267,44 рублей, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, с учетом ранее изложенных доводов.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который Катинян А.М. исчисляет с даты последнего внесённого им платежа – 25 сентября 2024 года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком, полагавшим, что срок заключенного договора составляет 10 лет, последний платеж внесен в сентябре 2024 года, учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права 29 декабря 2025 года, срок исковой давности по возникшим обязательствам истца не пропущен.
Ответчиком заявлено о примени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств нахождения ответчика в тяжелом материальном положении, наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству, иных доказательств подлежащих учету при рассмотрении данного вопроса суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, учитывая то, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика лишь процентов, рассчитанных в качестве платы за предоставление займа, размер которых установлен договором займа в соответствии с требованиями действующего законодательства и соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
Также, истцом АО «ТБанк» было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с земельным участком общей площадью 170,8 кв.м., расположенную по адресу: 623702, Свердловская область, г *** (кадастровый номер *** ), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6548800,00 рублей.
Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости, обязательства Катинян А.М. обеспечены залогом следующего имущества: жилой дом с земельным участком общей площадью 170,8 кв.м., расположенным по адресу: 623702, Свердловская область, г *** кадастровый номер ***
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.
В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
Из содержания норм ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету №2025-04/868 (3097/2025) от 08 декабря 2025 года составленного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость объекта оценки: жилой дом площадью 170,80 кв.м. кадастровый номер *** расположенный по адресу Свердловская область, г *** составляет 5964000 рублей; земельный участок площадью 524,00 кв.м, кадастровый номер *** , расположенный по адресу Свердловская область, г *** составляет 2222000,00 рублей. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 8186000 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, НДС не облагается.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу отчет об оценке №2025-04/868 (3097/2025), который является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, выводы экспертизы ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной оценкой стороной ответчиков не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 6548800,00 рублей (8186000,00 рублей х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 35831,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4061 от 23 декабря 2025 года, и расходы по оплате отчета об оценке в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6198 от 22 декабря 2025 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 96,2% (521267,44*100/ 541571,34), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34469,42 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 19240,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Катинян Ашоту Мельсиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с Катинян Ашота Мельсиковича (паспорт *** в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН *** ) задолженность по кредитному договору № *** в размере 521267 (пятьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят семь рублей) 44 копейки, из которых сумма основного долга в размере 445753 (четыреста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля) 35 копеек, сумма просроченных процентов, рассчитанных до 18 декабря 2025 года в размере 75514 (семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей) 09 копеек.
Взыскать с Катиняна Ашота Мельсиковича (паспорт *** ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН *** ) проценты за пользование кредитом по ставке 14,60% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 445753 (четыреста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля) 35 копеек, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Катиняна Ашота Мельсиковича (паспорт *** ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34469 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей) 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 19240 (девятнадцать тысяч двести сорок рублей) 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком общей площадью 170,8 кв.м., расположенные по адресу: 623702, Свердловская область, *** (кадастровый номер *** ), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6548800(шесть миллионов пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Стороны и другие лица, участвующие в деле вправе обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шипова