РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2026 г. <адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агросервис», Дегтяревой О. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору установил:
АО «ТБанк» обратились с иском о взыскании солидарно с ООО «ТК «Агросервис», Дегтяревой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 4243 785 руб. 29 коп., в том числе, просроченный основной долг - 3666600 руб., 238700 руб. – проценты по кредиту, 338520 руб. 29 коп. – пени на суму не поступивших платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53707 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на допущенные ответчиками нарушения обязательства по погашению кредита, уплате процентов по кредиту.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что истцом при расчете задолженности по кредитному договору не учтены платежи ответчика, внесенные в счет погашения задолженности в размере 100000 руб., 150000 руб., 283359 руб., 241 руб. 94 коп., 56 руб. 15 коп., 7 руб. 12 коп., 4 руб. 88 коп., 0 руб. 68 коп., 10 руб., 0 руб. 04 коп. дата произведено списание в размере 500 руб., дата – 4000 руб. С учетом платежей, внесенных ответчиком, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 3008820 руб. 198 коп. Ответчик не согласен с начислением штрафа, так как штраф рассчитан по тарифному плану, который ответчик не подписывала. Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что дата ООО «ТК «Агросервис» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.
Вместе с тем, ответчик ООО «ТК «Агросервис» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» и Дегтярева О.Ю. заключили договор поручительства, в котором Дегтярева О.Ю. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «ТК «Агросервис».
Заключенный кредитный договор включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей Заявку, соответствующие Тарифы (Тарифный план Клиента) и Общие условия кредитования. В заявлении ответчик просил перечислить на счет, открытый в рамках кредитного договора, своей подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми документами, в том числе, Тарифным планом, в связи с чем ссылка ответчика на то, что она его не подписывала, не состоятельна.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) за период с дата по дата в размере 4243 785 руб. 29 коп., в том числе, просроченный основной долг - 3666600 руб., 238700 руб. – проценты по кредиту, 338520 руб. 29 коп. – пени на суму не поступивших платежей.
Вместе с тем, истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком дата в сумме 100000 руб. (платежное поручение № от дата) и сумма в размере 4000 руб., списанная со счета ответчика Дегтяревой О.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту №, в связи с чем размер задолженности подлежит снижению на указанную сумму. Иные платежи, о которых указано ответчиком в отзыве, истцом учтены, что следует из вписки по счету.
В пункте 5.3 Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой указано, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности направляются на погашение денежного обязательства в следующей очередности: 1) издержки банка по получению исполнения по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления 2) просроченная плата за пользование кредитной линией; 3) просроченные проценты за пользование кредитом (траншем) по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления; 4) просроченная задолженность по возврату кредита (части кредита) по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления; 5) предъявленная к оплате и не являющаяся просроченной плата за пользование кредитной линией; 6) предъявленные к оплате и не являющиеся просроченными проценты за пользование кредитом (части кредита) по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления; 7) предъявленная к оплате и не являющаяся просроченной задолженность по возврату кредита (его части) по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления; 8) штрафы, неустойки, пени по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления; 9) иные платежи по каждому траншу в хронологическом порядке их предоставления.
С учетом изложенного, внесенные платежи в сумме 100000 руб. и 4000 руб. подлежат учету при расчете процентов по кредиту, таким образом, задолженность по кредитному договору № по основному долгу составит 3666600 руб., по процентам – 134700 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер.
Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, причину просрочки (введенные ограничения на вывоз с территории мясной продукции, что привело к временной невозможности ведения деятельности), характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 100000 руб., оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение процентов суд не усматривает.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53 707 руб.
Согласно руководящим разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21)
В тоже время, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично с учетом снижения задолженности по процентам на 97,54 %, с связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52385 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агросервис», Дегтяревой О. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агросервис» (№), Дегтяревой О. Ю. (№ в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 3901300 руб., в том числе, просроченный основной долг - 3666600 руб., 134 700 руб. – проценты по кредиту, 100000 руб. – пени на суму не поступивших платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 52385 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> области.
Судья Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***