ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 17 февраля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» к Тарабукину А. Е. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Превенция» обратилось в суд с иском к Тарабукину А.Е. о взыскании задолженности по договору В обоснование своих требований истец указал, что дата между ООО «НТС» и Тарабукиным А.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты в отношении автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. По договору арендатор обязался принять автомобиль и бережно использовать его в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение. Также согласно договору арендатору было запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, равно как и отказываться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 7000,00 рублей, а также оплачивает иные расходы арендодателя, связанные с данным нарушением. Кроме того, в случае нарушения п.4.5.2 договора (управление автомобилем в состоянии опьянения, а равно отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения) арендатор выплачивает штраф в размере 100000,00 рублей, возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
В ходе аренды был зафиксирован факт управления Тарабукиным А.Е. арендованным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано сотрудниками полиции в материале об административном правонарушении, в связи, с чем автомобиль был помещен на штрафстоянку.
Тем самым, в связи с нарушением условий договора аренды Тарабукин А.Е. был обязан выплатить ООО «НТС» как арендодателю штраф за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в размере 100000,00 рублей, штраф за эвакуацию автомобиля в размере 7000,00 рублей и возместить расходы, понесенные в связи с эвакуацией и хранением автомобиля на штрафстоянке в размере 7913,00 рублей. Ответчик в добровольном порядке не предпринял мер на погашению образовавшейся задолженности.
дата между ООО «НТС» и ООО «ПКО «Превенция» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого права требования задолженности с Тарабукина А.Е. перешло к ООО «ПКО «Превенция».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 114913,00 рублей, в том числе 100000,00 рублей, штраф, предусмотренный п. 8.23 договора, 7000,00 рублей – штраф, предусмотренный п. 8.12 договора, 7913,00 рублей – расходы на эвакуатор; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51178,78 рублей, за период с дата по дата с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5983,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Превенция» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Тарабукин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. При этом, по смыслу закона, (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации) письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что следует считать акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Установлено, что дата между ООО «НТС» и Тарабукиным А.Е. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Тарабукину А.Е. во временное пользование был предоставлен автомобиль марки Киа Рио», государственный регистрационный знак №
Указанный договор был заключен путем акцепта Тарабукиным А.Е. публичной оферты ООО «НТС» выразившегося в безналичной оплате услуг по договору аренды, что не противоречит нормам закона (ст.643, п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации), является договором присоединения, поскольку его условия были определены в стандартной форме и, подписав договор установленным способом, Тарабукин А.Е. выразил свое согласие с его условиями.
Так согласно п.п.2.1 договора арендодатель предает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии с личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
В свою очередь, арендатор, согласно п.4.3.1 договора обязуется принять автомобиль в соответствии с условиями договора и бережно использовать его в строгом соответствии с назначением и целями, указанными в договоре. Своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
Согласно п.4.3.4 договора арендатор также принимает на себя обязательство соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение.
В силу п.4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.
В соответствии с п.8.14 в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 7000,00 рублей, а также оплачивает иные расходы возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.
Пи этом, пунктом 8.23 установлено, что в случае нарушения п.4.5.2 настоящего договора арендатор выплачивает штраф в размере 100000,00 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
Согласно кассовому чеку, подтверждающему оплату услуг аренды, Тарабукиным А.Е. управлял арендованным автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в период с дата дата по дата дата, что подтверждается также списком заказов, в котором отражен пробег автомобиля за указанное число и время нахождения его в движении.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства № в дата был задержан автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Тарабукина А.Е., водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Задержанный автомобиль был помещен на штрафстоянку.
дата автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, осмотрен и возвращен законному владельцу.
Кассовым чеком подтверждается, что ООО «НТС» оплатило денежные средства в сумме 7913,00 рублей за эвакуацию и хранение указанного транспортного средства.
Таким образом, установлено, что арендатор Тарабукин А.Е. нарушил условия договора аренды (п.4.5.2, п.8.14 договора), что повлекло причинение арендодателю ООО «НТС» ущерба, выразившегося в оплате услуг по эвакуации и хранению автомобиля на штрафстоянке, и является основанием для применения в отношении него установленных договором аренды штрафных санкций.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
дата между ООО «НТС» и ООО «ПКО «Превенция» заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому право требования задолженности с Тарабукина А.Е. уступлено ООО «ПКО «Превенция».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания задолженности с Тарабукина А.Е., имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца 100000,00 рублей - штраф, предусмотренный п. 8.23 договора, 7000,00 рублей – штраф, предусмотренный п. 8.12 договора, 7913,00 рублей – расходы на эвакуатор.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, оплата которых гарантирована договором, допущена просрочка исполнения обязательств, иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить на сумму 114913,00 рублей и которые за период с дата по дата составили 52989,06 рублей, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств на сумму 114913,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5983,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» к Тарабукину А. Е. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Тарабукина А. Е. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Превенция» (ИНН №) задолженность по договору в размере 114913 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей) 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 52989 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 06 копеек, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 114913 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
дата года
Подлинник документа находится в материалах дела
№, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.