РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12.03.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Курбонову Ф. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Курбонову Ф. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Kia Sportage», государственный регистрационный знак *** , принадлежащего Нурисламовой Ю. А., под ее управлением, и автомашины марки «ВАЗ (LADA) 2194 Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Погосян Р. Г., под управлением Курбонов Ф. М.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Курбонов Ф. М., который при управлении транспортным средством «ВАЗ (LADA) 2194 Granta», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В действиях водителя Курбонова Ф.М. установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство «ВАЗ (LADA) 2194 Granta», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», С. полис № *** . Потерпевшим в ДТП является Нурисламова Ю. А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая Нурисламова Ю. А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 268000 рублей. Во исполнении п. 5 ст. 124.12 ФЗ об ОСАГО и Соглашению о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему (Нурисламова Ю. А.) вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещении причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО № *** , Курбонов Ф. М. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида законом не предусмотрен. Таким образом, Курбонов Ф. М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика Курбонова Ф. М. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 268000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.
Представитель истца САО «ВСК» Гергиева А. А. действующая на основании доверенности *** от дата, выданной сроком по дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Курбонов Ф. М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Нурисламова Ю. А., Погосян Р. Г., Акционерное общество «АльфаСтрахование».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нурисламова Ю. А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Погосян Р. Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия от дата №, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата, автомобиль «ВАЗ (LADA) 2194 Granta, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за Погосян Р. Г., что подтверждается ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от дата (л.д. 44-45).
Автомобиль Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Нурисламовой Ю. А.(л.д.45).
Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, не оспаривалось сторонами, что дата в 18:29 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, собственник Нурисламова Ю. А., управляла Нурисламова Ю. А., и автомашины марки «ВАЗ (LADA) 2194 Granta», государственный регистрационный знак №, собственник Погосян Р. Г., управлял Курбонов Ф. М..
В частности, судом достоверно установлено, что дата водитель Курбонов Ф. М., управляя автомобилем «ВАЗ (LADA) 2194 Granta», государственный регистрационный знак №, при перестроении в левый ряд не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения траектории движения, допустил столкновение с транспортным средством – «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением Нурисламовой Ю. А. В результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобили получили механические повреждения.
Согласно объяснениям Курбонова Ф.М., отобранным дата вину в совершении ДТП он признал.(л.д.86-87).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому по делу об административном правонарушении 188№ от дата Курбонов Ф. М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Оценив полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Курбоновым Ф. М. не были соблюдены требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №).
Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Курбонова Ф. М. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Курбоновым Ф. М. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя Курбонова Ф. М., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.
В действиях водителя Нурисламовой Ю. А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (С. суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему С. выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Нурисламовой Ю. А. получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
дата Нурисламова Ю. А. обратилась в АО «Альфа Страхование», где была застрахована ее гражданская ответственность по полису ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д.52-55).
Как следует из заключения № от дата об определении стоимости восстановительных расходов транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет: без учета износа 373354 руб. 76 коп., с учетом износа 267992 руб. 86 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей 268000 руб. 00 коп. (л.д. 24-30, 62).
Страховщик АО «Альфа Страхование» признал дорожно-транспортное происшествие от дата С. случаем, произвело выплату Нурисламовой Ю. А. страхового возмещения в размере 268 000 руб., путем перечисления суммы страхового возмещения Нурисламовой Ю. А., что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д.32).
Как следует из платежного поручения № от дата, САО «ВСК» выплатило АО «Альфа Страхование» в счет возмещения С. выплаты по убытку от дата сумму в размере 268000 руб. (л.д.33).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно содержанию полиса ОСАГО ХХХ№, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик Курбонов Ф. М. указан не был.(л.д.16-17).
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с САО «ВСК» был заключен Акопян Э. С. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Курбонов Ф. М. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования С. компанией, суд приходит к выводу, что Курбонов Ф. М. является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика Курбонова Ф. М. 268 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата при подаче данного искового заявления истец САО «ВСК» оплатило в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 9040 руб. 00 коп.(л.д.9).
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Курбонова Ф. М. в пользу САО «ВСК» суммы С. выплаты в размере 268 000 руб. 00 коп., истцу САО «ВСК» подлежит возмещению за счет ответчика Курбонова Ф. М. уплаченная государственная пошлина в размере 9 040 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Курбонову Ф. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Курбонова Ф. М., дата года рождения (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) 268 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса, 9040 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
25.03.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова