РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2026 г.<адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца Гладких О.С., ее представителя Малахеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких О. С. к администрации <адрес> области, Жернакову А. С., Жернаковой Л. Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гладких О.С. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что семья истца фактически с дата года по настоящее время около шестидесяти пяти лет используют земельный участок площадью 958 кв.м., граничащий с земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес> (№ <адрес>, <адрес> (№ <адрес>, <адрес> (№), <адрес>, г. <адрес> квартал, <адрес> №). Указанный земельный участок в дата году приобрела прабабушка истца Жернакова Л. А.. Документы, подтверждающие факт покупки земельного участка были составлены надлежащем образом согласно требованиям действующего в тот период законодательства, однако, до настоящего времени не сохранились. Прабабушка истца Жернакова Л. А. после покупки земельного участка начала его обрабатывать со своим мужем Жернаковым Ф. Г.. После их смерти земельным участком пользовался их сын и дед истца Жернаков А. Ф., вместе со своей женой Жернаковой З. В.. Далее земельный участок перешёл по наследству их сыну, отцу истца Жернакову С. А.. Отец истца Жернаков С. А. использовал его со своей женой Жернаковой Л. Ю. (ответчик по делу). Ответчик Жернакова Л. Ю. в своем заявлении от дата признает исковые требования, просит удовлетворить требования истца в полном объеме без ее присутствия в судебном заседании. В браке у Жернакова С. А. и Жернаковой Л. Ю. родилось двое детей: истец Гладких О. С., ответчик Жернаков А. С.. Ответчик Жернаков А.С. также исковые требования признает. Истец пользовалась данным земельным участком с рождения до настоящего времени: производит посадки овощей и фруктов, плодовых деревьев и кустарников. Участок по всему периметру ограждён деревянным забором. Истец единолично пользовалась земельным участком свыше 15 лет открыто и непрерывно. Спора по поводу владения земельным участком истцом после смерти наследодателей ни у кого не возникало. Спорный земельный участок огорожен забором по всей его границе. На земельном участке расположен летний некапитальный летний <адрес>, на 2 метра. На участке растут плодовые деревья и кустарники, имеются грядки для овощей. Каких-либо претензий по поводу законности владения истцом указанным земельным участком со стороны членов семьи, государственных и муниципальных органов не поступало, тем самым все стороны признают его право собственности на указный земельный участок. Истец регулярно несет бремя по содержанию земельного участка, улучшает качества плодородного слоя земли, осуществляет посадки садовых деревьев и кустарников, выращивает фрукты и овощи.
Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м., граничащий с земельными участками по адресу: <адрес> квартал, <адрес> (<адрес>); <адрес>, <адрес> (№), <адрес>, <адрес> № <адрес>, <адрес> (КН №), имеющий следующие характерные точки границ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, МСК-66, зона 1, м
X
Y
1
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Ответчик администрация <адрес> области с иском не согласились, представили в материалы дела возражения на иск (т. 1 л.д. 212-215) В обоснование доводов возражений указано, что какие-либо документы о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу, его правопредшественникам или иным лицам на праве постоянного бессрочного пользования или собственности не предоставлено. Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 958 кв.м. в настоящее время не может являться объектом земельно-правовых отношений, так как не стоит на кадастровом учете, ему не присвоен адрес, он не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Истец не обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Кроме того, образование спорного земельного участка в испрашиваемых границах нарушает требования земельного законодательства, противоречит существующей градостроительной документации.
Определением <адрес> городского суда <адрес> области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Якушева Н.И. (долевой собственник земельного участка с № расположенного по адресу г<адрес>, <адрес>)
Определением <адрес> области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники Якушевой Н.И. – Якушин В.Е., Буцырина Т.Е.
В судебном заседании истец Гладких А.С., ее представитель Малахеев А.Н. доводы и требования иска поддержали.
Ответчики администрация <адрес> области, Жернаков А.С., Жернакова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Белоусова А.С., Панькова В.О., Мусина У.В., Шкундина М.Р., Якушин В.Е., Буцырина Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Определением от дата N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.2. абз. 4 Определение от дата N 186-О).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Судом установлено, следует из материалов дела спорным испрашиваемым земельным участком, является земельный участок, имеющим координаты указанные в схеме координаты, и граничащий с земельными участками:
- с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, собственник Панькова В.О., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 220, 67-74);
- с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, собственники Шкундина М.Р., а также обратившиеся за принятием наследства после смерти Якушиной Н.И. – дети Якушин В.Е., Буцырина Т.Е.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д.220, 75-83, т. 2 л.д. 78-88);
- с №, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, собственник Мусина У.В., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;
- с КН№ расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, собственник Белоусова А.С.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д.220, 84-93).
Из материалов дела следует, решением Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов от дата № «О правовой регистрации строений фонда личной собственности» принято решение о регистрации на праве личной собственности домовладения за Жернаковой Л. А. (прабабушка истца) по адресу: г.<адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 66)
В тоже время, в материалах дела имеется технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: г.<адрес>, из которого следует, что правообладателем указанного домовладения является Дубровских Г.П. на основании регистрационного удостоверения от дата, выданного <адрес> БТИ № (т. 2 л.д. 53-66).
Согласно материалам реестрового дела, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> городского округа от дата №, договора купли-продажи земельного участка № от дата, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа и Дубровских З.И., предоставлен Дубровских З. И.. Право собственности Дубровских З.И. на земельный участок зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. В материалах реестрового дела также имеются документы, на основании которых в последующем земельный участок отчужден Кузнецовой Т.П., а затем Вагановой Е.С. (т. 2 л.д. 10-31)
В материалы дела истцом не представлено документов о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу либо родственникам истца. Судом таких документов также не добыто. Так, проверяя доводы истца о том, что ранее ее прабабушка владела земельным участком, имеющим нумерацию <адрес>, из которого образовано два земельных участков, один из которых продан, а второй – тот, что испрашивается, судом установлено следующее.
Из ответа на <адрес> БТИ следует, по данным БТИ, на техническом учете по адресу г.<адрес>, <адрес> состоят два жилых дома с инвентарными номерами 10756 и 10568 (т. 2 л.д. 51).
Так, согласно карточке на домовладение на дата, инвентарный №, содержатся сведения о владельце жилого дома и строений Пименове Д. А., пользователе – Грехове Н. П. (т. 2 л.д. 68-72)
Согласно технического паспорта по состоянию на дата, инвентарный №, дата внесена запись о регистрации права за Романовой А. М. (т. 2 л.д. 73-76).
Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что спорный земельный участок был приобретен ее прабабушкой Жернаковой Л. А. в дата году, вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие приобретение спорного земельного участка, не представлены. В своих доводах истец ссылается на то, что ее семья: прабабушка и прадедушка, дедушка и бабушка, отец и в последующем сам истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным участком с дата года, несут расходы по содержанию земельного участка и расположенного на нем некапитального строения, что данное владение истца никем не оспаривалось, об истребовании земельного участка не заявлялось.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.
Вместе с тем, истец не может быть признан добросовестным владельцем части земель общего пользования, поскольку спорный земельный участок был занят истцом (родственниками истца) самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не приобретался (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата №). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, само по себе занятие части земель общего пользования неразграниченной собственности, его огораживание и возделывание, не свидетельствует о владении спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом.
Утверждения истца о том, что его владение участком является открытым, поскольку ответчик не заявлял к нему требований об освобождении участка, не позволяют установить давностное владение и признать за истцом право собственности на спорный участок.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, ранее он в установленном законом порядке не предоставлялся, объекты капитального строительства на нем не располагаются. По смыслу вышеизложенных норм закона, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.
Суд приходит к выводу, что истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества, а потому, исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
По смыслу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Указанное означает, что истец, как лицо, возведшее хозяйственную постройку на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, требовать защиты права посредством предъявления иска о давностном владении не может.
Предусмотренный указанными нормами способ защиты вещного права, применим только к производным способам возникновения права, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому, при этом последнее по истечении определенного срока может требовать признания своего права в силу приобретательной давности. При этом лицо, приобретшее право в результате создания имущества, а не приобретения его у иного субъекта, предъявлять иск как давностный владелец не может.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Гладких О. С. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> области, Жернакову А. С., Жернаковой Л. Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.
Судья Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***