66RS0022-01-2025-001842-49 решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шипова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя ответчика Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя «Инюшин К. А.» к Чемпалову А. И. о взыскании процентов по кредитному договору№ № от дата,
УСТАНОВИЛ:
ИП «Инюшин К.А.» обратился в суд с иском к Чемпалову А.И. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование требования, указал, что дата между ОАО «Банк Западный» и Чемпаловым А.И. был заключен кредитный договор № № от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 384 615,38 рублей на срок до дата из расчета 21,90% годовых. Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил, однако ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в установленной договором срок ответчик кредит не возвратил. Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Требования судебного акта в полном объеме исполнены в рамках возбуждённых исполнительных производств №-ИП, №. Между ОАО «Банк Западный» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата № дополнительное соглашение к нему № от дата. Уступка права требования состоялась, обязательства по оплате договора исполнены ИП Инюшиным К.А. в полном объеме. На основе указанного договора к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Чемпалову А.И. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Западный». Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № года, путем замены взыскателя на ИП «Инюшин К.А.».
С учетом уточнения заявленных требований, возражений ответчика и наличия его ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 21,9 % годовых по совершенным ответчиком в принудительном порядке платежей в счет погашения основного долга от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, за период с дата по дата за несвоевременную оплату задолженности в сумме 172301,40 рублей, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с дата по дата в размере 150000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15019,00 рублей.
Истец судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в достаточный срок, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чемпалов А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в достаточный срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика Степанов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Поддержал письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, дата Чемпаловым А.И. была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Договор потребительского займа № № от дата между Чемпаловым А.И. и ОАО «Банк Западный» был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Оферта на предоставление займа Чемпаловым А.И. была акцептована, ответчик подписал заявление о присоединении к правилам «Банк Западный» на получение кредита на сумму 384615,38 рублей сроком на 60 месяцев под ставку 21,9 % в годовых, дата погашения кредита дата. Ответчик Чемпалов А.И. обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в размере 10602,31 рублей (10604,96 рублей - последний платеж, который ответчик должен был внести не позднее дата).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чемпалову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме. С ответчика Чемпалова А.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в общей сумме 479095,05 рублей, в том числе: основной долг в сумме 299001,83 рубль, проценты за пользование кредитом в сумме 125093,22 рубля, пени в сумме 55000,00 рублей, о также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924,39 рублей. Решение вступило в законную силу дата.
Определением суда от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№, ИНН: №) на Индивидуального предпринимателя «Инюшкин К. А.» (ОГРИП: №, ИНН: №).
Требования судебного акта от дата по гражданскому делу № исполнены в полном объеме дата в ходе исполнительных производств №.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из ответа на судебный запрос Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским городским судом по делу № в отношении должника Чемпалова А. И. возбуждённое исполнительное производство №-ИП, оконченное дата, на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Взыскателем исполнительный документ вновь предъявлен в службу судебных приставов Березовского РОСП.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от дата, выданного Березовским городским судом по делу № в размере 246895,7 рублей, в отношении должника Чемпалова А.И., подтверждается, удержание судебным приставом-исполнителем со счетов ответчика денежных средств:
-дата в размере 31639,72 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 21782,28 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 27494,65 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 23013,64 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя -дата в размере 27693,26 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 39775,43 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 32 088,15 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 32889,40 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя;
-дата в размере 10 534,17 рублей, которые на основании платежного поручения № от дата зачислены взыскателю «Иннюшин К.А.» на счет получателя.
дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП исполнительное производство 175759/24/66021-ИП, окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Первоначально обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика денежные средства в виде процентов и неустойки на сумму основного долга в размере 500958,67 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по дополнительным требованиям не истек, так как требование по взысканию основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.
Следовательно, положение п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данная позиция о пределах действия правила п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга). Однако срок исковой давности по дополнительным требованиям не истек, так как требование по взысканию основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.
Следовательно, положение п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данная позиция о пределах действия правила п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, где Верховный Суд Российской Федерации определил, что в случае исполнения требований по основному долгу (добровольно или через механизм судебной защиты) у кредитора сохраняется право на проценты, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности.
Вместе с тем, как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. Следовательно, ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в таких случаях не применяется (постановление Президиума ВАС РФ от дата №).
Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата гоа).
В связи с этим, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд.
В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно сведениям, представленным Березовское РОСП ГУФСПП России по Свердловской области ответчиком в счет погашении основного долга совершены платежи, поступившие на счет взыскателя: дата в сумме 31639,72 рублей, дата – 21782,28 рубля, дата - 27479,65 рублей, дата – 23013,64 рублей, дата - 27693,26 рублей, дата – 39775,43 рублей, дата - 32088,15 рублей, дата – 32889,40 рублей, дата – 10534,17 рубля.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд дата, требования истца, с учетом пропуска срока исковой давности, подлежат удовлетворению за период с дата по дата.
Как следует из расчета представленного истцом сумма процентов по ставке 21,9 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с дата по дата составила 172301,40 рублей, неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с дата по дата составила 2847760,39 рублей.
При этом расчет взыскиваемых сумм неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата, выглядит следующим образом:
задолженность
Период просрочки дней
Дней в году формула неустойка с по
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Суд проверив указанный расчет, находит его арифметически верным. Из расчета, представленного истцом следует, что проценты по договору займа рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. При этом, общий размер задолженности истцом рассчитан, верно с учетом положений Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора займа. Кроме того, рассчитанные истцом сумма неустойки снижена до 150 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП «Инюшина К. А.» о взыскании с Чемпалова А. И. задолженности по договору займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 019,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, уплата которой истцом при подаче искового заявления рассчитывалась исходя из заявленной до уточнения исковых требовании цены иска 500958,67 рублей. Поскольку истцом дата исковые требования, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности уточнены, с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности составила 322301,40 (172301,40 рублей + 150000,00 рублей), государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления составляет 10557,54 рублей. Излишне уплаченная истцом государственно пошлина подлежит возврату истцу в размере 4461,46 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 557,54 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Чемпалову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Чемпалова А. И. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Индивидуального предпринимателя «Инюшин К. А.» (ИНН №) проценты по ставке 21,9 % годовых за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №№ от дата за период с дата по дата в сумме 172301(сто семьдесят две тысячи триста один рубль) 40 копеек, неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей) 54 копейки.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю «Инюшин К. А.» (ИНН №) излишне уплаченную на основании платежного документа – платежного поручения № от дата, при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один рубль) 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
дата года
Подлинник документа находится в материалах дела
№, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.