ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2026 г.Березовский
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Григорьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Мхиторяну В. М. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, установил:
<адрес> обратилась с иском, в обоснование которого указала, что дата между <адрес> (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Мхиторяном В. М. (Правообладатель) заключен договор №/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Администрация предоставляет Правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 53,0 кв.м, со специализацией бытовые услуги, в месте размещения Объекта по адресу: <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> от дата №, а Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта (далее - Договор).
Дополнительным соглашением от дата в договор внесены изменения в части специализации нестационарного торгового объекта, а именно специализация «бытовые услуги», заменена на специализацию «бытовые услуги, продовольственные товары».
Дополнительным соглашением № от дата в договор внесены изменения в части специализации нестационарного торгового объекта, а именно специализация «бытовые услуги, продовольственные товары» заменена на специализацию «услуги общественного питания».
В ходе проверки исполнения условий указанного договора <адрес> выявлен факт несоответствия площади нестационарного торгового объекта условиям договора, а именно факт размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) общей площадью 68,7 кв.м., что превышает площадь НТО, предусмотренную договором, на 15,7 кв.м. (акты осмотра от дата,дата,дата). Кроме того, согласно фотоматериалам от дата, а также акту осмотра от дата №, фактическая специализация нестационарного торгового объекта не совпадала со специализацией, указанной в договоре. А именно фактически в павильоне осуществлялась деятельность как по специализации «общественное питание», так и по специализации «овощи и фрукты», тогда как условиями договора в редакции дополнительного соглашения № от дата, была предусмотрена возможность осуществления только деятельности со специализацией «общественное питание».
Принцип платности размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> области установлен пп. 6 п. 16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> области, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> области от №-ПП, согласно которому муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес> области, должны содержать порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.
Порядок расчета платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> определен Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением <адрес> городской Думы от дата №.
Из изложенного следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> осуществляется только на платной основе, а значит использование места размещения нестационарного торгового объекта без внесения платы является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения нестационарного торгового объекта, по адресу: <адрес>.4, в период с дата (дата первоначального выявления несоответствия площади НТО) по дата (дать выполнения расчета) в сумме 133 353 руб. 03 коп.
дата <адрес> письмом №. № уведомила Мхиторяна В.М. о необходимости внесения платы в качестве неосновательной: обогащения в сумме 133 353 руб. 03 коп. за фактически установленную разницу в площади месть размещения НТО.
Кроме того, согласно пункту 4.4.4. Договора Правообладатель обязан использовать Объект и место размещения Объекта в соответствии с условиями п. 1.1 настоящего Договора. Пунктом 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от дата Правообладателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта типа «павильон», со специализацией «услуги общественного питания» площадью 53,0 кв.м., а также возложена обязанность разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативно-правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке с обеспечением безопасности жизни и здоровья третьих лиц. Таким образом, самовольное изменение специализации и площади нестационарного торгового объекта является существенным нарушением условий договора.
На основании п. 5.3 Договора №/Л от дата, согласно которому в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Правообладателем всех иных условий настоящего Договора (за исключением обязанностей по внесению платы) Правообладатель уплачивает Администрации штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера платы за размещение Объекта, установленной разделом 3 настоящего Договора, за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора. <адрес> ИП Мхиторяну В.М, начислен штраф в сумме 31 730 руб. 67 коп. за несоблюдение специализации объекта, установленной договором и несоответствие площади объекта условиям договора (из расчета: *** (размер годовой платы) *10% (размер штрафа) * 2 нарушения).
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения платы за размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, за период дата по дата в размере 133353 руб. 03 коп.; штраф в размере 31730 руб.
В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.И. доводы и требования иска поддержала.
Ответчик Мхиторян В.М., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствии.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес> области.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Судом установлено, следует из материалов дела, дата между <адрес> (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Мхиторяном В. М. (Правообладатель) заключен договор №/№, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Администрация предоставляет Правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 53,0 кв.м, со специализацией бытовые услуги, в месте размещения Объекта по адресу: <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> от дата №, а Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта (далее - Договор).
Дополнительным соглашением от дата в договор внесены изменения в части специализации нестационарного торгового объекта, а именно специализация «бытовые услуги», заменена на специализацию «бытовые услуги, продовольственные товары».
Дополнительным соглашением № от дата в договор внесены изменения в части специализации нестационарного торгового объекта, а именно специализация «бытовые услуги, продовольственные товары» заменена на специализацию «услуги общественного питания».
В ходе проверки исполнения условий указанного договора <адрес> выявлен факт несоответствия площади нестационарного торгового объекта условиям договора, а именно факт размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) общей площадью 68,7 кв.м., что превышает площадь НТО, предусмотренную договором, на 15,7 кв.м. (акты осмотра от дата,дата,дата). Кроме того, согласно фотоматериалам от дата, а также акту осмотра от дата №, фактическая специализация нестационарного торгового объекта не совпадала со специализацией, указанной в договоре, а именно фактически в павильоне осуществлялась деятельность как по специализации «общественное питание», так и по специализации «овощи и фрукты», тогда как условиями договора в редакции дополнительного соглашения № от дата, была предусмотрена возможность осуществления только деятельности со специализацией «общественное питание».
Принцип платности размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> области установлен пп. 6 п. 16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> области, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> области от №-ПП, согласно которому муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес>, должны содержать порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.
Порядок расчета платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> определен Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением <адрес> городской Думы от дата №.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что площадь используемого ответчиком НТО больше, чем предусмотренная договором, суд соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора, разницей в площади используемого объекта. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования администрации <адрес> к Мхиторяну В. М. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения нестационарного торгового объекта, по адресу: <адрес>.<адрес> в период с дата (дата первоначального выявления несоответствия площади НТО) по дата (дать выполнения расчета) в сумме 133 353 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4.4.4. Договора Правообладатель обязан использовать Объект и место размещения Объекта в соответствии с условиями п. 1.1 настоящего Договора.
Пунктом 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от дата Правообладателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта типа «павильон», со специализацией «услуги общественного питания» площадью 53,0 кв.м., а также возложена обязанность разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативно-правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке с обеспечением безопасности жизни и здоровья третьих лиц.
Пунктом 5.3 Договора №/Л от дата предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Правообладателем всех иных условий настоящего Договора (за исключением обязанностей по внесению платы) Правообладатель уплачивает Администрации штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера платы за размещение Объекта, установленной разделом 3 настоящего Договора, за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора.
С учетом нарушения ответчиком условий договора, изменении специализации и площади нестационарного торгового объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в сумме 31 730 руб. 67 коп. за несоблюдение специализации объекта, установленной договором и несоответствие площади объекта условиям договора (из расчета: *** (размер годовой платы) *10% (размер штрафа) * 2 нарушения).
Поскольку истец в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 001 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации <адрес> к Мхиторяну В. М. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Мхиторяна В. М. (паспорт №) в пользу администрации <адрес> (№) неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с дата по дата в сумме 133 353 руб. 03 коп., штраф в размере 31 730 руб. 67 коп.
Взыскать с Мхиторяна В. М. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 001 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в <адрес> областной суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***