РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 город Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Мирову Бахтиёру К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мирову Бахтиёру К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов. АО «ТБанк» в обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата между ответчиком АО «ТБанк» и Мировым Бахтиёром К. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцентной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязал добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» дата был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, представленных ответчику собственноручно им подписанных. Представленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора (Кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что банк дата направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1267598 руб. 23 коп., в том числе : 1075 427 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 185494 руб. 08 коп. просроченные проценты, 6676 руб. 21 коп. пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности не только включает в себя размер фактически представленных ему заемных денежных средств но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифного плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности в кредитном договоре, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения обязательств кредитор в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При этом начальная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. Истец просит взыскать с Мирова Б.К. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1267598 руб. 23 коп., в том числе : 1075 427 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 185494 руб. 08 коп. просроченные проценты, 6676 руб. 21 коп. пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47676 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г. А., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Миров Б. К., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, а также посредством ГЭПС.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Совкомбанк».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений в адрес суда не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, дата между АО «ТБанк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Мировым Бахтиёром К., выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 1136 000 руб. 00 коп. под 22% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.(л.д.13, 14).
Факт надлежащего исполнения АО «ТБанк» обязанности по предоставлению ответчику Мирову Б. К. денежных средств в сумме 1136 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.22). Ответчиком Мировым Б. К. факт получения денежных средств не оспорен.
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком Мировым Б. К. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами ежемесячно в виде аннуитетного платежа, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 31850 руб. 00 коп.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде пени - 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком обязательства по кредитному договору № от дата ответчик Миров Б. К. выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более года. По состоянию на дата задолженность ответчика Мирова Б. К. перед истцом по кредитному договору № от дата составляет 1267598 руб. 23 коп., в том числе : 1075 427 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 185494 руб. 08 коп. просроченные проценты, 6676 руб. 21 коп. пени на сумму не поступивших платежей.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Мирова Б. К. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.
Представленный истцом АО «ТБанк» расчет задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком Мировым Б. К. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца АО «ТБанк» с ответчика Мирова Б. К. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1267598 руб. 23 коп., в том числе : 1075 427 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 185494 руб. 08 коп. просроченные проценты, 6676 руб. 21 коп. пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком Мировым Б. К. обязательств по кредитному договору № от дата между АО «ТБанк» и ответчиком Мировым Б. К. дата достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020 на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ответчику Мирову Б. К., что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами, в частности ответом ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от дата (л.д.79).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, сведения о залоге транспортного средства марки « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020 уведомлением № от дата внесены в реестр залогов, где содержится запись о залогодержателе АО «Т-Банк».
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе реестр залогов в отношении транспортного средства марки « *** », тип- седан, (VIN) № также имеется запись о залоге (уведомление о возникновении залога №427 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору № от дата.
Залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами правил о залоге вещей»
в предшествующем договоре залога могут содержаться условия, на которых допускается последующий залог. Например, стороны могут ограничить размер обеспечиваемого требования по последующему залогу, срок его возможного существования, способы обращения взыскания и реализации предмета залога и др. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).
В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (пункт 5 статьи 342 ГК РФ, абзац второй пункта 3 статьи 43 Закона об ипотеке).
Как следует из ответа на запрос суда от ПАО «Совкомбанк» от дата исх.№, от дата исх. № Миров Б. К. является заемщиком в Банке по кредитному договору № от дата, в рамках которого открыта кредитная линия с лимитом кредитования на основании заявления от дата предоставлен транш на 70 месяцев. По данному договору, указанное в запросе транспортное средство находится в залоге у Банка. В настоящее время залог автомобиля « *** », тип- седан, (VIN) № действующий.
Как следует из заявления АО «ТБанк» на дату заключения кредитного договора № от дата сведения о наличии договора залога в пользу ПАО «Совкомбанк» истцу известны не были.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от дата на запрос, в Общих условиях к кредитному договору № от дата, а также индивидуальных условиях не содержится условий о запрете заключения последующего договора залога. Требование об обращении взыскания на транспортное средство « *** », тип- седан, (VIN) № не заявлялось в суде, в связи с тем, что по информации ПАО «Совкомбанк» заемщик Миров Б. К. находится в зоне специальной военной операции.
Согласно ответа Военного комиссариата Свердловской области от дата Миров Б. К. на службу по мобилизации не призывался, на военную службу по контракту не поступал, в добровольческие формирования не зачислялся.
Согласно положениям ч.6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что предшествующим залогодержателем не заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Мировым Б. К., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком Мировым Б. К. не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору № от дата являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом правила о старшинстве залогов.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство - модель « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020, принадлежащий Мирову Б. К., посредством продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд полагает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мирову Бахтиёру К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «ТБанк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата истцом АО «ТБанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 47676 руб. 00 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «ТБанк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Мирова Б. К. в размере 47676 руб. 00 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мирову Бахтиёру К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Мирова Бахтиёра К., дата года рождения /ИНН № / в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН1027739642281) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 1267598 руб. 23 коп., в том числе : 1 075 427 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 185494 руб. 08 коп. просроченные проценты, 6676 руб. 21 коп. пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Мирова Бахтиёра К., дата года рождения /ИНН № / в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН1027739642281) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47676 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели « *** », тип- седан, (VIN) №, год выпуска 2020, принадлежащий Мирову Бахтиёру К., дата года рождения, посредством продажи с публичных торгов, с применением правила о старшинстве залогов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиль модели « *** », тип - седан, (VIN) №, год выпуска 2020 путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
21.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова