РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 15 июля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием представителя истца Ануфриева А.А., представителя ответчика Токарева Е.А., представителя допущенного к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Кот» - Сердитова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухтаровой Татьяны Анатольевны к Ганичевой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мухтарова Т.А. обратилась в суд с иском к Дорониной (Ганичевой) Н.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2025 года квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. *** , 5-й этаж, была затоплена водой, поступавшей из расположенной на шестом этаже квартиры № *** в которой произошла разгерметизация элемента системы отопления (радиатора).
19 декабря 2025 года мастером управляющей компании «КОТ» Лукиных Н.В. с участием истца, ее дочери произведен осмотр пострадавшей квартиры *** , составлен акт осмотра помещения, по результатам которого обнаружены повреждения от залива: на кухне, в коридоре, ванной комнате. На кухне пострадало напольное покрытие, произошло намокание и деформация кухонного гарнитура, в коридоре произошло провисание и разрыв натяжных потолков, намокание обоев в комнате, намокание стены в ванной комнате и отслоение керамической плитки. Причиной залива квартиры № *** является разгерметизация элемента систем отопления (радиатора) – «вырвало» заглушку. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО УКСЭ, специалистами произведен осмотр квартиры, составлено заключение комиссии специалистов №001-И/2026, согласно которого стоимость причиненного ущерба в сумме составила 654260,31 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 16000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в юриспруденции, для защиты своих прав она заключила договор оказания юридических услуг, стоимость оплаты по которому составила 50000,00 рублей.
Истцом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, уточнены исковые требования, принятые судом определением от 08 июля 2026 года.
С учетом уточнения заявленных требований Мухтарова Т.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в виде ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 281825,46 рублей; проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2025 года по 07 июля 2026 года в размере 23715,03 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 16000,00 рублей, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18100,00 рублей, по отправке почтовых отправлений.
В судебное заседание истец Мухтарова Т.А., ответчик Ганичева Г.С. не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в достаточный срок, воспользовались правом ведения дела через представителей. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель истца Ануфриев А.А. на доводах уточненного искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что на основании проведенной судебной экспертизы ИП «Моисеевым В.В.» стоимость восстановительного ремонта ввиду залива квартиры, с учетом износа составила 281825,46 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того в связи с неисполнением требования истца о возмещении ущерба, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного в дело расчета. Кроме того в пользу истца, вынужденного обратиться в суд за защитой нарушенного права, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика - Токарев Е.А., указал, что Ганичева Н.С. требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры Мухтаровой Т.А., с учетом выводов судебной экспертизы в размере 281825,46 рублей признает в полном объеме. Вместе с тем, представитель просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма предусматривает взыскание процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, в конкретном деле обязанность причините вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которыми сумма ущерба взыскана, если иной момент не определён сторонами. Полагал, что судебные расходы, заявленные истом не являются соразмерными и подлежат снижению, кроме того к расходам подлежит применению пропорция относительно уточненных требований, поскольку снижение заявленной ко взысканию суммы и уточнение требований истцом осуществлено в связи проведенной по делу экспертизой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «КОТ» - Сердитов А.Ю., в судебном заседании указал, что требования истца не затрагивают интересы управляющей компании, ввиду чего их разрешение оставил на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся истца, ответчика, воспользовавшихся правом на ведение дела через представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч. 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г *** , кадастровый номер *** является Мухтарова Татьяна Анатольевна.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, *** кадастровый номер 66:35:0107006:1029 является ответчик Доронина Наталья Сергеевна, которая 26 марта 2020 года сменила фамилию с «Дорониной» на «Ганичеву», что подтверждается свидетельством о перемене имени *** , выданным 26 марта 2020 года Отделом записи актов гражданского состояния города березовского Свердловской области.
18 декабря 2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. *** 5-й этаж, принадлежащая истцу на праве собственности.
19 декабря 2025 года мастером управляющей компании «Кот» Лукиных Н.В. с участием собственника жилого помещения Мухтаровой Т.А., жильцов квартиры Санниковой И.О. произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул *** по результатам осмотра составлен акт осмотра помещения. В ходе осмотра установлено, что причиной залива жилого помещения явилась разгерметизация элемента системы отопления (радиатора), («вырвало» нижнюю заглушку) в вышерасположенной *** (6 эт.).
По ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью определения повреждений, находящиеся в прямой причинно-следственной связи, в связи с заливом жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. *** , произошедшего 18 декабря 2025 года, стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю «Моисееву Василию Викторовичу». Заключение эксперта представлено в материалы дела, исследовано в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключению эксперта №2026/05-005 от 22 мая 2026 года, в прямой причинно-следственной связи, в связи с заливом, имевшим место 18 декабря 2025 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. *** кадастровый номер *** , находятся следующие повреждения отделки квартиры и движимого имущества, принадлежащего Мухтаровой Т.А.: повреждение напольного покрытия – ламината, обоев на стенах, натяжного потолка, межкомнатной двери в санузел, цокольных планок кухонного гарнитура, шкафа-купе в прихожей. Не имеют причинно-следственной связи с указанным выше заливом повреждения: облицовка настенной керамической плиткой в санузле, повреждение комода в жилой комнате.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. *** , кадастровый номер: *** , с учетом среднерыночных затрат на восстановительный ремонт, сложившихся в Свердловской области, согласно заключению эксперта №2026/05-005 от 22 мая 2026 года составляет: без учета износа 289322,73 рублей, с учетом износа – 281825,46 рублей.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца эксперт Моисеев В.В. дал пояснения причин, по которым в расчет стоимости восстановительно ремонта поврежденного жилого помещения, им не включены, повреждения облицовки настенной керамической плиткой в санузле, указав, что в причинно-следственной связи отхождения керамической плитки с заливом квартиры №293 не состоят, что указывает на отсутствия повреждений натяжного полотна в санузле, наличие на стене в общем коридоре в нижней ее части на уровне ванны (место примыкания сантехнических приборов к стене), окраски и шпаклёвочного слоя в виде вздутий и отслоений, указывающих на эксплуатационный характер повреждений, повышенная влажность и длительное по времени намокание стены, выполненной из газобетона. Указав, что следствием отхождения керамической плитки в санузле явился ее неправильный монтаж, без проведения предварительных грунтовочных работ.
Исследовав материалы дела, экспертное заключение, заслушав эксперта Моисеева В.В., суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность экспертного заключения №2026/05-005, от 22 мая 2026 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, до начала проведения экспертизы и при допросе в судебном заседании. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.
В ходе подготовки экспертного заключения эксперт не был лишен права указать иные установленные при проведении экспертизы факты и обстоятельства, если при проведении экспертизы были бы установлены какие-либо факты и обстоятельства, о которых эксперт счёл бы необходимым указать (либо дать разъяснения) в экспертном заключении.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен факт нарушения экспертом стандартов оценки, выводы эксперта ясны, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 26 апреля 2023 года № 21-П и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответчиком и истцом причинение ущерба имуществу истца ввиду залива квартиры, произошедшего 18 декабря 2025 года, равно как и размер причиненного материального ущерба в размере 281825,46 рублей, рассчитанного на основании судебной строительно-технической экспертизы в судебном заседании, не оспаривался. Факт причинения убытков истцу, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Поскольку затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения Дорониной (Ганичевой) Н.С обязанности по содержанию жилья (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), и доказательств отсутствия вины в затоплении, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Дорониной (Ганичевой) Н.С. причиненного истцу ущерба, размер которого судом определяется на основании экспертного заключения №2026/05-005 от 22 мая 2026 года.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в общей сумме 281825,46 рублей.
Мухтаровой Т.А., с учетом уточнения иска, заявлены требования о взыскании и ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с учетом ставки Банка России, действующей в период просрочки за период с 18 декабря 2025 года по 07 июля 2026 года в сумме 23715,03 рублей, которые подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 395 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий/бездействий ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию жилья, принадлежащего на праве собственности, при этом как такового изъятия (удержания) денежных средств истца в результате действий/бездействий ответчика не произошло. Способ возмещения ущерба посредством взыскания убытков, определен судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в размере стоимости восстановительного ремонта, расчет которого приведен в заключении судебной строительно-технической экспертизы. До обращения в суд обязательство не носило денежный характер, а точный размер задолженности в рублях не был определен, ни актом правосудия, ни договором, заключенным между сторонами.
Таким образом, начисление процентов за период с марта 18 декабря 2025 года по 07 июля 2026 года на сумму, которая еще не была признана денежным долгом, противоречит правовой природе ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из договора возмездного оказания услуг от 21 января 2026 года следует, что заказчиком Мухтаровой Т.А. и исполнителем Ануфриевым А.А., достигнуты соглашения, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультационные услуги по составлению искового заявления о взыскании ущерба при заливе квартиры № *** , г.Березовский, представлять интересы в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость оказываемых услуг составляет 50000,00 рублей, но не более 5 судебных заседаний (п.3.1 договора), и состоит из следующего: анализ правовой ситуации, консультативные услуги, подготовка искового заявления по представленным заказчиком сведениям и документам – 20000,00 рублей (п.3.1.1 договора); представление интересов в суде первой инстанции – 30000,00 рублей (п.3.1.2. договора). Услуги оплачиваются в порядке указанном в п.3.2 договора: оговоренные пунктом 3.1.1 в течение двух дней с момента подписания договора; указанные в п.3.1.2 в два этапа 10000,00 рублей после первого судебного заседания; 20000,00 рублей в день вынесения решения судом.
Распиской в получении суммы от 21 января 2026 года подтверждается оплата Мухтаровой Т.А. по договору возмездного оказания услуг от 21 января 2026 года в качестве аванса согласно п. 3.1.1 договора Ануфриеву А.А. денежных средств в размере 20000,00 рублей; распиской в получении суммы от 07 июля 2026 года подтверждается оплата Мухтаровой Т.А. по договору возмездного оказания услуг от 21 января 2026 года согласно п.п. 2, п. 3.2 договора Ануфриеву А.А. оставшейся стоимости услуг по договору. Таким образом несение Мухтаровой Т.А. в ходе рассмотрения настоящего дела расходов, на оплату юридических услуг, оказанных представителем Ануфриевым А.А. нашло свое подтверждение.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела представителем истца, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор (взыскание ущерба ввиду залива жилого помещения), фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела (пять судебных заседаний), с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, принимая во внимание, что по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен эксперт, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает заявленные стороной истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32500,00 рублей обоснованными, с учетом определения стоимости услуг представителя в следующем объеме: составление искового заявление, которые судом оцениваются в размере 10000,00 рублей; подготовка, составление уточнений к исковому заявлению, подача в суд которых была обусловлена проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой и выводами, содержащимися в ней, что судом оценивается в размере 3000,00 рублей; ознакомление представителя истца с материалами гражданского дела 15 июня 2026 года, оцениваемое судом в размере 1000,00 рублей. Участие представителя истца в пяти судебных заседаниях, два из которых общей продолжительностью не превышающей 40 минут (25 марта 2026 года и 16 июня 2026 года), оцениваемые судом в размере 2500,00 рублей за каждое судебное заседание, и три судебных заседания (31 марта 2026 года, 08 июля 2026 года и 15 июля 2026 года) в ходе которых была назначена судебная экспертиза, приняты уточнения заявленных требований, выслушаны позиции сторон по делу, и дело рассмотрено по существу, оцениваемые судом в размере стоимости по 4500,00 рублей за каждое.
Указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Оснований для взыскания расходов Мухтаровой Т.А. по оплате услуг представителя Ануфриева А.А. в полном объеме не имеется, поскольку положения ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие договорных отношений между истцом и ее представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности второй стороны компенсировать все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном только им самим и его представителем.
При этом расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с документами доверителя, формирование правовой позиции по предмету спора дополнительному возмещению не подлежат, поскольку такие действия охватываются услугами по подготовке и составлению искового заявления, представлению и защите интересов доверителя в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив действия истца при предъявлении иска и их существенном изменении, не просто после ознакомления с выводами судебной строительно-технической экспертизы, а лишь после допроса в судебном заседании эксперта, указавшего на основания непринятия в расчет стоимости восстановительного ремонта повреждения виде отслоения кафельной плитки в ванной комнате, которое не состоит в причинно-следственной связи с заливом квартиры, имевшим место 118 декабря 2025 года, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о злоупотреблении истцом процессуальными правами, в связи с чем к понесенным истцом процессуальным издержкам, применяет принцип их пропорционального взыскания относительно первоначально заявленных требований.
Расчет судом пропорции, применяемой к судебным расходам выглядит следующим образом (281825,46 * 100% : 654260,31 = 43,07%). С учетом представленного расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 13975,00 рублей (32250,00 * 43,07%).
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего спора Мухтарова Т.А. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, актом выполненных работ №1 от 10 января 2026 года. Данные расходы являются судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате данного заключения в полном объеме с учетом удовлетворенных требований. С учетом примененной пропорции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6891,20 рублей (16000,00 *43.07%).
Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18100,00 рублей (чек по операции от 21 января 2026 года), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7737,25 рублей (18100,00 *43,07%).
Согласно чека от 26 января 2026 года истцом понесены расходы на оправку копии искового заявления и приложения к иску ответчику, с учетом пропорционального взыскания расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62,78 рублей (146,00*43,07%).
В возражениях на уточненные исковые требования представителем ответчика заявлено о зачете встречных требований сторон при распределении судебных издержек истца, понесенных в ходе рассмотрения дела, которые судом не подлежат рассмотрению в настоящем деле, поскольку в просительной части возражений ответчиком в нарушении требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указания на то в какой сумме ответчиком понесены расходы и в каком размере ответчик их просит взыскать с истца, после чего произвести зачет встречными требованиями истца, учитывая, что ответчик не лишен права в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса обратиться в суд с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мухтаровой Татьяны Анатольевны к Дорониной Наталье Сергеевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Ганичевой Натальи Сергеевны, паспорт гражданина Российской Федерации *** , в пользу Мухтаровой Татьяны Анатольевны паспорт гражданина Российской Федерации *** , в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 281825 рублей (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать рублей) 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль) 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7737 (семь тысяч семьсот тридцать семь рублей) 25 копеек; расходы по оплате почтовых расходов в размере 62 (шестьдесят два рубля) 78 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***