РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13.04.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием ответчика Дудниковой М. А., ответчика Терентьевой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дудниковой М. А., Терентьевой Н. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования после смерти Дудниковой А. Г., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дудниковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Дудниковой А. Г. было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 202 381 руб. 00 коп. с процентной ставкой 30,00 % годовых, сроком возврата кредита дата. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №№ от дата составляет 117 964 руб. 55 коп., в том числе : 114 610 руб. 42 коп. сумма основного долга, 3 354 руб. 13 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата. Согласно информации, имеющейся у Банка заемщик Дудникова А. Г. умерла дата. Истец просит взыскать с наследников Дудниковой А. Г. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от дата за период с дата по дата в размере 117 964 руб. 55 коп., в том числе : 114 610 руб. 42 коп. сумму основного долга, 3 354 руб. 13 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 руб. 94 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.6).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Дудниковой А. Г.: Дудникова М. А., Терентьева Н. А..
Ответчик Дудникова М. А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора №№ от дата между ПАО КБ «УБРиР» и Дудниковой А. Г. и наличие задолженности, однако в настоящее время задолженность наследодателя по кредитному договору №№ от дата и судебные расходы по оплате госпошлины по настоящему делу ею оплачены в полном объеме, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не усматривает.
Ответчик Терентьева Н. А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав доводы Дудниковой М. А.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав ответчиков Дудникову М.А., Терентьеву Н.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ПАО КБ «УБРиР», действующим в качестве кредитора, и Дудниковой А. Г., действующей в качестве заемщика, был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму кредита 202 381 руб. 00 коп. с процентной ставкой 30,00 % годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК.
Факт надлежащего исполнения ПАО КБ «УБРиР» обязанности по предоставлению Дудниковой А. Г. денежных средств по кредитному договору №№ подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.12).
Дудникова А. Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства, при нарушении сроков возврата кредита.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности Дудниковой А. Г., представленными истцом, не оспаривалось ответчиками, задолженность Дудниковой А. Г. перед истцом по кредитному договору №№ от дата по состоянию на дата составила 117 964 руб. 55 коп., в том числе : 114 610 руб. 42 коп. сумма основного долга, 3 354 руб. 13 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.
Представленный истцом расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 117 964 руб. 55 коп., соответствует условиям кредитного договора №№ от дата, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, в том ответом Отдела записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области, исх.№ от дата, Дудникова А. Г., дата года рождения умерла дата в г.Березовском Свердловской области, о чем имеется запись акта о смерти от дата №(л.д.75).
Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Как следует из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.
В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, Дудникова М. А. и Терентьева Н. А. являются дочерями Дудниковой А. Г.(л.д.46, 48, 49, 50), то есть наследниками первой очереди.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №№ от дата, является долгом Дудниковой А. Г., который входит в состав наследства после его смерти.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела № после Дудниковой А. Г., умершей дата, дочь Дудникова М. А., дочь Терентьева Н. А. приняли наследство, открывшееся после смерти Дудниковой А. Г., подав заявление о принятии наследства нотариусу Лесному А. А. дата.(л.д.44, 45).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, на дату смерти Дудникова А. Г. являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, <адрес>, что подтверждается ответом Роскадастр по УрФО (л.д.32).
Как усматривает из ответа Росреестра от дата кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, <адрес> составляет 2042605 руб. 47 коп.(оборот л.д.63).
Как следует из материалов наследственного дела, согласно ответа ПАО «Сбербанк» на имя Дудниковой А.Г. в ПАО «Сбербанк» имеется вклад с остатком денежных средств в сумме 21 руб. 74 коп., 5 руб. 60 коп., 67 руб. 71 коп., 77 руб. 57 коп., 2898 руб. 01 коп., 0,1 руб. (л.д.61).
Доказательств о наличии иного имущества заемщика со стороны истца не представлено, как и не представлено иной стоимости наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем характере ответчиков Дудниковой М. А., Терентьевой Н. А., поскольку они, как наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти Дудникова А. Г. стоимостью более 117 964 руб. 55 коп., несут ответственность по исполнению обязательств наследодателя Дудниковой А. Г. перед его кредитором ПАО КБ «УБРиР» в сумме 117 964 руб. 55 коп.
Со стороны ответчика Дудниковой М. А. суду представлены доказательства погашения дата в полном объеме задолженности по кредитному договору №№ от дата, что подтверждается справкой о погашении задолженности от дата, выданной ПАО КБ «УБРиР».
На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дудниковой М. А., Терентьевой Н. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования после смерти Дудниковой А. Г., ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после подачи иска.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО КБ «УБРиР» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 4538 руб. 94 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика Дудниковой М. А. суду представлены доказательства добровольной оплаты данных судебных расходов в пользу истца, ввиду чего суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении данных судебных расходов.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к Дудниковой М. А. (ИНН №), Терентьевой Н. А. (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования после смерти Дудниковой А. Г., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
24.04.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова