ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием истца Рябчикова С.Е., представителя ответчиков Кобеца М.Ю., Бердюгиной Д.В. - Борисовой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова Сергея Евгеньевича к Кобецу Михаилу Юрьевичу, Бердюгиной Дарье Валерьевне, Шестакову Владимиру Александровичу, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рябчиков С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кобецу Михаилу Юрьевичу, Бердюгиной Дарье Валерьевне, Шестакову Владимиру Александровичу о признании недействительным мнимой сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** от 12 ноября 2025 года, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец Рябчиковым С.Е. заявлено об отказе от исковых требований. Относительно требований о взыскании судебных расходов, понесенных Кобецом М.Ю. на оплату услуг представителя в общей сумме 90000,00 рублей, просил отказать, указав, что понесенные расходы какими-либо финансовыми документами не подтверждаются, отсутствуют кассовые чеки на оплату услуг представителя, расписка указывающая на передачу денежных средств, надлежащим доказательством несения судебных расходов не является. Стоимость услуг представителя в размере 15000,00 рублей является явно завышенной, не соответствует обычно взымаемой плате по делам аналогичной категории, оплата стоимости консультации Кобеца М.Ю. и формирование представителем позиции по делу входит в объем оказываемых услуг по осуществлению представительства в суде.
Представитель ответчиков Кобеца М.Ю., Бердюгиной Д.В. - Борисовой Я.В., Борисовой Я.В., не возражала против прекращения дела ввиду отказа Рябчикова С.Е. от исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила рассмотреть вопрос о процессуальных издержках, понесенным Кобецом М.Ю. в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 90000,00 рублей, которые складываются из расходов, на оплату Кобецом М.Ю. услуг представителя, ознакомления представителя с материалами гражданского дела, в размере 5000,00 рублей, анализа документов и требований в размере 10000,00 рублей, подготовки и направления в суд отзыва на исковое заявление в размере 10000,00 рублей, участия судебных заседаниях стоимостью 15000,00 за каждое, явка представителя к медиатору в рамках рассматриваемого дела.
Ответчики Кобец М.Ю., Бердюгина Д.В., Шестаков В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не направляли. Ответчики Кобец М.Ю. и Шестакова В.А. воспользовались правом ведения дела через представителя.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска, в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сторона ответчика Кобец М.Ю., Бередюгина Д.В,, в лице представителя, не настаивали на рассмотрении дела по существу, ответчик Шестаков В.А. в судебные заседания не являлся, отказ от иска может быть принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что следует из его заявления, данной суду подписки, кроме того Рябчиков С.Е., после разъяснения последствий отказа от иска в судебном заседании свое заявление поддержал.,
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. К таким расходам в силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Согласно положениям, приведенным в п. 26 поименованного постановления, При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Из анализа приведенных положений норм права и их толкования, следует, что при разрешении обоснованности заявления ответчиком о взыскании понесенных судебных расходах, суду следует исходить из мотивов, по которым истцом заявлено об отказе от исковых требований.
Из пояснений Рябчикова С.Е. в судебном заседании следует, что основанием для отказа от исковых требований послужило изменение обстоятельств послуживших поводом к обращению в суд. Доказательств о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком суду не представлено. Не указано о таковых и стороной ответчика.
С учетом изложенного, суд при разрешении вопроса об обоснованности заявленных ответчиком судебных расходах, понесенных в связи с обращением Рябчикова С.В. в суд с исковым заявлением, приходит к выводу о правомерности заявленных Кобецом М.Ю. требований о возмещении судебных расходов.
Согласно договора о возмездном оказании услуг, заключенному 09 февраля 2026 и дополнительному соглашению от 16 апреля 2026 года №1 к договору возмездного оказания услуг от 09 февраля 2026 года, года между заказчиком Кобецом М.Ю. и исполнителем Борисовой Я.В., исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, связанные с рассмотрением в Березовском городском суде Свердловской области по исковому заявлению Рябчикова С.Е. к заказчику, в ходе оказания которых исполнитель обязуется: ознакомиться с материалами дела, провести анализ документов и требований, подготовить и направить отзыв на исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде, принимать участие в судебных заседаниях; подготовить и направить в суд иные документы, необходимость в составлении которых возникает в ходе рассмотрения дела судом, в том числе подготовить, отзывы, ходатайства, возражения; консультировать заказчика по правовым вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела.
Как следует из п. 5 договора оказания возмездных услуг, п.1 дополнительного соглашения№1 к договору возмездного оказания услуг от 16 апреля 2026, стоимость услуг по договору и дополнительному соглашению составляет сумму 90000,00 рублей и складывается из стоимости услуг по договору от 09 февраля 2026 года в размере 60000,00 рублей и дополнительному соглашению №1 в размере 30000,00 рублей, а именно:
п.п 5.1 – 5.5 (договора от 09 февраля 2026 года)
-ознакомления с материалами дела в суде - 5000,00 рублей;
-анализ документов и требований - 10000,00 рублей;
-подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление – 10000,00 рублей;
-участие в судебных заседаниях - 15000,00 рублей;
-подготовка и направление в суд иных документов, необходимость в составлении которых возникает в ходе рассмотрения дела судом, в том числе отзывы, возражения, ходатайства и т.п. – 5000,00 рублей за одно заседание.
п.1.2 (дополнительного соглашения от 16 апреля 2026 года):
- участие во встрече с медиатором в рамках дела 2-449/2026 - 15000,00 рублей;
- участие в судебном заседании 17 апреля 2026 года – 15000,00 рублей.
Согласно расписке от 09 февраля 2026 года, Борисова Я.В. получила от Кобеца М.Ю. денежные средства в сумме 60000,00 рублей за юридические услуги по договору от 09 февраля 2026 года (рассмотрение в Березовском городском суде Свердловской обалсти иска Рябчикова С.Е. к Кобецу М.Ю.).
Согласно расписке от 16 апреля 2026 года, Борисова Я.В. получила от Кобеца М.Ю. денежные средства в сумме 30000,00 рублей за юридические услуги по дополнительному соглашению №1 от 16 апреля 2026 года к договору от 09 февраля 2026 года (рассмотрение в Березовском городском суде Свердловской области иска Рябчикова С.Е. к Кобецу М.Ю.).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А потому положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, а потому суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разрешая заявление, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем Борисовой Я.В. заказчику Кобецу М.Ю. на представление его интересов в суде по договору возмездного оказания услуг от 09 февраля 2026 года и дополнительному соглашению №1 от 16 апреля 2026 года, формированию процессуальных документов, фактическую занятость представителя, подтвержденную исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем Кобеца М.Ю. по юридическому сопровождению спора по иску Рябчикова С.Е. к Кобецу М.Ю., Шестакову В.А., Бердюгиной Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, выполнены в полном объеме, без каких-либо замечаний со стороны заказчика. Так, представитель Борисова Я.В., подав заявления об ознакомлении с материалами дела от 10 февраля 2026 года – 18 февраля 2026 года лично знакомилась с материалами дела в Березовском городском суде Свердловской области. 27 февраля 2026 года через сервис «ГАС Правосудие» направила в суд письменные возражения на исковое заявление Рябчикова С.Е., которые приобщены к материалам дела; принимала участие в трех судебных заседаниях имевших место 25 марта 2026 года, 15 и 17 апреля 2026 года, принимала участие в примирительной процедуре в соответствии с Федеральным законом от27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судом учитывается, объем, выполненной представителем работы при рассмотрении данного гражданского дела, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфика данного спора, объем защищаемого права, цена иска, судом также принимается во внимание, что дело не относится к категории сложных дел, поскольку экспертизы по делу не назначались, свидетели не допрашивались. Количество сформированных и подготовленных процессуальных документов, фактическую занятость представителя в связи с рассмотрением дела, участием в судебных заеданиях суда первой инстанции, подтвержденную исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
При этом в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных Кобецом М.Ю. в размере 90000,00 рублей, суд полагает необходимым применить требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Учитывая принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, заявленные Кобецом М.Ю. судебные расходы, связанные с оказанием представителем Борисовой Я.В. услуг по оказанию правовой помощи в ходе рассмотрения гражданского дела №2-449/2026 в суде первой инстанций, суд оценивает в размере 24000,00 рублей; которые складываются из участия представителя Борисовой Я.В. в судебном заседании, имевшем место 25 марта 2026 года, общей продолжительностью 40 минут, обоснованную оплату по которому суд оценивает в размере 5000,00 рублей; одном судебном заседании имевшем место 15 апреля 2026 года, продолжительностью 15 минут, в ход которого представителем были приобщены дополнительные доказательства, в подтверждение обстоятельств на которые сторона ссылается, а судебное заседание было отложено в связи с неявкой в суд Рябчикова С.Е. и его представителя, обоснованную оплату по которому, с учетом занятости представителя, суд оценивает в размере 3000,00 рублей; участия в судебном заседании, имевшем место 17 апреля 2026 года, в ходе которого было рассмотрено заявление истца об отказе от исковых требований, разрешен вопрос о процессуальных издержках, что оценивается судом в размере 5000,00 рублей подготовка письменных возражений на исковое заявление, которое судом оценивается в размере 7000,00 рублей, подготовка заявления и уточнения к нему о взыскании судебных издержек, в размере 3000,00 рублей, ознакомление представителя с материалами настоящего гражданского дела – 1000,00 рублей.
Указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При этом расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с документами доверителя, консультация по предмету спора, формирование правовой позиции по делу, дополнительному возмещению не подлежат, поскольку такие действия охватываются услугами по подготовке и составлению искового заявления (возражений на исковое заявление), представлению и защите интересов доверителя в суде. Аналогичная правовая позиция, изложена и в «Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2015 года, согласно которой, в случае если после возбуждения производства по делу стороны используют процедуру медиации, с учетом положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным издержкам).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять у истца Рябчикова Сергея Евгеньевича – отказ от иска к Кобецу Михаилу Юрьевичу, Бердюгиной Дарье Валерьевне, Шестакову Владимиру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
Производство по гражданскому делу №2-449/2026 по исковому заявлению Рябчикова Сергея Евгеньевича к Кобецу Михаилу Юрьевичу, Бердюгиной Дарье Валерьевне, Шестакову Владимиру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекратить.
Возвратить Рябчикову Сергею Евгеньевичу, паспорт *** в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2100,00 рублей, уплаченную на основании платежного документа – чека по операции от 16 декабря 2025 года.
Заявление Кобеца Михаила Юрьевича о взыскании судебных издержек по гражданскому делу №2-449/2026 по иску Рябчикова Сергея Евгеньевича к Кобецу Михаилу Юрьевичу, Бердюгиной Дарье Валерьевне, Шестакову Владимиру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Рябчикова Сергея Евгеньевича паспорт *** в пользу Кобеца Михаила Юрьевича, паспорт *** , судебные расходы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи рублей) 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись Шипова А.С.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***