ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк Р. к Лисеенко С. Н., Лисеенко Л. В., администрации Березовского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Лисеенко В. С., возмещении судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк Р. (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк Р.) обратилось в Кировский городской суд Екатеринбурга с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №ТКПР23081500224423 от дата за период с дата по дата в размере 38042 рубля 66 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска представителем истца У. В.В., № УБ-РД/1334-Д от дата, указано, что дата между ПАО Сбербанк Р. и Лисеенко В.С. был заключен договор кредитной карты №ТКПР23081500224423, согласно которому заемщику была выпущена и предоставлена банковская карта №хххххх7008, открыт счет № для отображения операций с кредитной картой, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 25, 4% годовых.
Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно информации, имеющейся в банке, дата заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, не зависимо от основания наследования и способа принятия наследства. Банк не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства. Просит взыскать с наследников Лисеенко В.С. задолженность по кредитному договору №ТКПР23081500224423 от дата за период с дата по дата в размере 38042 рубля 66 копеек (в том числе: 8058 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 9984 рубля 36 копеек – просроченные проценты), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
дата Кировский городской суд Екатеринбурга заменил ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на наследника Лисеенко В.С. – Лисеенко С.Н.
Определением Кировского городского суда Екатеринбурга от дата дело направлено по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области. Дело поступило дата.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лисеенко Л. В., администрация Березовского муниципального округа Свердловской области (т. 2, л.д. 2-6).
Представитель истца ПАО Сбербанк Р. У. В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчики Лисеенко С.Н., Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении де в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков и вынесении в отношении ответчиков заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк Р. и Лисеенко В.С. заключен Договор кредитной карты №ТКПР23081500224423, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства с лимитом 30000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25,356 % годовых (т. 1, л.д. 16-17).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО Сбербанк.
Согласно протоколу операции сформированного в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», дата от клиента Лисеенко В.С. поступила заявка на получение кредитной карты. Выдача и получение кредита подтверждаются вводом клиентом ко<адрес> (л.д. 32).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
По условиям договора, заемщику была выпущена и предоставлена банковская карта №хххххх7008, открыт счет № для отображения операций с кредитной картой.
Лисеенко В.С. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету №(т. 1, л.д. 26-31).
Лисеенко В. С., дата года рождения, умер дата, о чем Отделом ЗАГС г. Березовского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата (т. 1, л.д. 23).
Согласно представленного расчета задолженности по Договору кредитной карты №ТКПР23081500224423 от дата, задолженность Лисеенко В.С. составляет 38042 рубля 66 копеек (в том числе: 8058 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 9984 рубля 36 копеек – просроченные проценты).
Сведениями об обратном суд на момент рассмотрения дела не располагает.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита со стороны заемщика либо его наследников надлежащим образом не исполнены.
Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и плачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Лисеенко В. С., последовавшей дата, нотариусом не заводилось. Никто из наследников Лисеенко В.С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя, к нотариусу по месту открытия наследства не обратился.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, являются установление у умершего заемщика наследственного имущества, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, определение круга наследников, принявших наследство.
По смыслу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, не являющееся недвижимым имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС <адрес> Свердловской области, наследниками Лисеенко В.С. по закону первой очереди являются отец Лисеенко С. Н., мать Лисеенко Л. В. (т. 1, л.д. 237).
Иных наследников первой очереди как по закону, так и по завещанию у наследодателя Лисеенко В.С. судом не установлено.
Судом установлено, что на дату смерти Лисеенко В.С. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (т. 1, л.д. 47).
Совместно с Лисеенко В.С. в указанном жилом помещении на дату его смерти были зарегистрированы – отец Лисеенко С.Н., мать Лисеенко Л.В.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата являются: Лисеенко В. С. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Лисеенко Л. В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение), Лисеенко С. Н. (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение).
Лисеенко В.С. являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 59-62).
Иных жилых помещений в собственности у наследодателя Лисеенко В.С. не имелось, что следует из ответа Управления Росреестра по Свердловской области (т. 1, л.д. 57).
С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание тот факт, что после смерти Лисеенко В.С. ответчики Лисеенко Л.В., Лисеенко С.Н. продолжили проживать в квартире по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, собственником 1/4 доли в праве собственности на которую являлся Лисеенко В.С., суд приходит к выводу, что наследником Лисеенко В.С. по закону первой очереди – отцом Лисеенко С.Н., матерью Лисеенко Л.В. фактически принято наследство после смерти сына в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещение.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками Лисеенко С.Н., Лисеенко Л.В. суду не представлено.
Определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Лисеенко В.С., судом сделаны запросы в МРЭО ГИБДД ОМВД Р. по городу Березовскому, Филиал «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестр», Межрайонную инспекцию ФНС Р. № по Свердловской области.
Сведений о наличии у Лисеенко В.С. на дату смерти какого-либо недвижимого имущества на праве собственности, кроме 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, судом не получено.
По информации ОГИБДД ОМВД Р. «Березовский» за Лисеенко В.С. транспортные средства не зарегистрированы (т. 1, л.д. 80).
Таким образом, в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Лисеенко В.С., последовавшей дата, вошло следующее имущество:
- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, стоимостью 726 999,89 руб. (исходя из кадастровой стоимости жилого помещения – 2907 999,58 руб., т. 1, л.д. 59).
Со стороны истца доказательств наличия какого-либо иного имущества на день смерти, которое входило бы в состав наследственного имущества, также не представлено.
В силу положений ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками Лисеенко В.С. – Лисеенко Л.В., Лисеенко С.Н. принято наследство, стоимость которого составила 726 999,89 руб.
Стоимость перешедшего к ответчикам Лисеенко Л.В., Лисеенко С.Н. наследства (726 999,89 руб.) позволяет отвечать по долгам наследодателя Лисеенко В.С. перед истцом ПАО Сбербанк Р., вытекающим из кредитного договора №ТКПР23081500224423 от дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Учитывая то, что судом установлен факт принятия наследниками Лисеенко В.С. – Лисеенко Л.В, Лисеенко С.Н. наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, указанное имущество не является выморочным, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчику администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя Лисеенко В.С. по кредитному договору №ТКПР23081500224423 от дата надлежит отказать.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников Лисеенко В.С., принявшими наследство, – Лисеенко Л.В., Лисеенко С.Н. задолженности по кредитному договору №ТКПР23081500224423 от дата, образовавшейся за период с дата по дата, в размере 38042 рубля 66 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от дата на л.д. 6, т. 1), с ответчиков Лисеенко С.Н., Лисеенко Л.В. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк Р. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Лисеенко Л. В., родившейся дата в <адрес> Свердловской области (паспорт № выдан дата, СНИЛС №), Лисеенко С. Н., родившегося дата в г. Березовский Свердловской области (паспорт № выдан дата, СНИЛС №), солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору №ТКПР23081500224423 от дата, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк Р. и Лисеенко В. С., за период с дата по дата в размере 38042 (тридцать восемь тысяч сорок два) рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк Р. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева