РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2026 г.<адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием ответчика Скутина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Скутину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратились с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата – задолженность по уплате процентов за пользование кредитов в размере 105428 руб. 63 коп. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 57 коп.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от дата ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставили заемщику (ответчику) денежные средства в размере 570899 руб. на срок по дата под 10 % годовых.
Решением <адрес> области от дата с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. дата вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по дата составляет 105428 руб. 63 коп.
Заочным решением <адрес> области от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением <адрес> области от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Скутин А.Г. относительно заявленных исковых требований возражал. Указал, что задолженность по кредиту была им погашена, кредитом он не пользовался, а потому проценты не подлежат взысканию. Также указал на то, что в ходе исполнения заочного решения, взысканная судом задолженность была удержана у него из заработной платы.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, в том числе, установлено вступившим в силу решением <адрес> области от дата, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на один год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Скутиным А.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 570 899 руб. на срок дата с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых под залог транспортного средства – *** года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель №, № идентификационный номер№, ПТС<адрес>.
Скутин А.Г. взял на себя обязательство согласно кредитного договора, условий предоставления кредита оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора, вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями предоставления кредита, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно условий предоставления кредита, кредитного договора № от дата кредит предоставлен на потребительские цели.
Решением <адрес> городского суда <адрес> области от дата по гражданскому делу № исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скутину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены.
Судом постановлено: «Взыскать со Скутина А. Г. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 746 792 руб. 69 коп, из которых: 570899 руб.00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 142 708 руб. 31 коп.– просроченные проценты; 33 185 руб. 38 коп. – неустойка.
Взыскать со Скутина А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 668 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели *** года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель №, №, идентификационный номер(№, ПТС<адрес> принадлежащий Скутину А. Г., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 319500 рублей».
Ранее судом по данному гражданскому делу, имевшему номер №, было постановлено заочное решение, которым исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скутину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены.
На основании вступившего в силу заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № от дата, который был предъявлен в службу судебных приставов.
дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП на основании исполнительного листа № от дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Скутина А.Г. задолженности в размере 640244 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела также следует, дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу (ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва») перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, Скутина А.Г.
Определением <адрес> области от дата произведена замена взыскателя Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва».
Из материалов дела следует, что решение <адрес> области от дата исполнено ответчиком Скутиным А.Г. в полном объеме, дата удержана оставшаяся сумма в счет погашения задолженности, дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбужденное в отношении должника Скутина А.Г. исполнительное производство №-ИП, окончено.
Общаясь с настоящим иском, истец ссылается на наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № № от дата – задолженности по уплате процентов за пользование кредитов в размере 105428 руб. 63 коп. за период с дата по дата.
Из расчета задолженности, представленного к иску, следует, что истцом расчет задолженности фактически произведен по дату исполнения обязательств – дата, в связи с чем, суд полагает, что расчет истца (несмотря на указание в требования на период с дата по дата) является верным.
Поскольку согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата кредита, то кредитор правомерно начислил и обратился в суд за взысканием задолженности по процентам за период с момента вынесения решения по дату исполнения обязательств.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком в части уплаты причитающихся по нему процентов в спорный период времени.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 105428 руб. 63 коп. предъявлены истцом к ответчику обоснованно.
В то же время, как было отмечено выше, первоначально по делу было постановлено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Скутину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от дата в размере 105428 руб. 63 коп. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 57 коп.
На основании вступившего в силу заочного решения, выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скутина А.Г. с предметов взыскания: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № № от дата в размере 105428 руб. 63 коп. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 57 коп.
дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, требования истца ООО ПКО «Нэйва» исполнены в ходе исполнительного производства №-ИП от дата, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного по вступлении в силу заочного решения <адрес> городского суда <адрес> области от дата.
Поскольку искровые требования истца ООО ПКО «Нэйва» исполнены ответчиком Скутиным А.Г. в полном объеме, в том числе, в части взысканной государственной пошлины, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований при повторном рассмотрении дела, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Скутину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> области.
Судья п/п Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***