РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городским судом Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Сутягиной (Колясниковой) Л. И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Колесниковой Л.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от дата, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», за период с дата по дата в размере 200830 рублей 50 копеек, неустойки за период с дата по дата в размере 300000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истцом ИП Козловым О.И. указано, что дата ООО «Сетелем Банк» и Колесникова Л.И. (далее – Заемщик/Должник) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 409489 рублей 68 копеек на срок до дата, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства и процентов за пользование кредитными денежными средствами, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день.
дата ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
дата между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому задолженность Колесниковой Л.И. перешла к ООО ПКО «ТОР».
дата между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому задолженность Колесниковой Л.И. перешла к ИП Козлову О.И.
В связи с недобросовестным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, банк обратился с иском в суд. Заочным решением Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк» к Колесниковой Л.И., с ответчика Колясниковой Л.И. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103521782 от дата в размере 315 815 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 358 рублей 16 копеек; обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103521782 от дата имущество - транспортное средство марки CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Колясниковой Л.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 385 439 рублей.
Истцу был выдан исполнительный лист, направленный в дальнейшем в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Исполнительное производство №-ИП от дата окончено фактическим исполнением дата.
Поскольку фактически сумма долга возвращена ответчиком дата, по указанную дату с нее надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.
Также, истец вправе требований взыскания неустойки за нарушение условий кредитного договора.
Просит взыскать с Колясниковой (Сутягиной) Л.И. в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от дата, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», за период с дата по дата в размере 200 830 рублей 50 копеек, неустойку за период с дата по дата в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Сутягина (Колясникова) Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.
Ранее в судебном заседании дата возражала относительно удовлетворения исковых требований, суд пояснила, что выполнила кредитное обязательство перед банком. Также суду пояснила, что в связи с замужеством сменила фамилию на Сутягину.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР».
Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что дата между ООО «Сетелем Банк», выступающим в качестве кредитора, и ответчиком Колясниковой Л.И., выступающей в качестве заемщика, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103521782, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 409489 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита (л.д. 9-11).
В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства и процентов за пользование кредитными денежными средствами, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора).
Факт надлежащего исполнения «Сетелем Банк» ООО обязанности по предоставлению ответчику Колясниковой Л.И. денежных средств в сумме 409489 рублей 68 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету.
Целевой кредит был предоставлен Колясниковой Л.И. для приобретения транспортного средства марки CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дата.
Факт заключения кредитного договора и получения кредита в указанном истцом размере, условия договора стороной ответчика не оспаривался.
В связи с недобросовестным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, банк обратился в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Колясниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № С04103521782 от дата.
Заочным решением Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк» к Колясниковой Л.И., с ответчика Колясниковой Л.И. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 315 815 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 358 рублей 16 копеек; обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103521782 от дата имущество - транспортное средство марки CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Колясниковой Л.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 385 439 рублей 00 копеек.
Истцу был выдан исполнительный лист, направленный в дальнейшем в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Исполнительное производство №-ИП от дата окончено фактическим исполнением дата (л.д. 62-66).
дата ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
дата между ООО «Драйв Клик Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «ТОР», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с реестром уступаемых прав (л.д. 25-29).
В соответствии с Реестром переданных кредитных договоров (Приложение № к договору уступки требования № от дата), ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО «ПКО «ТОР» все права цедента (кредитора), вытекающие из кредитного договора № от дата, размер задолженности по кредитному договору составил 323 606 рублей 74 копейки (л.д. 30).
дата между ООО «ПКО «ТОР», с одной стороны – Цедент, и ИП Козловым О.И, с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования к физическим лицам по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 32-33).
В соответствии с Реестром переданных кредитных договоров (Приложение № к договору уступки требования № от дата), ООО «ПКО «ТОР» передало ИП Козлову О.И. все права цедента (кредитора), вытекающие из кредитного договора № от дата, размер задолженности по кредитному договору составил 323 606 рублей 74 копейки (л.д. 34).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям кредитного договора № от дата, заемщик предоставил банку согласие на передачу прав требований (п. 13 договора),
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ИП Козловым О.И. заявлено требование о взыскании с Сутягиной Л.И. процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, установленную заочным решением Березовского городского суда от дата по гражданскому делу №, начиная с дата и до дата, в размере 200830 рублей 50 копеек.
Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, установленную заочным решением Березовского городского суда от дата по гражданскому делу №, начиная с дата и до дата, в размере 200830 рублей 50 копеек.
Поскольку условиями кредитного договора № С04103521782 от дата предусмотрена ответственность заемщика Колясниковой (Сутягиной) Л.И. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, требование истца о начислении Колесниковой (Сутягиной) Л.И. неустойки, начиная с дата по дата, на сумму просроченной задолженности в размере 300000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.
Суду представлен расчет процентов, начисленных в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей, произведенный истцом.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 200830 рублей 50 копеек, договорной неустойки – 300000 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 500830 рублей 50 копеек.
Согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина размере 15016 рублей 61 копейка, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить.
Взыскать с Сутягиной Л. И., родившейся дата в <адрес> Удмуртской АССР (паспорт №, выдан дата, СНИЛС №), в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И., родившегося дата (ИНН: № ОРГНИП: №) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № С04103521782 от дата, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Колясниковой (Сутягиной) Л. И., за период с дата по дата в размере 200 830 (двести тысяч восемьсот тридцать) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сутягиной Л. И., родившейся дата в <адрес> Удмуртской АССР (паспорт 65 23 746129, выдан дата, СНИЛС 169-845-353-28), государственную пошлину в размере 15016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 61 копейка в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева