РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И., с участием представителя истца Згерского В.И., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Коровиной Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, установил:
Карпов А.В. обратился в суд с иском к ИП Коровиной Е.С., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 05.07.2024 за период с февраля 2025 года по апрель 2025 года в общем размере 91 004,55 рублей, пени по состоянию на 27.09.2025 в размере 91 004,55 рублей с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между Карповым и ИП Коровиной Е.С. заключен договор аренды нежилых помещений от 05.07.2024 площадью 102,83 кв.м, расположенных на земельной участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на период с 05.07.2024 по 05.04.2025, арендные платежи составляют 295,00 рублей за 1 кв.м, т.е. 30 334,85 рублей в месяц, оплата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в случае неуплаты арендной платы предусмотрены пени в размере 5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик не оплачивал арендные платежи с 05.02.2025 по 05.04.2025, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 004,55 рублей. Кроме того, в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы ответчику начислены пени в размере 5% за каждый день просрочки, которые истец самостоятельно снизил до 91 004,55 рублей. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца Згерский В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, представив письменные пояснения (л.д.62-64). Указал, что согласно условиям договора аренды сторонами согласована пени в размере 5% за каждый день просрочки, истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика пени в размере 91 004,55 рублей. В судебном заседании 27.04.2026 представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 167,56 рублей за период с 05.02.2025 по 27.09.2025 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2026 принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 167,56 рублей за период с 05.02.2025 по 27.09.2025 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д.41-43,53-54). Дополнительно пояснила, что посредством мессенджера ею в адрес истца 05.01.2025 направлено предложение о расторжении договора аренды, она полагала, что договор аренды расторгнут. Кроме того при заключении договора аренды был внесен обеспечительный платеж, который засчитан в счет оплаты за январь 2025. Также пояснила, что при заключении договора аренды нежилые помещения проверены не были, в дальнейшем она узнала, что арендованные здания не подключены к электричеству, в связи с чем использовать помещения по назначению не представляется возможным.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2024 между Карповым А.В. (арендодатель) и ИП Коровиной Е.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 102,83 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сроком с 05.07.2024 по 05.04.2025, для целей использования – «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (л.д.9-12).
При наличии технической возможности арендодатель по запросу арендатора обеспечивает его необходимыми коммунальными услугами: электроснабжение, водоснабжение горячей и холодной водой за счет арендатора (п.2.1.4 договора).
Арендная плата составляет 295,00 рублей за 1 кв.м, т.к. в размере 30 334,85 рублей, оплата производится ежемесячно до 10 месяца каждого текущего месяца. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за последний месяц аренды, который считается обеспечительным платежом (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).
Договором аренды предусмотрена ответственность в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1. договора).
Карпов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности № от дата.
Помещения, общей площадью 102,83 кв.м, распложенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, переданы ответчику по акту приема-передачи от 05.07.2024. Передаваемые помещения полностью соответствуют условиям договора. Арендатор (ИП Коровина Е.С.) не имеет каких-либо претензий к арендодателю (Карпову А.В.) в отношении указанных помещений. Нежилые помещения оборудования мебелью и оборудованием: холодильники – 5 шт., телевизор – 2 шт., столы – 6 шт., скамейки – 2 шт., стулья – 10 шт., микроволновки – 2 шт., газовая плита – 1 шт., стеллажи – 2 шт., водонагреватель на 50 л – 1 шт., фритюрница – 1 шт., гриль – 1 шт., витрина стеклянная – 1 шт., витрина стеклянна стойка – 1 шт. (л.д.13).
Ответчик в спорный период пользовалась нежилыми помещения площадью 102,83 кв.м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в период с 05.07.2024 по 05.01.2025 вносила плату за пользование.
Указанное сторонами не оспаривается.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 05.07.2024, согласованы условия договора - предмет, размер платы, сроки и порядок ее внесения, ответственность за нарушение обязательств, факт исполнения договора - передачи предмета договора ответчику и временное владение последним данными помещениями, внесение частично оплаты за пользование зданием.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось как факт передачи ей нежилых помещений в аренду, так и факт частичного внесения арендной платы.
Таким образом, договор аренды является заключенным, в связи с чем его стороны приняли на себя взаимные права и обязанности из данного договора.
Карпов А.В. взятые на себя обязательства по данному договору аренды исполнил - предмет договора передал ИП Коровиной Е.С., в связи с чем на последней лежит обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование имуществом.
В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность ответчика по арендной плате за февраль 2025 составляет 30 334,85 рублей, за март 2025 – 30 334,85 рублей, за апрель 2025 – 30 334,85 рублей, в общей сумме 91 004,55 рублей(30 334,85 рублей * 3 месяца).
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности по арендной плате.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы в заявленный истцом в иске период, иных доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 5.2 договора аренды расторгается досрочно по обоюдному согласию сторон.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора о намерении расторгнуть договор не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения, либо в любое время при выявлении нарушений: существенного ухудшения состояния помещений; использования помещений не по назначению; производством работ по переустройству и перепланировке помещений, изменений конструкций помещений без согласования; просрочке оплаты арендных платежей на срок более 30 банковских дней.
Из пояснений ответчика следует, что ею в адрес Карпова А.В. посредством направления сообщения в месенджере WhatsApp, направлено уведомление о расторжении договора аренды, в подтверждение чего представлена скриншот переписки (л.д. 48-49).
Вместе с тем, исходя из буквального толкования пунктов 1.5, 3.2.2, 5.3 договора аренды следует, что договор заключается на срок с 05.07.2024 по 05.04.2025, арендная плата вносится ежемесячно в течение всего срока аренды, досрочное расторжение по инициативе арендатора возможно при условии уведомления не менее чем за 20 дней до расторжения договора, между тем доказательств досрочного расторжения договора аренды арендатором, направления какого-либо письменного уведомления о расторжении договора аренды в адрес арендодателя по адресу указанному в договоре в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и представленная ответчиком переписка не содержит уведомления Карпова А.В. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 05.07.2024.
Доказательств того, что ИП Коровиной Е.С. нежилые помещения были возвращены арендодателю Карпову А.В., что переданы ключи от помещения, что помещение было освобождено арендатором от принадлежащих ему вещей, в материалы дела не представлено. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор аренды действовал до 05.04.2025, уведомление либо иное соглашение о расторжении договора аренды ответчик в адрес истца не направляла.
Таким образом, не использование ответчиком арендованного помещения в отсутствие соответствующего уведомления не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец отрицает факт расторжения договора, материалами дела не подтверждается факт расторжения договора, в судебном порядке указанный договор также не расторгался (доказательств обратного в материалы дела также не представлено).
Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы ИП Коровиной Е.С. о наличии оснований для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы и освобождения ее от внесения арендной платы в спорный период.
Поскольку договор аренды в спорный период не являлся расторгнутым, действовал до 05.04.2025, оснований для отказа в удовлетворении требований Карпова А.В. о взыскании задолженности по арендным платежам у суда не имеется.
Сами по себе ссылки ответчика на невозможность использования арендованного имущества, в том числе по причине отсутствия электроснабжения, не свидетельствует о возврате имущества с учетом положений норм об аренде и не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).
В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что согласно пункты 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
Применительно к указанным ответчиком недостаткам - невозможности использования нежилого помещения по назначению ввиду отсутствия подключения к электросетям, в законодательстве предусмотрен иной способ защиты - расторжение договора.
Кроме того, утверждения ответчика о непригодности арендованного имущества для эксплуатации в связи с отсутствием подачи электроэнергии подлежат отклонению, поскольку доказательств непригодности помещения к эксплуатации, равно как и доказательств предъявления в указанный период требований в порядке пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, что доводы ответчика о невозможности использования арендованного имущества, являются безосновательными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Коровина Е.С. не может быть освобождена от исполнения обязанности по внесению арендной платы в период с 05.02.2025 по 05.04.2025.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Пунктом 3.1 договора аренды нежилых помещений от 05.07.2024 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 5% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
В связи с тем, что обязательство по оплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнено, истцом ответчику начислены пени. Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. С учетом, уменьшения истцом требований о взыскании пеней до размера основного долга, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 91 004,55 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчик ИП Коровина Е.С. не представила, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в общей сумме 91 004,55 рублей за период с 05.02.2025 по 05.04.2025, пени на основании п. 4.1 договора аренды, с учетом части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 91 004,55 рублей.
Относительно требования истца о продолжении начисления пени с 27.09.2025 за каждый день просрочки в размере 5% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, его длительности, периода действия договора и периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставлении без удовлетворения требований о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении истца, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определения от 18.01.2011 № 8-О-П, от 21.05.2015 № 1189-О, от 29.09.2015 № 2056-О, от 23.06.2016 № 1285-О и др.).
По смыслу приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой, по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.
Доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом, в том смысле, который этому придает законодатель, в материалы дела не представлено.
Ссылки на наличие иной судебной практики, а равно участие Карпова А.В. по иным спорам, с участием других лиц, правового значения и преюдициальную силу для настоящего дела не имеют, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 765,00 рублей, что подтверждается чеком от 03.02.2026 года СУИП 952470197892EWWG (л.д.8).
На момент рассмотрения настоящего спора требования истцом поддержаны в размере 182 009,10 рублей, размер государственной пошлины по которым составляет 6 460,27 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 460,27 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 той же статьи определен порядок возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах.
Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в большем размере (6 765,00 рублей), чем предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата Карпову А.В. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 304,73 рублей из бюджета, в который она была уплачена.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые Карпова Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Коровиной Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровиной Елизаветы Сергеевны, ОГРНИП №, в пользу Карпова Алексея Владимировича, СНИЛС №, паспорт №, денежные средства по договору аренды нежилых помещений от 05.06.2024 в размере 91 004,55 рублей (девяносто одна тысяча четыре рубля 55 копеек), пени в размере 91 004,55 рублей (девяносто одна тысяча четыре рубля 55 копеек), государственную пошлину в размере 6 460,27 рублей (шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей 27 копеек).
Вернуть Карпову Алексею Владимировичу, СНИЛС 077-453-909-00, паспорт 6524 213045, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 03.02.2026 СУИП 952470197892EWWG в размере 304,73 рублей (триста четыре рубля 73 копейки).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись
Ю.А.Вахрамеева