ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14.04.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования, с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Свердловской области Юрьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к Лаптевой В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Лаптевой В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Sonata» государственный номер № под управлением Лаптевой В. В., автомобиля «Ниссан Almera 1.8 Luxury» государственный номер №, под управлением Тобышева И. А., автомобиля «Lada Granta» государственный номер № под управлением Колясникова А. В. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Almera 1.8 Luxury» государственный номер №, автомобилю «Lada Granta» государственный номер №, а также был причинен вред здоровью водителя Тобышева И.А., пассажирам Базаргиной Т. Ю. и Колдаевой М. Е. Согласно административному материалу, материалам уголовного дела и приговору Березовского городского суда Свердловской области по делу № от дата, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ Лаптевой В. В., управляющей транспортным средством «Hyundai Sonata» государственный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «Hyundai Sonata» государственный номер №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», по полису ХХХ-№. АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба потерпевшим (согласно имеющимся расчетам) выплатило: сумму в размере 340250 руб. 00 коп., за вред причиненный здоровью пассажира Басаргиной Т. Ю., что подтверждается платежным поручением № от дата; сумму в размере 84943 руб. 54 коп. за вред (утраченный доход и дополнительные расходы на лечение) пассажира Басаргиной Т. Ю., что подтверждается платежным поручением № от дата; сумму в размере 210100 руб. 00 коп. за вред причиненный транспортному средству «Lada Granta» государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от дата; сумму в размере 46873 руб. 10 коп. за вред (за утраченный доход) пассажира Басаргиной Т. Ю., что подтверждается платежным поручением № от дата; сумму в размере 27750 руб. 00 коп. за вред, причиненный здоровью пассажира Колдаевой М. Е., что подтверждается платежным поручением № от дата; сумму в размере 400000 руб. за вред, причиненный транспортному средству «Ниссан Almera 1.8 Luxury», государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от дата; сумму в размере 500000 руб. 00 коп. за вред причиненный здоровью водителя Тобышева И. А., что подтверждается платежным поручением № от дата. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно административному материалу, материалам уголовного дела и приговору Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № от дата, водитель Лаптева В. В. нарушив п.п. 1,3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata» государственный номер №, допустила столкновение с транспортными средствами «Ниссан Almera 1.8 Luxury», государственный номер №, автомобилю «Lada Granta» государственный номер №. Водителю Тобышеву И. А., пассажирам Базаргиной Т. Ю. и Колдаевой М. Е. в результате ДТП был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Таким образом, обязанность возместить причиненный ущерб в общем размере 1609916 руб. 64 коп. в пользу АО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда Лаптевой В. В. Истец просит взыскать с Лаптевой В. В. в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 1609916 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31099 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» Колос В. В., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок два года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лаптева В. В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Тобышев И. А., Басаргина Т. Ю., Колясников А. В..
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тобышев И. А., Басаргина Т. Ю., Колясников А. В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Прокурор - помощник прокурора <адрес> Свердловской области Юрьевой Ю.А., в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований АО «Зетта Страхование».
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Принимая во внимание, что прокурор, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в частности установлено вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, дата в период до 23 часов 04 минут Лаптева В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак «№», двигалась по проезжей части автомобильной дороги <адрес> тракт г. Березовский Свердловской области в направлении <адрес> г. Березовский Свердловской области, со скоростью около 60 км/ч. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от дата) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Лаптева В.В. обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ Лаптевой В.В. запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Следуя в указанном направлении, Лаптева В.В. в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с управлением своего автомобиля, допустила занос, выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак «Т715АЕ/196» под управлением водителя Тобышева И.А., в месте, расположенном на расстоянии 99,7 м от угла дома № *** <адрес> г. Березовский Свердловской области и на расстоянии 2,7 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения, после чего допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Колясникова А.В., в месте, расположенном на расстоянии 92 м от угла дома № *** <адрес> г. Березовского Свердловской области и на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ Лаптева В.В. создала опасность для движения и причинила вред. В результате нарушения Лаптевой В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водителю автомобиля «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак «Т715АЕ/196», Тобышеву И.А. причинены повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей: закрытая травма грудной и брюшной полостей в виде разрыва селезенки, брыжейки тонкой кишки, поперечного разрыва левого купола диафрагмы с дислокацией большого сальника и петель тонкого кишечника в левую плевральную полость, ушиба левого легкого с последующим формированием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); перелома средней трети левой ключицы со смещением костных отломков, перелома грудины, перелома левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытая травма костей таза в виде перелома боковой массы крестца слева переломов верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков и с повреждением лонного сочленения с формированием забрюшинной гематомы в области малого таза; поперечные переломы средней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени с кровоизлиянием и отеком в окружающие мягкие ткани; перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков с отеком окружающих мягких тканей; оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника; перелом нижней трети левой малоберцовой кости, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «НИССАН ALMERA 1.8 LUXURY», государственный регистрационный знак «Т715АЕ/196», Басаргиной Т.Ю. причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей: черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, гематомы, ссадины в области лица; оскольчатые переломы 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го и 12-го ребер слева, излитие крови в левую плевральную полость (гемоторакс), перелом рукояти и тела грудины, ретростернальная (загрудинная) гематома; перелом локтевого отростка левой локтевой кости с отеком окружающих мягких тканей, перелом 5-ой пястной кости правой кисти с отеком мягких тканей, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение Лаптевой В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Тобышеву И.А., Басаргиной Т.Ю.
Приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «Лаптеву В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Лаптевой В. В. принудительными работами на срок 03 (три) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Возложить на Лаптеву В. В. обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаптевой В. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.»
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от дата № приговор Березовского городского суда Свердловской области от дата в отношении Лаптевой В. В. изменен, постановлено:
«Указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Лаптевой В. В. преступления по неосторожности вместо указания на то, что она совершила умышленное преступление. Признать смягчающим наказание Лаптевой В. В. обстоятельством беременность в соответствии с п «в» ч.1 ст. 61 УК РФ. Назначить Лаптевой В. В. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Лаптеву В. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, а также установить ей же следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Свердловской области», не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Лаптевой В. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. Исключить из приговора указания на назначение Лаптевой В. В. наказания в виде лишения свободы и о замене его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 УИК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Березовского Свердловской области Толмачева В. В. и апелляционную жалобу адвоката Паникарова Р. В. удовлетворить частично.
В силу положений ч.4 ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Как следует из разъяснений данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль Hyundai Sonata, государственный номер № принадлежал на праве собственности ответчику Лаптевой В. В. (л.д.22).
Автомобиль марки «Ниссан Almera 1.8 Luxury», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата принадлежал Тобышеву И. А., автомобиль марки «Lada Granta», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата принадлежал Стененкову О. В..
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «Lada Granta», государственный номер № получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «Ниссан Almera 1.8 Luxury», государственный номер №, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Hyundai Sonata» государственный номер № Лаптевой В. В. на момент ДТП от дата была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в АО «Зетта Страхование».(л.д.18)
В АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении обратилась Басаргина Т. Ю.(л.д.15, 16, 17, 19-21).
Вред, причиненный здоровью пассажира Басаргиной Т. Ю. и расходы на лечение, утраченный доход и дополнительные расходы на лечение подтверждаются письменными материалами дела, которым у суда оснований не доверять не имеется (л.д.29-82).
АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба потерпевшей Басаргиной Т. Ю. (согласно имеющимся расчетам) выплатило:
- сумму в размере 340250 руб. 00 коп. за вред причиненный здоровью пассажира Басаргиной Т. Ю., что подтверждается платежным поручением № от дата;(л.д.87).
- сумму в размере 84943 руб. 54 коп. за вред (утраченный доход и дополнительные расходы на лечение) пассажира Басаргиной Т. Ю., что подтверждается платежным поручением № от дата;(л.д.88).
- сумму в размере 46873 руб. 10 коп. за вред (за утраченный доход) пассажира Басаргиной Т. Ю., что подтверждается платежным поручением № от дата;(л.д.89).
Также в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении обратился Стененков О. В. собственник автомобиля «Lada Granta» государственный номер №.(л.д.90).
Размер ущерба, причиненного транспортному средству «Lada Granta» государственный номер № вследствие ДТП от дата подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата (л.д.91-92), экспертным заключением ХХХ-№ от дата, выполненным ООО Экспертное Бюро «КрафтАвто» (л.д.93-101).
АО «Зетта Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Lada Granta» государственный номер № выплатило страховую сумму в размере 210100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата;(л.д.102).
В АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении обратилась Колдаева М.Е.(л.д.103, 104-106).
Вред, причиненный здоровью Колдаевой М.Е. подтверждаются письменными материалами дела, которым у суда оснований не доверять не имеется (л.д.108-109).
АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба потерпевшей Колдаевой М.Е. сумму в размере 27750 руб. 00 коп. за вред, причиненный здоровью пассажира Колдаевой М. Е., что подтверждается платежным поручением № от дата;(л.д.111).
В АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении обратился также Тобышев И. А. (л.д.112, 113, 129).
Вред, причиненный здоровью Тобышева И. А. подтверждаются письменными материалами дела, которым у суда оснований не доверять не имеется (л.д.130-133).
Размер ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Almera 1.8 Luxury», государственный номер № вследствие ДТП от дата подтверждается экспертным заключением № от дата, выполненным ИП Прологаев М.А. (л.д.114-126).
АО «Зетта Страхование» выплатило в пользу Тобышева И.А. сумму в размере 400000 руб. за вред, причиненный транспортному средству «Ниссан Almera 1.8 Luxury», государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от дата;(л.д.128
- сумму в размере 500000 руб. 00 коп. за вред причиненный здоровью водителя Тобышева И. А., что подтверждается платежным поручением № от дата.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Основанием для предъявления регрессного требования к Лаптевой В. В. истец указывает на то, что согласно вред Лаптевой В. В. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт причинения вреда Лаптевой В. В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлен приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к Лаптевой В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 1609 916 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика Лаптевой В. В. произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к Лаптевой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец АО «Зетта Страхование» оплатил государственную пошлину в сумме 31 099 руб. 00 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Лаптевой В. В. в пользу АО «Зетта Страхование» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме, истцу АО «Зетта Страхование» подлежит возмещению за счет ответчика Лаптевой В. В. уплаченная государственная пошлина в размере 31 099 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к Лаптевой В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,– удовлетворить.
Взыскать с Лаптевой В. В., дата года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) 1609 916 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 31 099 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Лаптевой В. В., дата года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств (1641015 руб. 64 коп.), исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
27.04.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова