ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.04.2026 года г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., с участием истца Прибылова А.В., представителя истца Малахеева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибылова Андрея Викторовича к Ахтариевой Евгении Сергеевне, Ахтариеву Антону Сергеевичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
Прибылов А.В. обратился в суд к Ахтариевой Евгении Сергеевне, Ахтариеву Антону Сергеевичу, в котором просит признать право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что между Ахтариевой Ф. Ф., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Ахтариеву Евгению Сергеевну, № года рождения, Ахтариева Антона Сергеевича, № года рождения, и Прибыловым Андреем Викторовичем, № года рождения, действующего с согласия матери Прибыловой О. В., заключен договор купли-продажи от 15.11.2000 года. По условиям договора Ахтариева Ф.Ф., Ахтариева Е.С., Ахтариев А.С. продали, а Прибылов А.В. купил в частную собственность жилое помещение (квартиру) под номером <адрес>. При заключении сделки купли-продажи квартиры, стороны подписали Акт передачи квартиры от 05.12.2000 года, кроме того истцу переданы следующие документы: оригинал договора купли-продажи от 24.06.1997 года, технический паспорт <адрес> от 10.11.2000 года, справку отдела опеки и попечительства администрации МО «г. Березовский» № 252 от 15.11.2000 года. Договор купли-продажи от 15.11.2000 года не был зарегистрирован надлежащим образом. В настоящее время Ахтариева Ф.Ф. умерла. С дата по настоящее время квартирой пользуется и владеет истец, который несет бремя на её содержания, владеет указанным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении более пятнадцати лет. Иных лиц, претендующих на данное имущество не имеется.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ахтариева Е.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ответчики извещались посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Адресам по поступлении письма извещается посредством выбранного им способа (СМС, Push-уведомления, email). Электронное письмо доступно для прочтения адресату немедленно после доставки (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). Атрибут «Возврат в связи с истечение срока хранения» является техническим и подтверждает, что электронное письмо обработано. Электронное письмо доступно для прочтения может быть прочитано и по истечении 7 дней, письмо не удаляется, т.е. электронное письмо остается доступным адресату для прочтения в личном кабинете.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2014 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект недвижимого имущества: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи №Б-1176 от 24.06.1997 года Толмачев Б.Ю., Толмачев С.Ю., Толмачеы Е.Ю. продали, а Ахтариева Ф.Ф., действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Ахтариеву Е.С., Ахтариева А.С. купили в равных долях <адрес>, находящуюся в <адрес> (л.д. 13).
На основании договора купли-продажи от 15.11.2000 года между Ахтариевой Ф.Ф., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Ахтариеву Евгению Сергеевну, № года рождения, Ахтариева Антона Сергеевича, № года рождения, с одной стороны, и Прибыловым Андреем Викторовичем, действующего с согласия матери Прибыловой О.В. с дугой стороны, истец приобрел в частную собственность жилое помещение (квартиру) под № в <адрес> (л.д.10-11).
Согласно условиям договора Ахтариева Ф.Ф., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Ахтариеву Евгению Сергеевну, дата года рождения, Ахтариева Антона Сергеевича, дата года рождения, действовала с разрешения Администрации МО «г. Березовский» от 15.11.2000 за № 252.
Квартира передана Прибылову А.В. по акту передачи квартиры от 05.12.2000 года (л.д.12).
Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Из технического паспорта, составленного филиалом «БерезовскогоБТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» следует, что по техническому учету по адресу: <адрес>, располагается трехкомнатная квартира, общей площадью 55,00 кв.м, жилой площадью 4102 кв.м.
Согласно ответу ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Березовское БТИ от 20.02.2026 года на право долевой собственности по 1/3 за каждым на объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ахтариевой Ф.Ф., Ахтариевой Е.С., Ахтариева А.С. на основании договора №Б-1176 от 24.06.1997.
Согласно материалам регистрационного дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, на основании постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от дата в связи с выявлением правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, в ЕГРН направлены сведения о правообладателях спорного объекта недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Казымов Р.И. пояснил, что истца знает около 15-20 лет. В квартире по адресу: <адрес>, был неоднократно в гостях у истца, который проживает в указанной квартире примерно с начала двухтысячных годов. Семью Ахтияровых он не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Грачева А.А. пояснила, что истца она знает с двухтысячного года, который проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу истец проживает с 2001 года. Семью Ахтияровых она не знает, ранее не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретен в 15.11.2000 на основании договора купли-продажи; Прибылов А.В. в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией объекта недвижимости, в связи с чем у истца возникло право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявили.
При таких обстоятельствах, требования Прибылова А.В. о признании за права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2014 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственностиПрибылова А.В. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Признанное за истцом право собственности на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования иску Прибылова Андрея Викторовича к Ахтариевой Евгении Сергеевне, Ахтариеву Антону Сергеевичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Прибыловым Андреем Викторовичем, СНИЛС №, паспорт №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м, с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Прибыловым Андреем Викторовичем, СНИЛС 110-588-235-35, паспорт 6505 582034, на право собственности в вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.