ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеевой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутова Григория Ивановича к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, установил:
Гутов Г.И. обратился в суд к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что на основании договора №6 о возведении гаражного бокса на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 08.01.1997, заключенного с администрацией г. Березовского, Гутовым Г.И. своими силами и за счет собственных средств было осуществлено строительство гаражного бокса №, площадью 51,4 кв.м на гаражном участке № г. Березовского Свердловской области. При возведении гаражей члены ПГК на гаражном участке №, не складывали паи для строительства гаражей для последующего распределения. Каждому челну кооператива было определено место под строительство, на котором истец собственными силами возводил гараж. В ПГК оплачивались общие работы – дорога, проведение электроэнергии и т.д. Гаражный бокс №а на гаражном участке в г. Березовском Свердловской области поставлен на технический учет в органах БТИ, является объектом налогового учета. Гутов Г.И. является плательщиком земельного налога на имущество физических лиц за земельный участок и гаражный бокс с дата. С момента строительства гаражного бокса истец использовал его для нужд семьи, своевременно оплачивал взносы в ПГК и налоги за гаражный бокс. В целях реализации права на оформление гаражного бокса и в соответствии с действующим общим порядком истец обратился в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № с целевым использованием – размещение гаражей для собственных нужд. В ответе администрации Березовского муниципального округа от 28.11.2025 № 3943/02-14 Гутову Г.И. указано на невозможность принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на том основании, что в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2023 № 568 «Об установлении границ Березовского лесничества Свердловской области» и сведениями Единого государственного реестра недвижимости образуемый земельный участок расположен в границах Березовского лесничества Свердловской области по реестровым номером №. Истец Гутов Г.И. на протяжении более 18 лет осуществлял пользование гаражным боксом открыто и добросовестно и полагает, что у истца имеется право на приобретение гаражного бокса в собственность. На основании изложенного просит признать право собственности на указанный гаражный бокс.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СО «Березовское лесничество».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Абузгильдина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании 07.04.2026 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс.
Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ГКУ СО «Березовское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект недвижимого имущества: гаражный бокс №а на гаражном участке № в г. Березовский Свердловской области, площадью 51,4 кв.м.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу положений пунктов 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
На основании Постановления главы администрации города Березовского от 08.01.1997 года № 3 о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, Гутову Г.И. проживающему по адресу: <адрес> предоставлен участок №, бокс №, имеющему автомобиль ЗИЛ-555.
В соответствии с договором №6 заключенного между администрацией г. Березовского в лице архитектора города Навроцкого В.Г. и Гутова Г.Т., на отведенном земельном участке от 08.01.1997 года в кооперативе № бокс № расположенный по адресу: г. Березовский, м-н Ново-Березовский Гутов Г.Т. обязан возвести гаражный бокс, на праве личной собственности (л.д.8).
Из представленных сведений филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», следует, что объект недвижимости - гаражный бокс №а, площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не стоит на техническом учете.
Как следует из технического плана здания по адресу: <адрес>., общей площадью 51,4 кв.м (+- 0,3) (л.д. 13-17).
В соответствии с заключением кадастрового инженера Рахмановой Е.В., выполненном в техническом плане здания от 11.12.2025 строительные конструкции обследуемого гаража, в том числе фундаменты, наружные несущие стены, кровельное ограждение в настоящее время выполняют свои основные функции. Обследуемый гараж соответствует требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права третьих лиц (л.д. 13-17).
На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс №а, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., построен в 1997 год за счет собственных средств Гутова Г.И. соответствует строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы для их жизни и здоровья; Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, в связи с чем у истца возникло право собственности на гаражный бокс №а, площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется, поскольку ответчиком каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Гутова Г.И. о признании за права собственности на гаражный бокс №а, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2010 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Гутова Г.И. на гаражный бокс №а, расположенный по адресу: <адрес>. Признанное за истцом право собственности на гаражный бокс подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гутова Григория Ивановича к Администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за Гутовым Григорием Ивановичем (дата года рождения, паспорт серия № №), право собственности на гаражный бокс №а, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Гутовым Григорием Ивановичем (дата года рождения, паспорт серия №), на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись Вахрамеева Ю.А.