ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого к своему производству в другой суд
13.04.2026 <адрес>
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Коваль В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Коваль В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика Коваль В. А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся в период с дата по дата включительно в размере 106145 руб. 66 коп., в том числе : 56338 руб. 60 коп. основной долг, 49807 руб. 06 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.
Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФЕНИКС».
Ответчик Коваль В. А., представитель ответчика Коваль В. А. –Малышевская О.Л., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Р. С.», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №).
Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от дата, справку Отдела адресно-справочной службы ОМВД России «Березовский» от дата, ответчик Коваль В. А. с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Согласно справке № от дата, выданной МКУ «Управление городским хозяйством» Коваль В. А. с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>, корпус 1, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Режевского городского суда Свердловской области.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Коваль В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Коваль В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.
Копию данного определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
13.04.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова