Копия электронного документа
Дело №
УИД №
№ о прекращении производства по делу
22.09.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием истца Хамина С. А., представителя истца Хамина С. А. – Пятилова А. А., действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года, ответчика Сангинова А. Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Иноятова А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамина С. А. к Сангинову А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Декар-Бас» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, установил:
Хамин С. А. обратился в суд с иском к Сангинову А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Декар-Бас» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Хамина С. А. разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в размере 207500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на организацию независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7225 руб.
В судебном заседании истец Хамин С. А., представитель истца Хамина С. А. – Пятилов А. А., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований ввиду удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, и прекращении производства по делу №. Также просят возвратить 70 % государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Ответчик Сангинов А. Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иноятов А. Р., в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Декар-Бас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав истца Хамина С. А., представителя истца Хамина С. А. – Пятилова А. А., мнение ответчика Сангинова А. Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иноятова А. Р., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.(ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает отказ истца Хамина С. А. от заявленных исковых требований, предъявленных к Сангинову А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Декар-Бас» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, поскольку он не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно чеку по операции от дата истец Хамин С. А. при предъявлении настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области в размере 7225 руб. 00 коп.
Поскольку производство по делу прекращено, истцу Хамину С. А. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 5 057 руб. 50 коп., то есть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Хамина С. А./СНИЛС № / от заявленных исковых требований, предъявленных к Сангинову А. Г. (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Декар-Бас» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по иску Хамина С. А. к Сангинову А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Декар-Бас» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить из бюджета Хамину С. А. /СНИЛС №/, уплаченную им согласно чеку по операции от дата государственную пошлину за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области в размере 5 057 руб. 50 коп.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
22.09.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова