РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием законного представителя него ответчика несовершеннолетнего Конина Д. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Конину Д. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кониной Нели Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному умершей Кониным А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд к наследственному имуществу Конина А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года, заключенному ПАО «УБРиР».
В обосновании иска указано, что 29.11.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и Кониным А.Н. был заключен кредитный договор № KD99338000001740 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 245 104,6512 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил надлежащим образом. ПАО КБ «УБРиР» на основании договора цессии от 15.12.2020 года уступил права требования по указанному договору ООО «Финтранс», которое в свою очередь по договору цессии № 06-2021 от 16.07.2021 года уступило право требования истцу. В адрес истца поступили сведения, о том, что заемщик Конин А.Н. умер. Принимая во внимание статью 1175 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать задолженность в общем размере 350 002,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 251,00 рублей.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.04.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Конин Д. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кониной Нели Васильевны (л.д.85-86).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление социальной политики № 24 (л.д.84).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «УБРиР» (л.д.102).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Д2 Страхование» (л.д.105).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО ПКО «ФинТраст» (л.д.124).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Законный представитель Конина Д. А., дата года рождения, - Конина Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Кроме того представила письменные возражения (л.д.73-78), в которых не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала на наличие у Конина Д.А. договора страхования жизни.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «УБРиР», АО «Д2 Страхование», ООО ПКО «ФинТраст», Управление социальной политики № 24, нотариус Лесной А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Нотариус Лесной А.А. просил рассмотрел дело в свое отсутствие (л.д.129).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании Управление социальной политики № 24, АО «Д2 Страхование» - извещены путем направления уведомления посредством личного кабинета ГЭПС, ПАО «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» - заказным электронным письмом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2016 года между Кониным А.Н. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №KD99338000001740 от 29.11.2016, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245 104,65 рублей под 28,867 % годовых на срок 84 месяца, в соответствии с графиком платежей по договору, ежемесячный платеж составляет 5 558,00 рублей, день погашения 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 29.11.2023 года в сумме 5 272,38 рублей. Денежные средства зачислены на карточный счет № (л.д.9-12, 65-66).
Согласно заявлению Конин А.Н. был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования №0104У от 20.04.2012, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» (л.д.20). Смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, является страховым случаем. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является Банк в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита, дополнительным выгодоприобретателем является наследники застрахованного лица.
При заключении договора Конин А.Н. был ознакомлен и согласен с кредитным договором, кредитный договор каких-либо неточностей либо неясностей не содержит, заемщик обязался соблюдать его условия, что подтверждается собственноручной его подписью в анкете-заявлении, договоре, что свидетельствует о согласовании между ПАО КБ «УБРиР» и Кониным А.Н. всех существенных условия по кредитному договору.
ПАО КБ «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако заемщик Конин А.Н. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Между ПАО КБ «УБРиР» с одной стороны – Цедент, и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии № 11-2020 от 15.12.2020 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № 1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Между ООО «ФинТраст» с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии № 06-2021 от 16.07.2021 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № 1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи передаваемых прав, к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года с должником Кониным А.Н.
Судом также установлено, что обязательства по погашению задолженности Кониным А.Н. надлежащим образом не исполнены.
Конин А.Н., дата года рождения, умер дата, о чем отделом ЗАГС г. Березовский Свердловской области составлена запись акта о смерти № от 11.01.2022 года (л.д.60 оборот).
Судом установлено, что обязательства заемщика Кониным А.Н. по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года нарушаются в связи со смертью заемщика Конина А.Н., что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе были рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для истца.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года, задолженность Конина А.Н. перед истцом составляет 350 002,02 рублей, в том числе: основной долг - 228 256,72 рублей, просроченные проценты – 121 745,03 рублей, задолженность образовалась за период с 29.04.2018.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных сумм по кредитному договору, расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно пунктам 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора № KD99338000001740 от 29.11.2016 года со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников Конина А.Н. в пользу истца.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно сведений Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области наследниками наследодателя Конина А.Н. по закону первой очереди являются супруга Конина Н.В., сын – Конин Р.А., сын Конин Д. А., дата года рождения (л.д.60).
После смерти Конина А.Н. нотариусом нотариального округа г. Березовский Свердловской области Лесным А.А. заведено наследственное дело № (л.д.47, 48 - СД-диск).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя Конина А.Н. в установленный законом шестимесячный срок, 12.05.2023 обратилась Конина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Конина Д. А., дата года рождения, супруга Конина Н.В. отказалась от принятия наследства (л.д.50, 51).
Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, иного в материалы дела не представлено.
Сведений о фактическом принятии наследства Кониным Р.А., суду не представлено. В состав наследства после смерти Конина А.Н., входит следующее недвижимое и движимое имущество:
- страховая пенсия по инвалидности в сумме 17 290,48 рублей, единовременная денежная выплата в размере 4 087,36 рублей за январь 2022 года;
- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 914 847,49 рублей.
Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом истцу разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства, бремя доказывания указанного обстоятельства возложено судом на истца.
В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 1 914 847,49 рублей.
Сведения о рыночной стоимости приведенного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют. Кадастровая стоимость сторонами не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Кониным Д. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кониной Н.В. принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя Конина А.Н. в общем размере 234 138,67 рублей (17 290,48 рублей + 4 087,36 рублей + (1 914 847,49 рублей / 9)), выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.
Из расчета истца, следует, что по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 образовалась задолженность в размере 350 002,02 рублей.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4)).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года имеется задолженность в исчисленной банком сумме, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Законным представителем ответчика Конина Д. А., дата года рождения, Кониной Н.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 25.02.2010 года № 266-О-О, от 25.02.2010 года № 267-О-О и др.).
В соответствии с абзацем вторым части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из условий кредитного договора, графика платежей заемщик обязан погасить сумму задолженности в полном объеме – 29.11.2023, ежемесячно 29 числа оплачивать обязательные платежи в размере 5 558,00 рублей, размер последнего платежа – 5 272,38 рублей.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету № по кредитному договору KD99338000001740 от 29.11.2016, Кониным А.Н. произведена операция в счет погашения кредитного обязательства 04.04.2018 «Пополнение наличными в банкомате» в размере 1 000,00 рублей, а также 29.04.2018 «Пополнение наличными в банкомате», 21.05.2018 произведена операция «Списание со счета по ИП №51709/17» в размере 7 200,00 рублей (л.д.65-66 оборот).
Учитывая вышеизложенное, кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года – 29.05.2018 года.
Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что истец был вправе с 29.05.2018 года обратиться за принудительным взысканием задолженности.
Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 17.02.2026 года, посредством направления заявления в личный кабинет ГАС «Правосудия» (л.д.38), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по платежам за период с 29.04.2018 по 29.01.2023 включительно.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из представленных истцом расчетов основного долга, принимая во внимание истечение срока исковой давности по периодам задолженности до 29.01.2023 включительно, размер задолженности, исходя из графика платежей по кредитному договору, за период с 28.02.2023 по 29.11.2023 составит 55 294,38 рублей
При этом, доказательств совершения заемщиком либо его наследниками каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока для защиты права не представлено, равно как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, либо его перерыве, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек по периодам задолженности до 29.01.2023 включительно, поскольку заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента нарушения обязательства, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности по указанным платежам истец не обращался.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному обязательству по периодам задолженности до 29.01.2023 включительно.
Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества, входящего в состав наследства после смерти Конина А.Н., составляет не менее 234 138,67 рублей, что, с учетом суммы задолженности по настоящему кредитному договору (55 294,38 рублей) достаточно для удовлетворения исковых требований истца по настоящему иску.
Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика Конина Д. А., 01.06.2010 года рождения, в лице законного представителя Кониной Н.В. в пользу ООО «ПКО «М.Ь.А..Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD99338000001740 от 29.11.2016 года в размере 55 294,38 рублей. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Конин Д. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кониной Н.В. становится должником и несет обязанность по их исполнению.
Согласно ответу АО «Д2 Страхование», что между ПАО «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования. Конин А.Н. дата был включен в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с «Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-3.0.» в период с 29.11.2016 по 29.11.2023, страхования премия составила 3 088,32 рублей, оплаченной ПАО КБ «УБРиР». Обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, выплаты не производились (л.д.89-97).
Согласно заявлению Конина А.Н. страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Выгодоприобретателями по договору является банк, как основной выгодоприобретатель, в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользованием кредитом, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследники, как дополнительные выгодоприобретатели, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основного выгодоприобретателю (л.д.20).
Согласно уведомлению АО «Д2 Страхование», направленному в адрес Кониной Н.В., в ответ на обращение о наступлении страхового случая, Конин А.Н. являлся застрахованным лицом по договору страхования на период с 29.11.2016 по 29.11.2023. Страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая (п.6.3 Программы).
Несчастным случаем является необычное, непредвиденное специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени, в определенном времени и влечет ущерб здоровью застрахованного лица в виде повреждений органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия: взрыва; действия электрического тока; удара молнии; нападение злоумышленников или животных; падения предметов на застрахованное лицо; падение самого застрахованного лица; попадания в дыхательные пути инородного тела; острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; пищевой токсикоинфекции; движения средств транспорта или их крушения; пользования движущими механизмами, оружием, всякого рода инструментами; неправильных медицинских манипуляций; воздействия высоких или низких температур, химических веществ; укуса животных; болезней, явившихся исключительно следствием травм и иных повреждений здоровья (п.6.3 Программы).
Острым внезапным заболеванием является впервые диагностированное у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное киник-инструментальными методами исследования следующие заболевания: холера, чума, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких; разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированной; впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведения электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени в внутрибрюшинным кровотечением (п.6.4 Программы).
В адрес страховой организации сообщений и заявлений о наступлении страхового случая у Конина А.Н. не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Таким образом, вопреки доводам Кониной Н.В. сведений о наступлении смерти застрахованного лица Конина А.Н., явившейся следствием несчастного случая, либо вследствие острого внезапного заболевания, в соответствии с п.п.6.3, 6.4 Программы, что давало бы истцу право обратиться к страхователю с требованием о выплате непогашенной задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 251,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2026 года (л.д.7).
Имущественные требования заявлены на сумму 350 002,02 рублей, удовлетворены на сумму 55 294,38 рублей, процент удовлетворенных имущественных требований составит 15,8% от заявленных (55 294,38 * 100% / 350 002,02).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 777,66 рублей (11 251,00 * 15,8%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Конину А. Н., в лице законного представителя Кониной Нели Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному умершей Кониным А. Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Конина Д. А., дата года рождения, в лице законного представителя Кониной Нели Васильевны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, задолженность по кредитному договору, заключенному умершим Кониным А. Н., в размере 55 580,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 777,65 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Вахрамеева Ю.А.