ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01.07.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Трухманову Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Трухманову Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по адресу: Свердловская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин « *** », государственный регистрационный номер №, принадлежащего Трухманову Н. А. и под его управлением, и « *** », государственный регистрационный номер №, принадлежащего Конилову И. А., под управлением Шестеро М. И.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Трухманова Н. А., управляющего транспортным средством « *** », государственный регистрационный номер №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 75000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с пп. «Д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП ответчик не был включен в полисе ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик Трухманов Н. А. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида законом не предусмотрен. Истец просит взыскать с Трухманова Н. А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» Смирнова Е. С. действующая на основании доверенности № от дата, выданной сроком до дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».
Ответчик Трухманов Н. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Определением Карпинского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шестеро М. И., Конилов И. А., САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шестеро М. И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Конилов И. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, не оспаривалось сторонами, что дата в 13:55 по адресу: Свердловская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины « *** », государственный регистрационный номер №, принадлежащего Трухманову Н. А. и под его управлением, и автомашины марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер *** , принадлежащего Конилову И. А., под управлением Шестеро М. И..
В частности, судом достоверно установлено, что дата водитель Трухманов М. А. управляя автомобилем « *** », государственный регистрационный номер №, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения траектории движения, допустил столкновение с транспортным средством – «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, под управлением Шестеро М. И. В результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобили получили механические повреждения.
Согласно объяснениям Трухманова М. А., отобранным дата вину в совершении ДТП он признал.(л.д.84).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как следует из постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому по делу об административном правонарушении № от дата Трухманов Н. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Оценив полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Трухмановым Н. А. не были соблюдены требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).
Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Трухманова Н. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Трухмановым Н. А. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя Трухманова Н. А. находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.
В действиях водителя Шестеро М. И. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата, автомобиль « *** », государственный регистрационный номер №, был зарегистрирован за Трухмановым Н. А., что подтверждается ответом РЭО МО МВД России «Краснотурьинский» от дата (л.д. 50-51).
Автомобиль « *** », государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за Кониловым И. А. (л.д.52).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль « *** », государственный регистрационный номер №, принадлежащий Конилдову И. А. получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
дата Конилов И. А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая. (оборот л.д. 56-60).
Как следует из заключения №ПР 13314584 от дата об определении стоимости восстановительных расходов транспортного средства « *** », государственный регистрационный номер № по договору ОСАГО стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет: без учета износа 88 960 руб. 46 коп., с учетом износа 74 986 руб. 21 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 64).
Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал дорожно-транспортное происшествие от дата страховым случаем, произвело выплату Конилову И. А. страхового возмещения в размере 75 000 руб., путем перечисления суммы страхового возмещения Конилову И. А., что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д.67).
Как следует из платежного поручения № от дата, АО «ГСК «Югория» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страховой выплаты по убытку от дата сумму в размере 75 000 руб. (л.д.22).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно содержанию полиса ОСАГО ХХХ№, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик Трухманов Н. А. не указан. В заявлении о заключении договора ОСАГО Трухманов Н. А. также не был указан в качестве лиц, допущенных к управлению ТС.
Суд приходит к выводу, что Трухманов Н. А. является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика Трухманова Н. А. 75 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата при подаче данного искового заявления истец АО «ГСК «Югория» оплатило в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.(л.д.7).
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Трухманова Н.А. в пользу АО «ГСК «Югория» суммы страховой выплаты в полном объеме, истцу АО «ГСК «Югория» подлежит возмещению за счет ответчика Трухманова Н. А. уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Трухманову Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Трухманова Н. А., дата года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) 75 00 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, в порядке регресса, 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
15.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова