РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Дягилевой Е.А., представителя истца Матвеева М.В., представителя ответчика Снегиревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дягилевой Е. А. к Каримову Р. Р. о признании недостойным наследником и отстранении наследника от наследования по закону, установил:
Дягилева Е.А. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Каримова Р. Р., последовавшей дата
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата погиб участнико специальной военной операции Каримов Р.Р., дата года рождения. После смерти Каримова Р.Р. открылось наследство на следующее имущество – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Свердловской области. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди, истец является матерью Каримова Р.Р., а ответчик – отцом. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранении от наследования. Ответчик не принимал участия в воспитании наследодателя, не участвовал в его жизни, злостно уклонялся и не выполнял свои алиментные обязательства, не оказывал материальной помощи на содержание наследодателя.
На основании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать Каримова Р. Р. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Каримова Р. Р., последовавшей дата.
В судебном заседании истец Дягилева Е.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком проживали совместно с 2005 г. по 2006 г. по адресу: <адрес>, это квартира ее родителей. Потом ответчик уехал в г. Березовский, не приезжал, сына не навещал, денежные средства на его содержание не передавал. С ответчиком вместе они прожили год, ответчик сына не воспитывал. Она не обращалась с требованием о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына, так как жалела ответчика, у него умер отец. В 2016 году было заключено нотариальное соглашение с ответчиком об уплате алиментов, это был сделано, так как ей нужно было получать пособие, у нее родился третий ребенок. По нотариальному соглашению денежные средства ответчик также на содержание сына не перечислял. В службу судебных приставов она не обращалась для принудительного взыскания алиментов, так как жалела ответчика. Просит исковые требования удовлетворить. 1/5 доля в квартире была подарена её сыну её родителями, ответчик никакого отношения к этой квартире не имеет.
Представитель истца Матвеев М.В. поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить, признать ответчика недостойным наследником по причине его злостного уклонения от уплаты средств на содержание сына. Это является основанием для признания наследника недостойным в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суде не обращался.
Ранее в судебном заседании дата ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцом Дягилевой Е.А. они проживали совместно с 2004 г. по 2008 г., в 2005 году родился сын Р.. Проживали в <адрес>, снимали квартиру. В 2008 году они разошлись, он до 2010 года проживал в <адрес>, потом переехал в г. Березовский. С сыном общался, но не часто, когда приезжал навестить родителей в <адрес>. В березовском он снимал квартиру. С сыном общался по телефону, сначала через Е. А.. В 2014 году он вступил в брак с Каримовой Е.Г. Сыну Р. исполнилось 18 лет в 2023 году. Он всегда поздравлял сына с днем рождения, дарил подарки, возил в аквапарк, когда Р. был маленьким. В 2016 году было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание сына. Алименты он платил, исполнительное производство не возбуждалось в отношении него, так как алименты он платил добровольно, перечислял на карту Дягилевой Е.А. В 2023 году сын ушел в Армию, перед Армией они с Дягилевой отправили сына учиться на права, вместе заплатили за обучение. Через три месяца с начала прохождения военной службы сын подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации. Он написал сыну, они поссорились на этой почве. Но, несмотря на это, он звонил Дягилевой, спрашивал, как дела у сына, как он служит. На похоронах сына он был, на поминках был, материальную помощь в организации похорон оказывал.
Представитель ответчика Снегирева Е.В., действующая на основании доверенности от дата, с иском не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 44-45). Дополнительно пояснила, что ответчик не уклонялся от уплаты средств на содержание сына, сыну он материально помогал, именно поэтому истец и не обращалась с заявлением о взыскании с ответчика алиментов. Нотариальное соглашение было заключено между истцом и ответчиком по инициативе истца, так как ей нужно было оформлять пособие на детей. После заключения нотариального соглашения ответчик перечислял истцу средства на содержание сына в размере, установленном соглашением. Дополнительно ответчик сыну помогал. Исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось, гражданские дела о взыскании алиментов с Каримова Р.Р. на содержание сына в суде не рассматривались. В связи с чем, оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти сына не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – нотариус нотариального округа: <адрес> Свердловской области Шулятьева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Протокольным определением суда от дата судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ войсковая часть №, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
От представителя АО «СОГАЗ» Поповой Е.В., действующей на основании доверенности от дата № Ф13-5/26, в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которых дата из войсковой части 12269 поступили документы о выплате страхового возмещения и единовременного пособия по факту гибели Каримова Р. Р., дата года рождения. Единственными выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ являлись: Дягилева Е.А. (мать), Каримов Р.Р. (отец). АО «СОГАЗ» произвело выплату Дягилевой Е.А. страхового возмещения в размере 1841630,85 руб. (1/2). Также АО «СОГАЗ» осуществило выплату единовременного пособия Дягилевой Е.А. в размере 2762446,28 руб. (1/2). Долю страховой суммы и единовременного пособия в размере 1/2, причитающихся отцу военнослужащего – Каримову Р.Р., АО «СОГАЗ» зарезервировало за ним до предоставления в адрес Страховщика копии решения суда по спору о лишении права на получение выплаты в связи с гибелью военнослужащего.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
По ходатайству ответчика в судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошена Каримова Е.Г., которая суду показала, что является супругой Каримова Р.Р., содержание ст. 51 Конституции Российской Федерации ей понятно, показания давать желает. Пояснила, что в браке с Каримовым Р.Р. состоит с 2014 года, проживают в г. Березовском. Познакомились в 2012 году, с 2013 года стали проживать вместе. Совместных детей у них нет. Когда Р. был маленький, то супруг общался с ним через маму Е., звонил ей, а она звала сына к телефону, потом лет в 9 у Р. появился свой телефон, и супруг стал общаться непосредственно с сыном. Супруг всегда поддерживал связь с Е. А. по поводу сына, всегда звонил и спрашивал, как у него дела. Е. тоже звонила Р., рассказывала про сына, если что-то было нужно, она всегда звонила. Они вместе принимали решение, куда отдать Р. на тренировки, по вопросам отдыха ребенка общались, по поводу выпускного и последнего звонка. Супруг поздравлял сына Р. с днем рождения. Деньги в счет уплаты алиментов супруг переводил Е. А., у Е. не было никаких претензий к Р. по поводу перечисления супругом денежных средств на содержание сына. На похоронах Р. они с супругом были, на поминках тоже, деньги Е. на похороны перевели.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав показания допрошенной в качестве свидетеля Каримовой Е.Г., суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата умер наследодатель Каримов Р. Р., дата года рождения, о чем Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии VI-АИ № от дата (л.д. 35).
Судом установлено, что смерть наследодателя Каримова Р.Р. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 20).
По информации Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Свердловской области наследниками Каримова Р.Р. по закону первой очереди являются Каримов Р. Р. (отец) и Дягилева Е. А. (мать), л.д. 77-78).
Согласно свидетельства о рождении Каримова Р. Р., родившегося дата в <адрес> Свердловской области, серии II-АИ № от дата, его родителями являются Каримов Р. Р. и Галимузданова Е.А. (л.д. 36).
Фамилия матери Каримова Р.Р. изменена с Галимузданова на Иванова в связи с вступлением в брак дата (л.д. 14), с Иванова на Герасимова в связи с вступлением в брак дата (л.д. 12), с Герасимова на Раджус в связи с вступлением в брак дата (л.д. 10), с Раджус на Дягилева в связи с вступлением в брак дата (л.д. 9).
Иных наследников как по закону, так и по завещанию у наследодателя Каримова Р.Р. не имеется, сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.
После смерти Каримова Р.Р., последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: <адрес> Свердловской области Шулятьевой Л.В. заведено наследственное дело №.
Согласно представленных по запросу суда материалов наследственного дела 41261163-315/2025 дата к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Каримова Р.Р. обратилась истец Дягилева Е.А. (л.д. 33).
дата к нотариусу Шулятьевой Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Каримова Р.Р. обратился ответчик Каримов Р.Р. (л.д. 34).
В состав наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя Каримова Р.Р., последовавшей дата, вошло следующее имущество:
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес> (л.д. 39);
- денежные средства в сумме 239994 рубля 59 копеек, размещенные на счете №, открытом на имя Каримова Р.Р. в ПАО «Банк ПСБ»;
- денежные средства в сумме 73770 рублей 47 копеек, размещенные на счете №, открытом на имя Каримова Р.Р. в ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 37).
Истец просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить Каримова Р.Р. от наследования имущества после смерти сына Каримова Р.Р., ссылаясь на то, что ответчик не принимал участия в воспитании сына, не участвовал в его жизни, злостно уклонялся и не выполнял свои обязанности по содержанию сына, не оказывал материальной помощи на его содержание.
Вопросы о признании гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследования регламентированы статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик Каримов Р.Р. с дата по дата был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Березовский, <адрес> (л.д. 100).
Наследодатель Каримов Р. Р., дата года рождения, с дата по дата (дата смерти) был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 101).
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что до 2008 года они с истцом проживали совместно в <адрес> Свердловской области. В 2010 году он переехал на постоянное место жительства в г. Березовский Свердловской области, где проживает по настоящее время.
В судебном заседании установлен и не оспорен сторонами тот факт, что после прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком несовершеннолетний Каримов Р. Р., дата года рождения, проживал с матерью по адресу: <адрес>.
дата ответчик Каримов Р.Р. вступил в брак с Некрасовой Е.Г., о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Свердловской области составлена запись акта о заключении брака № от дата (л.д. 78 оборотная сторона). В браке с Каримовой (добрачная фамилия Некрасова) Е.Г. состоит по настоящее время.
Алиментные обязательства родителей и детей урегулированы главой 13 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (стр. 99 Семейного кодекса Российской Федерации).
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
дата между Каримовым Р.Р. и Герасимовой (в настоящее время Дягилева) Е.А. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына Каримова Р. Р.. На момент подписания соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 3000 рублей 00 копеек ежемесячно (л.д. 47).
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства на содержание сына Р. он передавал истцу добровольно, именно поэтому истец не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов в судебном порядке. Соглашение об уплате алиментов было заключено ими в 2016 году по инициативе истца, поскольку это было необходимо для оформления и получения Дягилевой Е.А. пособий на детей.
Истец Дягилева Е.А. в судебном заседании также пояснила, что соглашение об уплате алиментов на содержание сына было заключено с ответчиком в 2016 году, поскольку ей было необходимо оформить пособия на детей, на тот момент у нее родился третий ребенок. С заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына Р. она не обращалась, так как жалела ответчика.
Ответчиком суду представлены чеки по операции ПАО Сбербанк о перечислении истцу денежных средств в счет уплаты алиментов в размере, определенном соглашением об уплате алиментов от дата (л.д. 48-57).
По информации, предоставленной по запросу суда старшим специалистом Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области В.В. Слезкиным, согласно выборке ПК АИС ФССП России в отношении Каримова Р. Р. исполнительные документы на исполнение в Березовское РОСП не поступали (л.д. 58).
К уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик Каримов Р.Р. не привлекался (л.д. 114).
В производстве Полевского городского суда Свердловской области уголовные дела в отношении Каримова Р.Р., а также гражданские дела о лишении либо ограничении Каримова Р.Р. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Каримова Р. Р., дата года рождения, за период с 2005 года по 2023 год включительно не находились (л.д. 115).
Истец Дягилева Е.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына Каримова Р., дата года рождения, она в суд не обращалась, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каримова Р.Р. в связи с неисполнением им условий соглашения об уплате алиментов от дата в службу судебных приставов также не обращалась.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком Каримовым Р.Р. обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына Каримова Р.Р., дата года рождения.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности факта злостного уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию наследодателя Каримова Р.Р. Обязанность по представлению таких доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Факт виновного сокрытия ответчиком Каримовым Р.Р. действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в целях уклонения от уплаты средств на содержание сына, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Те обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающими основания для отстранения от наследования. В связи с чем, доводы истца Дягилевой Е.А. о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследниками применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При разрешении настоящего спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дягилевой Е.А. о признании Каримова Р.Р. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Каримова Р. Р., последовавшей дата, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дягилевой Е. А., дата года рождения (паспорт № выдан дата, СНИЛС: №), к Каримову Р. Р., дата года рождения (паспорт № выдан дата, СНИЛС: №), о признании недостойным наследником и отстранении наследника от наследования по закону после смерти Каримова Р. Р., последовавшей дата, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева