РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика Неуйминой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Неуйминой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Неуймина А. И., возмещении расходов на уплату государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Неуймина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между Неуйминым А.И. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 322031 рубль 02 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 10551 рубль 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Ребровым А.А., действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Неуйминым А.И. заключен Договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 260697 рублей 67 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. Условия возврата суммы займа со стороны Заемщика нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от дата перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». дата ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Финтраст» заключили Договор уступки прав требований №, по условиям которого все права требования по кредитному договору № № от дата перешли к ООО «Финтраст». дата между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от дата перешли к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 322031 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 230734 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 91296 рублей 45 копеек. Задолженность образовалась за период с дата по дата Неуймин А.И. умер дата, нотариусом Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № после смерти Неуймина А.И.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Неуймина А.И. с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между Неуйминым А.И. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 322031 рубль 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10551 рубль 00 копеек.
Представитель истца Ребров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборотная сторона).
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Неуймина Н. А., дата года рождения (л.д. 88-91).
Ответчик Неуймина Н.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что фактически наследство после смерти отца Неуймина А.И. она не принимала. Действительно, она обратилась к нотариусу Емельяновой Е.Н. с заявлением о принятии наследства дата, так как думала, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Березовский, <адрес>. Однако, как выяснилось позже, долю в праве собственности на жилой дом отец продал, другого имущества у него нет. Транспортные средства, которые были зарегистрированы за отцом на дату смерти, фактически были им проданы еще при жизни. В настоящее время местонахождение этих транспортных средств неизвестно. С отцом она не общалась в последние годы.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «Финтраст», ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 1).
Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «<адрес> Страхование» (л.д. 188).
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «Финтраст», ООО «Вин Лэвел Капитал», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
Представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил ответ на судебный запрос (л.д. 193).
Третье лицо – нотариус Емельянова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 196).
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, дополнительное представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата Неуймин А.И. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 260697 рублей 67 копеек на срок 84 месяца для личных целей (л.д. 20-21).
дата между ПАО КБ «УБРиР» и Неуйминым А.И. заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на имя Неуймина А.И. Банком выпущена карта **********8324 со сроком действия до 11/2020 (л.д. 17, 19).
дата между ПАО КБ «УБРиР» и Неуйминым А.И. заключен Договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 260697 рублей 67 копеек на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27% годовых (л.д. 12-15).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору).
Согласно графика платежей по кредитному договору, являющегося Приложением № к Договору, размер ежемесячного платежа составляет 6936,00 руб., дата платежа – 30-е число каждого месяца, дата последнего платежа – дата (л.д. 15).
Факт перечисления заемщику Неуймину А.И. денежных средств в размере 260697 рублей 67 копеек документально не подтвержден.
Таким образом, факт предоставления заемщику Неуймину А.И. денежных средств в размере 260697 рублей 67 копеек по Договору потребительского кредита № № от дата истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.
Как следует из искового заявления дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от дата перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал».
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор уступки прав (требований) № от дата, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал», к исковому заявлению не приложен.
дата между ООО «Вин Лэвел Капитал» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого все права требования по кредитному договору № № от дата перешли к ООО «ФинТраст» (л.д. 27).
дата между ООО «Финтраст» (Цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от дата перешли к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 28 оборотная сторона, л.д. 29 оборотная сторона).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из искового заявления, заемщик Неуймин А.И. обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным на основании договора № № от дата, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженности Неуймина А.И. по кредитному договору № № от дата, по состоянию на дата задолженность по договору составила 322031 рубль 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 230734 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 91296 рублей 45 копеек (л.д. 26).
Задолженность образовалась за период с дата по дата За период с дата по дата платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от дата не поступало.
Неуймин А. И., дата года рождения, умер дата, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 51 оборотная сторона).
После смерти Неуймина А.И., последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: г. Березовский Свердловской области Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № от дата.
Судом установлено, что наследником Неуймина А.И. по закону первой очереди являются: Неуймина С. А. (дочь), Неуймина Н. А. (дочь), Неуймина Е. А. (дочь), Неуймина Е. А. (дочь), Неуймина Е. Н. (супруга), л.д. 73-74).
На дату смерти – дата наследодатель Неуймин А.И. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Совместно с наследодателем в указанном жилом помещении были зарегистрированы: дочь Неуймина Н. А. – с дата, дочь Крещенко Е. А. – с дата, Крещенко Т. А. (внук) – с дата, Головырин Е. Д. (внук) – с дата (л.д. 57).
Согласно представленных по запросу суда материалов наследственного дела № от дата, дата к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Неуймина А.И., последовавшей дата, обратилась дочь наследодателя Неуймина Н. А. (л.д. 52).
Крещенко Е. А. от принятия наследства после смерти отца Неуймина А.И. отказалась, о чем нотариусу емельяновой Е.Н. подано соответствующее заявление (л.д. 53).
Иные наследники Неуймина А.И. по закону первой очереди с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства не обратились.
Сведениями о фактическом принятии кем-либо из наследников Неуймина А.И. наследственного имущества суд не располагает, доказательств, свидетельствующих об этом, истцом суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников Петровой Е.Н. солидарно в пользу Банка.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Неуймина А.И., судом сделаны запросы в МРЭО ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, Филиал «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестр», Межрайонную инспекцию ФНС России № по Свердловской области.
Сведений о наличии у Неуймина А.И. на дату смерти какого-либо недвижимого имущества на праве собственности, судом не получено, принятыми судом мерами обнаружить такое имущество не представилось возможным.
Согласно данных, полученных в ответ на судебный запрос из ОГИБДД ОМВД России «Березовский», за Неуйминым А. И., дата года рождения, на дату смерти было зарегистрировано 3 единицы транспортных средств:
- ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак А 416 АН 96;
- BYD QCJ7083A (FLYER II), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 071 УВ 96;
- прицеп к легковому автомобилю, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак АА0040 66.
По информации ОГИБДД ОМВД России «Березовский» дата регистрация выше указанных транспортных средств за Неуйминым А.И. прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 47).
Согласно учетных данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, нарушений Правил дорожного движения на автомашине марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак А 416 АН 96, на автомашине марки BYD QCJ7083A (FLYER II), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 071 УВ 96, в период с дата (дата смерти наследодателя Неуймина А.И.) по настоящее время не зарегистрировано (л.д. 130-132).
Сведения о наличии у наследодателя Неуймина А.И. на дату смерти выше указанных транспортных средств были сообщены судом истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» дата (л.д. 150).
Так, 09.06.20206 г. в адрес истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направлено письмо с предложением сообщить суду сведения о месте нахождения выше указанных транспортных средств, а также предоставить доказательства наличия в натуре транспортного средства марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак А 416 АН 96, а также транспортного средства марки BYD QCJ7083A (FLYER II), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Х 071 УВ 96 (л.д. 150).
Запрос получен истцом дата (л.д. 151).
Ответ на запрос суда от представителя истца на дату рассмотрения дела по существу не поступил.
Факта принадлежности наследодателю Неуймину А.И. на дату смерти какого-либо иного имущества, в том числе денежных средств, судом не установлено, сведения об обратном в ответ на судебные запросы в адрес суда не поступили.
Со стороны истца доказательств наличия какого-либо иного имущества на день смерти, которое входило бы в состав наследственного имущества, также не представлено.
Таким образом, несмотря на обращение ответчика Неуйминой Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Неуймина А.И., фактически наследство ответчиком не принято по причине отсутствия у наследодателя Неуймина А.И. на дату смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества.
Кроме того, как установлено судом, дата заемщиком Неуйминым А.И. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «<адрес> Страхование» №У от дата Страховыми рисками по указанному договор страхования являются: - смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; - установление I или II группы инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период действия Договора коллективного страхования (л.д. 24).
Неуйминым А.И. в качестве выгодоприобретателя по договору страхования по страховому случаю указан Банк в размере фактической задолженности по Договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени (л.д. 24).
Согласно ответа на судебный запрос, поступившего от АО «<адрес> Страхование», дата Неуймин А.И. был включен в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках Договора добровольного коллективного страхования №У от дата, заключенного между АО «<адрес> Страхование» и ПАО КБ «УБРиР». Срок действия страховой защиты истек дата сумма страховой премии составила 3284,79 руб. и была оплачена Страхователем, а именно, ПАО КБ «УБРиР». Застрахованное лицо ничего не оплачивало. Обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, страховые выплаты не производились (л.д. 193).
В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В данном случае выгодоприобретателем по договору добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика Неуймина А.И. в договоре страхования назван банк ПАО КБ «УБРиР».
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» исковые требования о взыскании с ответчика Неуйминой Н.А. задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Неуйминым А.И., удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку сдом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 322031 рубль 02 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от дата, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10551 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693) к Неуйминой Н. А., дата года рождения (паспорт № выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Неуйминым А. И., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева