РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Свердловской области 29.06.2026
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Шаклеина А. А. – Шаклеиной О. И., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет, ответчика Гофмана А. М., представителя ответчика Гофмана А. М. – Зиганшина Р. Г., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаклеина А. А. к Гофману А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:
Шаклеин А. А. обратился в суд с иском к Гофману А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения иска от дата истец просит взыскать с ответчика Гофмана А. М. в пользу истца Шаклеина А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 1481177 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** с Гофмана А. М. в пользу Шаклеина А. А. взыскана сумма в размере 5523414 руб. 47 коп. Данное определение Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** в настоящее время ответчиком Гофманом А. М. не исполняется, Шаклеиным А. А. получен исполнительный лист. дата возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с должника удержана сумма в размере 163177 руб. 65 коп. Неправомерная задержка исполнения ответчиком Гофманом А. М. судебного акта рассматривается истцом как нарушение его права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Эта компенсация и соответствующие меры ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения решения суда.
Истец Шаклеин А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя Шаклеину О. И., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет.
Представитель истца Шаклеина А. А. – Шаклеина О. И., действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном выступлении по иску.
Ответчик Гофман А. М. заявленные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования и дополнениях к возражениям на исковые требования.
Представитель ответчика Гофмана А. М. – Зиганшин Р. Г., действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования и дополнениях к возражениям на исковые требования.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Принимая во внимание, что представитель истца Шаклеина А. А. – Шаклеина О. И., ответчик Гофман А. М., представитель ответчика Гофмана А. М. – Зиганшин Р. Г. согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав представителя истца Шаклеина А. А. – Шаклеину О. И., ответчика Гофмана А. М., представителя ответчика Гофмана А. М. – Зиганшина Р. Г., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 45, 48, 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от дата №-О, от дата №-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 2966-О).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** постановлено : «процедуру реализации имущества гражданина должника Гофмана А. М. (дата г.р., ИНН №, СНИЛС №, Свердловская область, г.Березовский <адрес>) завершить. Не принимать с отношении должника Гофмана А. М. п.3 стю. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Лебедевой М. А. и Шаклеиным А. А.. Применить в отношении Гофмана А. М. положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств в остальной части. Взыскать с Гофмана А. М. (дата г.р., ИНН №, СНИЛС №, Свердловская область, г.Березовский <адрес>) в пользу Лебедевой М. А. 2821235 руб. 52 коп. долга. Взыскать с Гофмана А. М. (дата г.р., ИНН №, СНИЛС №, Свердловская область, г.Березовский <адрес>) в пользу Шаклеина А. А. 5523414 руб. 47 коп.». Определение вступило в законную силу дата.
Как следует из содержания определения Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** непогашенными в процедуре банкротства остались алиментные обязательства Гофмана А. М., в том числе перед Шаклеиным А. А. в размере 5523414 руб. 47 коп. (индексация алиментных обязательств, неустойка по алиментным обязательствам).
Определение Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** вступило в законную силу дата, имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».
Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа серия ФС № от дата по делу № *** , выданного Арбитражным судом Свердловской области судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гофмана А. М., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 5523414 руб. 47 коп., взыскатель Шаклеин А. А..(л.д.11-13, 73-75, л.д.78-79).
Как следует из справки Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Гофмана А. М. по состоянию на дата взыскано с должника 180207 руб. 96 коп., из них перечислено взыскателю 179583 руб. 51 коп. (л.д.76-77).
Также судом установлено, подтверждается материалами дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «исковые требования Шаклеина А. А. к Гофману А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Гофмана А. М. (паспорт серии № номер №) в пользу Шаклеина А. А. (паспорт серии № номер №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1114399 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13772 руб.». Решение вступило в законную силу.
Как следует из содержания решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, истцом Шаклеиным А. А. были предъявлены и удовлетворены судом исковые требования о взыскании с Гофмана А. М. в пользу Шаклеина А. А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1114399 руб. 62 коп.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен расчет процентов за период с дата по дата, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за данный период составляет 1481177 руб. 38 коп. (л.д.7-10).
Разрешая спор, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шаклеина А. А. к Гофману А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 1481177 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N *** 2-4314/2019).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.Т.В., М.И.М. и Ш.Е.В.» индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 244-О-П, от дата N 738-О-О).
Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение ответчика от исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** .
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, их правовая природа различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются как мера гражданско-правовой ответственности и являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.
Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежного обязательства и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и индексация суммы долга могут осуществляться одновременно за один и тот же период.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о недопустимости начисления процентов на сумму взысканную определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № *** являются обоснованными, поскольку сумма состоит из индексации алиментных обязательств, неустойки по алиментным обязательствам.
Кроме того, суд также полагает необходимым обратить внимание истца, что предметом ранее постановленного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № уже являлись проценты за пользование чужими денежными средствами за период включающий дата, данный день (дата) истцом предъявлен к разрешению по данному делу вновь.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шаклеина А. А. к Гофману А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаклеина А. А. (СНИЛС №) к Гофману А. М. (СНИЛС №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
13.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Березовский городской суд
Свердловской области
<адрес>, г. Березовский,
Свердловской области,623700
Тел.: (34369)4-48-44
Факс: (34369) 4-88-38
E-mail:berezovsky.svd@sudrf.ru дата №-608/2026
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***