РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Свердловской области 08.06.2026
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием ответчика Чуб О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Групп страховых компаний «Югория» к Чуб О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, установил:
Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Чуб О. В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по адресу : Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, было повреждено транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащее Чистяковой Е. В.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Чуб О. В. повредила стоящее транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак №, когда открыла дверь своего автомобиля. Потерпевшим в данном ДТП является собственник транспортного средства Чистякова Е. В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент повреждения транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак № было застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». дата потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 56977 руб. Истец АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Истец просит взыскать с Чуб О. В. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 56977 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца Акционерного общества «Групп страховых компаний «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.6).
Ответчик Чуб О. В., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что вину в совершении повреждения транспортного средства не оспаривает, также не оспаривает размер ущерба, заявленный истцом.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чистякова Е. В..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чистякова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
С учетом мнения ответчика Чуб О. В., не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика Чуб О. В., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от дата, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата по адресу : Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, было повреждено транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащее Чистяковой Е. В., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, Чуб О. В., открывая дверь своего автомобиля припаркованного на стоянке, из-за сильного ветра не удержала дверь своего автомобиля, в связи с чем повредила корпус правого зеркала заднего вида рядом стоящего автомобиля марки « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чистяковой Е. В..
В ходе судебного разбирательства ответчиком Чуб О. В. не оспаривалась вина в повреждении имущества в виде автомобиля марки « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чистяковой Е. В. от дата.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, по материалу проверки КУСП № от дата в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленное повреждение или уничтожение имущества», отказано за отсутствием события преступления.
В объяснении от дата Чистякова Е. В. указала, что автомобиль находился на парковке у дома по адресу: <адрес>. Она выходила с работы и увидела женщину, которая сказала ей, что открывая дверь своего автомобиля, стукнула и разбила корпус зеркала на ее (Чистяковой Е.В.) автомобиле, так как подул сильный ветер.
Как следует из объяснений Чуб О. В. от дата, дата в 19:30 по адресу: <адрес> на стоянке во дворе, она при открытии автомобиля марки « *** » государственный регистрационный номер №, находящегося в ее собственности порывом ветра резко открылась водительская дверь и повредила корпус правого бокового зеркала рядом стоящего автомобиля марки « *** » государственный регистрационный знак №.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судом установлено, что неосторожными действиями Чуб О. В. дата было повреждено транспортное средство марки « *** » государственный регистрационный знак №.
В результате происшествия от дата автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Чистяковой Е. В., получил механические повреждения.
Судом в ходе рассмотрения также установлено, что автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, на момент происшествия принадлежал Чистяковой Е. В. (л.д.32).
Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между АО «ГСК «Югория» и Чистяковой Е. В. был заключен договор страхования №, сроком действия с дата по дата. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, страховые риски : ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), ДТП с иным участником, падение предмета, в том числе снега, льда, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждения ТС, авария (л.д.17).
дата Чистякова Е. В. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии от дата (л.д.16).
Как следует из акта осмотра транспортного средства от дата, автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № получил повреждения : зеркало заднего вила (пластик нижняя часть), повторитель поворотника зеркала заднего вида. (л.д.18-19).
Согласно счет фактуре №№ от дата, заказ-наряду №№ от дата, счета от дата общая стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № у ООО «Концепт Кар Тагил» составила 56977 руб. 00 коп. (л.д.20-24).
АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и согласно распоряжения на выплату от дата, платежным поручением № от дата оплатило ремонт автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № в сумме 56 977 руб. 00 коп. в пользу ООО «Концепт Кар Тагил» (л.д.25, 26).
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлена вина Чуб О. В. в неосторожном повреждении имущества в виде транспортного средства от дата, установлена причинно-следственная связь действий ответчика с произошедшим повреждением транспортного средства и причинением ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика Чуб О.В. в пользу в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №, КПП №) подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56 977 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата, за подачу данного искового заявления истец Акционерное общество «ГСК «Югория» оплатил государственную пошлину на сумму 4 000 руб. 00 коп., данные расходы также подлежат взысканию удовлетворенным требованиям в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) с ответчика Чуб О. В. в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Групп страховых компаний «Югория» к Чуб О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Чуб О. В., дата года рождения (ИНН 660401057785) в пользу акционерного общества «Групп страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56977 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова дата
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова