ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> дата
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бободжонзод Н. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
Бободжонзод Н. А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бободжонзод Н. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в размере 98869 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 71186 руб. 00 коп. и продолжить начисление неустойки с дата на сумму 98869 руб. до фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф на основании ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 112 руб. 00 коп.
В судебное заседание, назначенное на дата в 11:30, а также дата в 16:45 истец Бободжонзод Н. А., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Череда П. С., Уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В. В., Калитеев А. А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДНС Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Бободжонзод Н. А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец Бободжонзод Н. А., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Бободжонзод Н. А. без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бободжонзод Н. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
30.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
Определение вступило в законную силу 30.07.2026
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова