ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2026 г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Зеленцовой Л. Д. - Ведерникова С. П., действующего на основании доверенности № от дата, срок выдачи три года, представителя истца Зеленцовой Л. Д. - Григорьевой В. Д., действующего на основании доверенности № от дата, срок выдачи три года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ООО «Аркокомбинат»-Григорьевой В. Д., действующего на основании доверенности № от дата, срок выдачи три года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца индивидуального предпринимателя Ступишина М. Н.- Ведерникова С. П., действующего на основании доверенности от дата срок выдачи на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленцовой Л. Д. к Индивидуальному предпринимателю Алюкову В. И. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от дата, убытков, законной неустойки, договорной неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Зеленцова Л. Д. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Алюкову В. И. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от дата, убытков, законной неустойки, договорной неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. С учетом уточнения иска от дата истец Зеленцова Л. Д. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу истца Зеленцовой Л. Д. денежные средства в размере 6 067 651 рублей 00 коп., из них: 2 650 000 руб. 00 коп. - сумма неотработанного аванса Алюкову В.И., 2 650 000 руб. 00 коп. - неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 567 100 руб. 00 коп. - неустойка по п. 5.3 Договора, 120 651 руб. 00 коп. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, 50 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение досудебной оценки, 30 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения иска, истец указывает, что дата между ИП Алюковым В.И. (далее по тексту - Подрядчик) и Зеленцовой Л. Д. (далее по тексту - Заказчик) заключен договор подряда на выполнение в соответствии с техническим заданием (проектом) работ по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75 кв. м. В соответствии с договором, Заказчиком переведены денежные средства в размере 3 500 000 электронными платежами Подрядчику на оплату стоимости работ: дата - 415 800 руб. 00 коп.; дата - 384 200 руб. 00 коп.; дата - 850 000 руб. 00 коп.; дата - 425 000 руб. 00 коп.; дата - 425 000 руб. 00 коп.; дата - 500 000 руб. 00 коп.; дата - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Помимо проведения электронных перечислений по реквизитам Подрядчика, Заказчиком также переданы наличные денежные средства: дата - 600 000 руб. 00 коп.; дата - 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается перепиской в мессенджере, распиской № от дата, распиской № от дата, а также платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата, платежным поручением № от 24,05.2025, платежным поручением № от дата, совершенных ООО «Аркокомбинат» в пользу ИП Алюкова В.И. Таким образом, Заказчиком оплачена общая стоимость работ Подрядчика по Договору в размере 4 900 000 руб. 00 коп. Следовательно, Заказчиком в срок и надлежащим образом выполнена обязанность по оплате работ. Согласно Договору, срок выполнения Подрядчиком работ составляет 60 календарных дней с момента начала выполнения работ. Соответственно, в течение двух ближайших к дате подписания договора месяцев работы должны быть выполнены. Подрядчик по состоянию на дата не завершил выполнение работ по Договору, что подтверждается видео и фотофиксацией от дата. На кадрах видно отсутствие первичной отделки помещения, материалы для осуществления работ хаотично распределены по всей площади помещения. Следовательно, срок окончания работ Подрядчиком нарушен. Согласно п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Подрядчик приглашен на осмотр результатов работ, назначенный на дата, однако по неизвестным причинам от участия в осмотре уклонялся. В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае, если Стороны договорились о встрече, но Подрядчик на нее не явился, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 2000 рублей. Согласно заключению специалиста № от дата стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей). В соответствии с Актом приема-передачи № от дата, стоимость услуг, оказанных ООО «Авангард Оценочная компания» составляет 50 000 руб. 00 коп., из них: 46 000 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. Кроме того, согласно странице 30 экспертного заключения, проведенного ООО «Авангард Оценочная компания», стоимость устранения выявленных недостатков, не качественно выполненными работами по внутренней отделке, составляет 120 751 руб. 00 коп. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 820 751 руб. 00 коп. Истцом направлены Ответчику следующие претензии: претензия от дата, претензия от дата. На настоящий момент ответ на претензии не получен. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Расчет неустойки по Закону о защите прав потребителей: согласно п. 2.1 Договора, начальный срок выполнения работ: срок на выполнение работ начинает исчисляться не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения следующих условий утверждения сторонами технического задания. Такое утверждение может осуществляться любым из способов, установленных настоящим Договором для направления извещений и уведомлений; передача Подрядчику фронта выполнения Работ. При готовности фронта Работ к передаче, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика способом, установленным настоящим Договором; наличие необходимых для Подрядчика условий для выполнения Работ, в том числе предусмотренных пп. 2.4,4.2.1 Договора. Все условия для начала выполнения работ выполнены Заказчиком в полном объеме, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (дата). Таким образом, Заказчик полагает, что срок на выполнение работ должен исчисляться с дата. Соответственно, срок сдачи выполненных Подрядчиком работ - дата. Неустойка должна начисляться с дата по дата. Количество дней, с нарушенным сроком выполнения работ составляет 213 дней. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, расчет неустойки: задолженность 2650000 руб. за период с дата по дата, дней 214: 2 650000 руб. х 214 х 3% =2650000 руб. Таким образом, сумма неустойки по Закону о защите прав потребителей составляет 2 650 000.00 руб. Расчет неустойки по договору от дата : неустойка с дата по дата, количество дней, с нарушенным сроком выполнения работ составляет 214 дней. В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчиком, сроков устранения выявленных недостатков Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок Работ согласно Протоколу, от стоимости устранения выявленных недостатков соответственно за каждый календарный день просрочки. Заказчиком произведен расчет неустойки в соответствии с изложенным: расчет процентов по задолженности, возникшей дата: 2650000 руб. период с дата по дата, 214 дней: 2650000 х 214х 0,1%=567100 руб. Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 567100 руб. Таким образом, сумма неустойки по Договору составляет 567100 руб. На основании изложенного, задолженность Подрядчика перед Заказчиком составляет 6 037 651 рублей 00 коп., из них: 2 650 000 руб. 00 коп - сумма неотработанного аванса, 2 650 000 руб. 00 коп. - неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 567 100 руб. 00 коп. - неустойка по 5.3 Договора, 120 651 руб. 00 коп. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, 50 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение досудебной оценки.
Истец Зеленцова Л. Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителей.
Представитель истца Зеленцовой Л. Д. - Ведерников С. П., действующий на основании доверенности № от дата, срок выдачи три года в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, соглашавшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Также суду пояснил, что перечень работ, которые были выполнены ответчиком и их качество зафиксированы в заключении специалиста №Э-№ от дата, ответчиком претензия в том числе об устранении недостатков выполненных работ не исполнена. Закон не исключает возможность начисления двух неустоек. Моральный вред для истца выразился в переживаниях, с ответчиком должно пыталась решить вопрос досудебными претензиями, но ответчик на контакт не шел. Истец не может до настоящего времени заехать в квартиру и использовать ее для проживания. Претензии в адрес ответчика были направлены дата и дата, однако ответчиком они не исполнены.
Представитель истца Зеленцовой Л. Д.- Григорьева В. Д., действующий на основании доверенности № от дата, срок выдачи три года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ИП Алюков В. И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Аркокомбинат».(л.д.158-161 том 1).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аркокомбинат» - Григорьева В. Д., действующий на основании доверенности № от дата, срок выдачи три года в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Зеленцовой Л.Д., суду пояснила, что часть платежей были перечислены в пользу ИП Алюкова В. И. за истца обществом с ограниченной ответственностью «Аркокомбинат» в счет исполнения обязательств по договору подряда от дата. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ООО «Аркокомбинат», согласно которому ООО «Аркокомбинат» подтверждает, что не имеет самостоятельных требований к ИП Алюкову В. И. (л.д.20 том 2).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Ступишин М. Н..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Ступишин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя Ведерникова С.П., действующего на основании доверенности от дата, сроком выдачи на три года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца индивидуального предпринимателя Ступишина М. Н.- Ведерников С. П., действующий на основании доверенности от дата срок выдачи на три года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Зеленцовой Л.Д., суду пояснила, что часть платежей были перечислены в пользу ИП Алюкова В. И. за истца ИП Ступишиным М. Н. в счет исполнения обязательств по договору подряда от дата. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве индивидуального предпринимателя Ступишина М. Н., согласно которому индивидуальный предприниматель Ступишин М. Н. подтверждает, что не имеет самостоятельных требований к ИП Алюкову В. И. (л.д.23 том 2).
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
С учетом мнения представителя истца Зеленцовой Л. Д. - Ведерникова С. П., представителя истца Зеленцовой Л. Д. - Григорьевой В. Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ООО «Аркокомбинат»-Григорьевой В. Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца индивидуального предпринимателя Ступишина М. Н.- Ведерникова С. П., суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца Зеленцовой Л. Д. - Ведерникова С. П., представителя истца Зеленцовой Л. Д. - Григорьеву В. Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ООО «Аркокомбинат»-Григорьеву В. Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца индивидуального предпринимателя Ступишина М. Н.- Ведерникова С. П., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из субъектного состава сделки по договору подряда от дата, характера сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что возникшие между истцом Зеленцовой Л. Д. и ответчиком ИП Алюковым В. И. отношения по договору подряда от 14.04.2025регулируются нормами Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».
Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 43 постановление Пленума от 25.12. 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как указано в ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.п. 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.
По смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между Зеленцовой Л. Д. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алюковым В. И. (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить в соответствии с техническим заданием (проектом) Заказчика Работы по ремонту и отделке помещения, сдать результат работ, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в размере, установленном в Договоре. Работы выполняются Подрядчиком в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 75 кв.м, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №) (п.1.1 договора подряда).(л.д.11-17 том 1).
Судом установлено, что сторонами договора также был согласован эскизный план (л.д.14 том 1), техническое задание к договору подряда (л.д.14 оборот том 1), по условиям которого цель выполнения работ по договору подряда – подготовка объекта к сдаче в эксплуатацию, в том числе : производство демонтажных, строительных, монтажных, специальных и отделочных работ, согласно техническому заданию, сдача работ Заказчику. Перечень выполняемых работ: полы, стены/перегородки, потолок, окна, электрика помещения, вентиляция, сантехнические работы, вывоз мусора, демонтажные работы.
Согласно п.1.3 Договора подряда, Работы выполняются из материалов Подрядчика, если иное не указано в приложениях к Договору или не согласовано Сторонами. Заказчик имеет право в случае необходимости поручить приобретение дополнительных материалов, необходимых для выполнения Работ, Подрядчику.
Согласно условиям раздела 2 Договора подряда от дата, начальный срок выполнения работ: срок на выполнение работ начинает исчисляться не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: утверждения сторонами технического задания. Такое утверждение может осуществляться любым из способов, установленных настоящим Договором или направления извещений и уведомлений; передача Подрядчику фронта выполнения Работ. При готовности фронта Работ к передаче, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика способом, установленным настоящим Договором; наличие необходимых для Подрядчика условий для выполнения Работ, в том числе предусмотренных п.2.4, 4.2.1 Договора.
Согласно п.2.2 Договора подряда от дата срок выполнения работ 60 календарных дней с момента начала выполнения Работ. Общегосударственные праздничные дни Российской Федерации не включаются в срок выполнения Работ.
Общая стоимость Работ по Договору составляет 4500000 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора).
Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на производство демонтажных работ в размере 600000 руб. не позднее 3 дней с момента заключения Договора. Остальные 3700000 руб. выплачиваются Подрядчику согласно Графику платежей (Приложение №) (п.п.3.2.1, 3.2.2 Договора подряда).
Как следует из графика платежей (Приложение № к договору подряда от дата (л.д.15 том 1), платежи Заказчиком должны быть произведены: дата – 780000 руб., дата – 780000 руб., дата – 780000 руб., дата – 780000 руб., дата – 780000 руб.
Согласно п.5.3, 5.6 Договора подряда от дата за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчиком, сроков устранения выявленных недостатков Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ согласно Протоколу, от стоимости устранения выявленных недостатков соответственно за каждый случай нарушения. Неустойка перечисляется Сторонами в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующей претензии. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств в натуре.
Приемка результата выполненных работ осуществляется по завершении всех Работ и определенного этапа (цикла) Работ. Под этапом работ Стороны понимают виды и объемы работ, выполненные Подрядчиком в определенный период времени. Подрядчик самостоятельно определяет объем этапа (цикла) предлагаемого для приемки Заказчику.
Судом также установлено, что дата Заказчик предоставил Подрядчику доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17 том 1).
Судом установлено, что истцом Зеленцовой Л.Д. произведена оплата по договору подряда от дата в следующем размере:
дата в сумме 600000 руб. путем наличного платежа, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д.19 том 1);
дата в сумме 800000 руб. путем наличного платежа, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д.19 том 1);
Судом установлено, что ООО «АРКОКОМБИНАТ» за истца в пользу ИП Алюков В. И. перечислены денежные средства посредством безналичного платежа по договору подряда от дата:
по платежному поручению № от дата в сумме 415800 руб. (л.д.35, 86 том 1), по платежному поручению № от дата в сумме 384 200 руб. (л.д.35, 86 том 1 оборот), по платежному поручению № от дата в сумме 425 000 руб. (л.д.36 том 1), по платежному поручению № от дата в сумме 425000 руб. (л.д.36 том 1 оборот), по платежному поручению № от дата в сумме 425000 руб. (л.д.37 том 1 оборот), по платежному поручению № от дата в сумме 425000 руб. (л.д.36 том 1 оборот), по платежному поручению № от дата в сумме 500000 руб. (л.д.38 том 1 оборот).
Судом установлено, что ИП Ступишин М. Н. за истца в пользу ИП Алюков В. И. перечислены денежные средства посредством безналичного платежа по договору подряда от дата:
по платежному поручению № от дата в сумме 500000 руб. (л.д.186 том 1).
Факт оплаты работ подрядчику истцом подтверждается выпиской по счету ИП Алюкова В. И. (л.д.2-6 том 2).
Таким образом, всего истцом оплачено по договору подряда от дата в пользу ИП Алюкова В. И. денежных средств в сумме 4900000 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены в полном объеме, в срок работы по договору выполнены не в полном объеме, выполненные работы исполнены с недостатками, Подрядчик объект бросил, без передачи работ Заказчику, что зафиксировано на фотоотчете (л.д.39-48 том 1).
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
Истцом Зеленцовой Л. Д. в обоснование заявленных исковых требований представлено заключение специалиста № Э-№ от дата, выполненное ООО «Авангард Оценочная компания» (л.д.49-72 том 1), согласно которому в разделе 4 заключения в ходе комплексного визуально-инструментального обследования объекта выявлены и зафиксированы дефекты ми нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ: отклонение от горизонтали уровня пола спальни 15 мм на всю длину помещения; отклонение от горизонтали уровня пола кабинета 28 мм на всю длину помещения. Также зафиксирован объем работы фактически выполненной : полы 50 %, стены-перегородки 60 %, потолок 0 %, окна 100 %, электрика помещения 60 %, вентиляция 50 %, сантехнические работы 50 %, вывоз мусора 50 %, демонтажные работы 100 %. Степень строительной готовности не более 50 %. Стоимость фактически выполненных работ на объекте составила 2250000 руб.
Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста № Э-№ от дата, выполненном ООО «Авангард Оценочная компания», качество части отделочных и монтажных работ не соответствует действующим нормам СНиП и ГОСТ. По итогам расчета стоимость работ на устранение выявленных недостатков не качественно выполненными работами по внутренней отделке составляет 120751 руб. 00 коп. Стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 2250000 руб., а степень строительной готовности не превышает 50 %.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям и выводам, содержащимся в заключении специалиста № Э-№ от дата, выполненном ООО «Авангард Оценочная компания».
Истцом также понесены убытки в виде оплаты по договору № Э-№ от дата возмездного оказания услуг по подготовке заключения специалиста № Э-215296 от дата, выполненного ООО «Авангард Оценочная компания» в сумме 50000 руб. (л.д.28-32, 33, 34).
Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом бесспорно установлено, что в течение срока, предусмотренного в договоре подряда от дата работы ответчиком выполнены не были, что является основанием для взыскании в пользу истца Зеленцовой Л. Д. не отработанного аванса 2650000 руб. 00 коп., стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 120751 руб. 00 коп., убытков по оценке выполненных работ в размере 50000 руб., однако учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Алюкова В. И. в пользу истца Зеленцовой Л. Д. не отработанного аванса 2650000 руб. 00 коп., стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 120651 руб. 00 коп., убытков по оценке выполненных работ в размере 50000 руб.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании законной неустойки за период с дата по дата в сумме 2 650 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в соответствии с условиями п.5.3 Договора за период с дата по дата в размере 567 100 руб. 00 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен часами) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, со стороны ответчика контррасчет неустойки не представлен.
Как указывалось выше, согласно условиям раздела 2 Договора подряда от дата, начальный срок выполнения работ: срок на выполнение работ начинает исчисляться не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения следующих условий: утверждения сторонами технического задания. Такое утверждение может осуществляться любым из способов, установленных настоящим Договором или направления извещений и уведомлений; передача Подрядчику фронта выполнения Работ. При готовности фронта Работ к передаче, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика способом, установленным настоящим Договором; наличие необходимых для Подрядчика условий для выполнения Работ, в том числе предусмотренных п.2.4, 4.2.1 Договора.
Согласно п.2.2 Договора подряда от дата срок выполнения работ 60 календарных дней с момента начала выполнения Работ. Общегосударственные праздничные дни Российской Федерации не включаются в срок выполнения Работ.
Судом также установлено, что дата Заказчик предоставил Подрядчику доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17 том 1).
Таким образом, срок выполнения работ подлежит исчислению с дата, сдача выполненных работ подлежала дата.
Суд не соглашается с расчетом истца относительно срока сдачи выполненных работ, поскольку при расчете истцом не учтено условие договора об исчислении срока выполнения работ в календарных днях за вычетом Общегосударственных праздничных дней Российской Федерации (1-4 мая, 8-11 мая, 12-15 июня), таким образом последний день выполнения работ дата.
При разрешении исковых требований Зеленцовой Л. Д. о взыскании законной неустойки суд принимает за основу следующий расчет неустойки:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
2650 000
03.07.2025
22.01.2026
204
2650 000? 204 ? 3%
16218000 руб.
но не более 100%
2650000 руб.
Стоимость работ : 2650000 руб.
Размер пени (неустойки): 2650000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. в пользу Зеленцовой Л.Д. подлежит взысканию законная неустойка за период с дата по дата в размере 2650000 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. в пользу истца договорной неустойки в соответствии с условиями п.5.3 Договора за период с дата по дата в размере 567 100 руб. 00 коп.
Судом установлено, что согласно п.5.3, 5.6 Договора подряда от дата за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчиком, сроков устранения выявленных недостатков Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ согласно Протоколу, от стоимости устранения выявленных недостатков соответственно за каждый случай нарушения. Неустойка перечисляется Сторонами в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующей претензии. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств в натуре.
Суд не соглашается с расчетом истца относительно срока сдачи выполненных работ, поскольку при расчете истцом не учтено условие договора об исчислении срока выполнения работ в календарных днях за вычетом Общегосударственных праздничных дней Российской Федерации (1-4 мая, 8-11 мая, 12-15 июня), таким образом, последний день выполнения работ дата.
При разрешении исковых требований Зеленцовой Л. Д. о взыскании договорной неустойки суд принимает за основу следующий расчет договорной неустойки:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Неустойка с по дней
2650 000
03.07.2025
22.01.2026
204
2650 000? 204 ? 0,1%
540600 руб.
Размер договорной пени (неустойки): 540600 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. в пользу Зеленцовой Л.Д. подлежит взысканию договорная неустойка за период с дата по дата в размере 540600 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании договорной неустойки надлежит отказать.
Истцом Зеленцовой Л.Д. также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 30000 руб.
На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.
Истец по смыслу, придаваемом этому понятию Законом о защите прав потребителей, является потребителем, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая требования истца Зеленцовой Л. Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Вина ответчика в нарушении требований истца, как потребителя услуги, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика безусловно повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.
При определении размера компенсации морального вреда Зеленцовой Л.Д. суд учитывает нравственные страдания, вызванные поведением ответчика по не выполнению. Работ в срок и выполнению их некачественно, личность истца, поведение ответчика после предъявления претензий и иска в суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Зеленцовой Л.Д. с ответчика ИП Алюкова В. И. в размере 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом, законные требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены ответчиком ИП Алюковым В. И. не были, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде.
Размер взыскиваемого штрафа с ИП Алюкова В. И. в пользу Зеленцовой Л.Д. составит 3010625 руб. 50 коп., исходя из расчета : 2650000 + 2650000+ 540600 + 120651+ 50000+ 10000 = 6021 251/2 = 3010625 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 80410 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от дата, истцом требований о возмещении данных расходов ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер цены иска, размер государственной пошлины подлежащей уплате потребителем составил 59264 руб. 26 коп.
В соответствии с подп.1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцу Зеленцовой Л.Д. из бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 21145 руб. 74 коп., уплаченную истцом на основании чека по операции от дата.
Государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет по требованиям имущественного характера 66078 руб. 76 коп., за требования неимущественного характера 3000 руб., всего 69078 руб. 76 коп.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая государственную пошлину уплаченную истцом (исходя из удовлетворенной части иска 59078 руб. 76 коп.) с Индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленцовой Л. Д. к Индивидуальному предпринимателю Алюкову В. И. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от дата, убытков, законной неустойки, договорной неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Зеленцовой Л. Д., дата года рождения (ИНН №) денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору подряда от дата в размере 2650000 руб. 00 коп., убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 120651 руб. 00 коп., убытки по оценке выполненных работ в размере 50000 руб., законную неустойку за период с дата по дата в размере 2650000 руб., договорную неустойку за период с дата по дата в размере 540600 руб., в счет возмещения морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3010625 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска Зеленцовой Л. Д., - отказать.
Возвратить из бюджета Зеленцовой Л. Д., дата года рождения (ИНН №) уплаченную ею согласно чека по операции от дата в УФК по <адрес>, за подачу иска в Березовский городской суд государственную пошлину в размере 21145 руб. 74 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алюкова В. И. (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
23.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова