РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Свердловской области 01.07.2026
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием ответчика Алимпиева В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Алимпиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) обратилось в суд с иском к Алимпиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата заключен договор уступки прав требований (цессии) № с дата с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от дата, заключенному между ПАО «УБРиР» и Алимпиевым В. А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) № от дата. Согласно договору уступки прав (требований) Алимпиев В. А. имеет задолженность в размере 313619 руб. 33 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата к договору уступки прав требований (цессии) № от дата. Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 312632 руб. 47 коп., которая состоит из : суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201800 руб. 00 коп.; процентов в размере 111819 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с Алимпиева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №№ от дата в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст», о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.5 оборотная сторона).
Ответчик Алимпиев В. А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор №№ от дата с ПАО КБ «УБРиР» не заключал, не оспаривает подлинность подписи от имени заемщика Алимпиева В. А. в кредитном договоре №№ от дата, не помнит исполнял ли обязательства заемщика по кредитному договору №№ от дата.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения ответчика Алимпиева В. А., суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав ответчика Алимпиева В. А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, предоставленные мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из вышеизложенного, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между дата между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту Банк) и Алимпиевым В. А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Алимпиеву В. А. кредит в сумме 201800 руб. 00 коп., под 25 % годовых, на срок 120 месяца с даты вступления в силу ДПК путем зачисления на карточный счет.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от дата, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).
Как следует из графика погашения по ДПК (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям ДПК), дата первого платежа дата, ежемесячно 10 числа каждого месяца по 4680 руб. 00 коп., до дата в сумме 6075 руб. 78 коп. (л.д.15-16).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, пени, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Факт надлежащего исполнения ПАО КБ «УБРиР» обязанности по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой дата на карточный счет № зачислена сумма в размере 201800 руб. 00 коп.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Как указывает истец ООО «ПКО «ФинТраст» ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 313619 руб. 33 коп.
Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 312632 руб. 47 коп., которая состоит из : суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201800 руб. 00 коп.; процентов в размере 111819 руб. 33 коп. в связи с внесением в погашение задолженности дата суммы в размере 980 руб. 86 коп., дата 6 руб. 00 коп.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору №№ от дата, заключенному с Алимпиевым В.А.(л.д.88-90).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между цедентом ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» и цессионарием ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору №№ от дата, заключенному с Алимпиевым В.А. на сумму задолженности в размере 313619 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга 201800 руб., проценты 111819 руб. 33 коп.(л.д.6-9).
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования от дата и от дата соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
После уступки прав требования истцом обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в адрес ответчика дата направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.10).
Судом установлено, что ознакомившись с условиями кредитного договора, Алимпиев В. А. выразил добровольное согласие на его заключение, денежные средства были перечислены на принадлежащий ему счет, после чего он воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Алимпиева В. А. о не заключении им данного кредитного договора, поскольку данные доводы ответчика опровергаются материалами дела, кредитный договор ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика, что ранее им был погашен в полном объеме кредит в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП на основании судебного приказа №, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по данному исполнительному производству предметом исполнения была задолженность ответчика Алимпиева В. А. по иным кредитным обязательствам, в частности по кредитному договору № от дата перед ООО «Феникс», что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (л.д.197-206).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №№ от дата, согласно которому с учетом платежей от дата и от дата сумма задолженности на дата составляет 312632 руб. 47 коп. (л.д.23).
Судом данный расчет задолженности по кредитному договору №№ от дата проверен, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен, однако суд не соглашается с доводами истца о размере задолженности по кредитному договору в сумме 312632 руб. 47 коп., по следующим основаниям.
Как установлено судом до предъявления настоящего иска, ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Алимпиева В. А. задолженности по кредитному договору №№ от дата в сумме 100000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу №, с должника Алимпиева В. А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана часть задолженности по кредитному договору №№ от дата в размере 100000 руб. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В связи с поступлением возражений от Алимпиева В. А. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата отменен судебный приказ от дата по делу №.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу № в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с должника Алимпиева В. А. удержаны и перечислены взыскателю суммы дата - 231 руб. 26 коп., дата – 980 руб. 86 коп., дата – 6 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из заявленного истцом размера задолженности по кредитному договору №№ от дата за период с 10.03.20215 по дата в размере 100000 руб. подлежит исключению сумма оплаченных ранее ответчиком денежных средств в размере 231 руб. 26 коп., удержанных в рамках исполнительного производства (100000 руб. – 231 руб. 26 коп. = 99768 руб. 74 коп.), размер суммы задолженности по кредитному договору подлежащий взысканию с ответчика Алимпиева В.А. в пользу истца составляет 99768 руб. 74 коп.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны истца в подтверждение факта заключения кредитного договора №№ от дата, являются допустимыми доказательствами по делу.
Поскольку кредитный договор недействительным не признан, имеются основания для его исполнения.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору №№ от дата Дробыш О. А. исполнялась ненадлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Алимпиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата обоснованы и подлежат удовлетворению частично. С Алимпиева В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от дата за период с дата по дата в размере 99768 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» надлежит отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.24), № от дата истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 4000 руб. 00 коп.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3960 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Алимпиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Алимпиева В. А., дата года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от дата в размере 99768 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
15.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова