ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Першиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от дата, возмещении судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Першиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от дата, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Першиной О. С. было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 642 752 руб. 00 коп. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата кредита дата. По состоянию на дата сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 550 649 руб. 71 коп., в том числе : 495 763 руб. 57 коп. сумма основного долга, 54 886 руб. 14 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата. Истец просит взыскать с Першиной О. С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от дата за период с дата по дата в размере 550 649 руб. 71 коп., в том числе : 495 763 руб. 57 коп. сумму основного долга, 54 886 руб. 14 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 793 руб. 74 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Джавоева И.Ш., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок до дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Першина О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на заявленные исковые требования не представила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Першиной О. С., дата года рождения (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого истец предоставил ответчику Першиной О. С. кредит в сумме 642 752 руб. под 20,0 % годовых, на срок 60 месяцев.
Указанный договор состоит из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита №№ платежный период с 16 по 20 календарный день месяца (все дни включительно) со дня следующего за датой расчета. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от дата, а также графике платежей по ДПК (оборот л.д.13).
Факт надлежащего исполнения истцом ПАО КБ «УБРиР» обязанности по предоставлению ответчику Першиной О. С. денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на имя Першиной О. С.(л.д.10). Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Заемщик платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №№ от дата с нарушением условий.
По состоянию на дата сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 550 649 руб. 71 коп., в том числе : 495 763 руб. 57 коп. сумма основного долга, 54 886 руб. 14 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.
Судом расчет задолженности по договору потребительского кредита №№ от дата, представленный истцом, проверен, контррасчет со стороны ответчика, не представлен, сумма задолженности в размере 550 649 руб. 71 коп., соответствует условиям кредитного договора, внесенным платежам, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Першиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от дата, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата, из платежного поручения № от дата, истец ПАО КБ «УБРиР» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 16 012 руб. 99 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО КБ «УБРиР» подлежит возмещению за счет ответчика Першиной О. С. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 16 012 руб. 99 коп. Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 31793 руб. 74 коп., поскольку фактически данный размер расходов истцом не подтвержден, а также он противоречит нормам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Першиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Першиной О. С., дата года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от дата в размере 550 649 руб. 71 коп., в том числе : 495 763 руб. 57 коп. сумму основного долга, 54 886 руб. 14 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.
Взыскать с Першиной О. С., дата года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 012 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
10.06.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова