РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика Хухарева П.А., при секретаре судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к Хухареву П. А., Хухаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Перитум» обратилось в Ленинский районный суд Екатеринбурга о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата, заключенному между Хухаревым П.А. и ООО Банк «Нейва», по состоянию на дата в размере 240037 рублей 12 копеек (в том числе: 96 32 рубля 63 копейки – основной долг, 58409 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 85324 рубля 93 копейки – неустойка); процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 9,8 % годовых за период с дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,054% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов, за период с дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 00 копеек.
Определением Ленинского районного суда Екатеринбурга от дата гражданское дело по иску ООО «Перитум» к Хухареву П.А., Хухаревой Н.И. передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Емелевым Е.В., действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата ООО Банк «Нейва» и Хухарев П.А. заключили кредитный договор № ПК-2119-7398, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 122 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 09,8 % годовых, на срок до дата, ежемесячный платеж – 2671 рубль 77 копеек (последний платеж – 2638 рублей 87 копеек), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени из расчета 0,054% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредиту между ООО Банк «Нейва» и ответчиком Хухаревой Н.И. дата был заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2119-7398/1, в соответствии с условиями которого Хухарева Н.И. обязалась солидарно с Хухаревым П.А. отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора № ПК-2119-7398 от дата.
Свои обязательства по предоставлению Хухареву П.А. заемных денежных средств, Банк исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика Хухарева П.А.
Хухарев П.А. осуществляет гашение кредита с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на дата, сумма задолженности по кредитному договору составляет 240 037 рублей 12 копеек (в том числе: 96 32 рубля 63 копейки – основной долг, 58 409 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 85 324 рубля 93 копейки – неустойка.
По результатам электронных долгов имуществом ООО Банк «Нейва» право требования к Хухареву П.А. перешло к ООО «Перитум» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от дата, дополнительного соглашения № к нему от дата.
дата ответчикам направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО «Перитум» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков суммы задолженности.
дата мировым судьей вынес судебный приказ на взыскание с ответчиков Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. задолженности по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата.
В связи с возражениями ответчиков, судебный приказ отменен.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. задолженность по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата, заключенному между Хухаревым П.А. и ООО Банк «Нейва», по состоянию на дата в размере 240037 рублей 12 копеек (в том числе: 96 32 рубля 63 копейки – основной долг, 58409 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 85324 рубля 93 копейки – неустойка); проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 9,8 % годовых за период с дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,054% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов, за период с дата по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 00 копеек.
Представитель истца Емелев Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Хухарев П.А. в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, суду пояснил, что кредитный договор был заключен с ООО Банк «Нейва». В 2022 году у Банка была отозвана лицензия, платежи в погашение задолженности Банком перестали приниматься. Истец не уведомил истца о смене взыскателя надлежащим образом, реквизитов для погашения задолженности не предоставил. Ответчик Хухарев П.А., не оспаривал сумму основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, просил суд применить срок исковой давности и снизить размер пени, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.
Ответчик Хухарева П.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Представитель третьего лица ООО Банк «Нейва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав пояснения ответчика Хухарева П.А., исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата между ООО Банк «Нейва» и ответчиком Хухаревым П.А. заключен кредитный договор №ПК-2119-7398, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 122000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,8 % годовых, на срок до дата, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-17).
По условиям кредитного договора установлен график платежей: 15-го числа каждого месяца, первый платеж – 375 рублей 02 копейки, с дата по дата в размере 3144 рубля 64 копейки, с дата по дата в размере 2671 рубль 77 копеек, последний платеж дата в размере 2638 рублей 87 копеек.
Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и/или процентам) за каждый день просрочки (п. 12).
Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику в размере 122 000 рублей 00 копеек кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д. 24).
Согласно п. 10 кредитного договора №ПК-2119-7398 от дата обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор поручительства с Хухаревой Н.И. (л.д. 14).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО Банк «Нейва» и ответчиком Хухаревой Н.И. дата был заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2119-7398/1, в соответствии с условиями которого Хухарева Н.И. обязалась солидарно с Хухаревым П.А. отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора № ПК-2119-7398 от дата (л.д. 6-8).
Согласно условиям кредитного договора №ПК-2119-7398 от дата заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства с индивидуальными условиями № ПК-ПОР-2119-7398/1 от дата, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком Хухаревым П.А. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивается сумма основного долга по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам (л.д. 12).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Хухарева П.А. по состоянию на дата составляет 240037 рублей 12 копеек (в том числе: 96 32 рубля 63 копейки – основной долг, 58409 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 85324 рубля 93 копейки – неустойка.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из материалов дела следует, что дата ООО Банк «Нейва», с одной стороны – Цедент, и ООО «Перитум», с другой стороны – Цессионарий, заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент перелает, а цессионарий принимает и оплачивает, принадлежащие цеденту права требования к 414 физическим лицам, согласно Приложения 1 к договору (л.д. 9-11).
Согласно реестру должников к Договору уступки прав требований (цессии) № от дата, к ООО «Перитум» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата с должника Хухарева П.А. в размере 121 056 рублей 53 копейки (л.д. 31, оборотная сторона).
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В силу условий предоставления кредита, Хухарев П.А. не установил запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата ООО «Перитум» направил ответчику Хухареву П.А. уведомление об уступке права (л.д. 30). Уведомление направлено Хухареву П.А. заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления на л.д. 96.
дата ООО «Перитум» направил ответчику Хухаревой Н.И. уведомление об уступке права (л.д. 30, оборотная сторона). Уведомление направлено Хухаревой Н.И. заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления на л.д. 95.
До настоящего времени ответчики Хухарев П.А. и Хухарева Н.И. не погасили задолженность по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств ООО «Перитум» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хухаревой Н.И. задолженности по кредитному Договору № ПК-2119-7398 от дата.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу № с Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. в пользу ООО «Перитум» взыскана задолженность по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата в размере 240 402 рубля 22 копейки.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от дата судебный приказ по гражданскому делу № от дата отменен.
дата в Ленинский районный суд Екатеринбурга поступило исковое заявление ООО «Перитум» о взыскании с Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. задолженности по кредитному Договору № ПК-2119-7398 от дата (л.д. 2-4).
Хухаревым П.А. заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. задолженности по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата ООО «Перитум» обратилось дата, в связи с чем, срок исковой давности истек в части требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за период с дата по дата.
Таким образом, с ответчиков Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата за период с дата по дата в размере 66592 рубля 08 копеек (согласно графику погашения задолженности 2671,77*27+2638,87).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9,8 % годовых, установленном кредитным договором № ПК-2119-7398 от дата, по дата, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата, за период с дата по дата с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8184 рубля 58 копеек (л.д. 18).
Судом установлено, что с даты последнего платежа по кредитному договору – дата по день вынесения решения дата, ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства на 611 дней.
Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составит 19260 рублей 69 копеек (8184 рубля 58 копеек – размер процентов, установленных графиком погашения задолженности за период с дата по дата + 11076 рублей 11 копеек – размер процентов, исчисленных за период с дата по дата на сумму 66592 рубля 08 копеек * 9,8% годовых).
Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 66592 рубля 08 копеек, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата.
Также условиями кредитного договора № ПК-2119-7398 от дата предусмотрена ответственность заемщика Хухарева П.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и/или процентам) за каждый день просрочки.
Как установлено судом, уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ООО Банк «Нейва» к ООО «Перитум» было направлено ответчику Хухареву П.А. дата, с дата по дата подлежит начислению пени на сумму задолженности в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и/или процентам) за каждый день просрочки.
Размер пени составит 39723 рубля 99 копеек, исходя из следующего расчета:
Формула расчета пени за несвоевременное исполнение обязательства: сумма задолженности * период просрочки * 0,054%.
На дата у Хухарева П.А., с учетом сроков исковой давности, перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата в размере 24045 рублей 93 копейки.
24045,93 * 31 день * 0,054% = 402,53.
26717,70 * 30 дней * 0,054% = 432,83.
29389,47 * 31 день * 0,054% = 491,97.
32061,24 * 30 дней * 0,054% = 519,39.
34733,01 * 31 день * 0,054% = 581,43.
37404,78 * 31 день * 0,054% = 626,16.
40076,55 * 30 дней * 0,054% = 649,24.
42748,32 * 31 день * 0,054% = 715,61.
45420,09 * 30 дней * 0,054% = 735,81.
48091,86 * 31 день * 0,054% = 805,06.
50763,63 * 31 день * 0,054% = 849,78.
53435,40 * 29 дней * 0,054% = 836,80.
56107,17 * 31 день * 0,054% = 939,23.
58778,94 * 30 дней * 0,054% = 952,22.
61450,71 * 31 день * 0,054% = 1028,68.
64122,48 * 30 дней * 0,054% = 1038,78.
66794,25 * 31 день * 0,054% = 1118,14.
69466,02 * 31 день * 0,054% = 1162,86.
72137,73 * 30 дней * 0,054% = 1168,63.
74776,66 * 611 дней * 0,054% = 24668,99.
Ответчиком Хухаревым П.А. заявлено о снижении размера пени.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
В свою очередь, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
За ненадлежащее исполнение обязательств п. 12 кредитного договора № ПК-2119-7398 от дата предусмотрено начисление пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и/или процентам) за каждый день просрочки.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и высокого размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. в пользу истца ООО «Перитум» неустойки (пени) за период с дата по дата – 10 000 рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс прав и интересов взыскателя и должника.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суд вправе установить соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.
При этом, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ответчиков Хухарева П.А., Хухареву Н.И. от дальнейшего начисления пени за нарушение сроков исполнения обязательства по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, с ответчиков Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. солидарно в пользу истца ООО «Перитум» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору №ПК-2119-7398 от дата за период с дата по дата в размере 66592 рубля 08 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9,8 % годовых за период с дата по дата – 19260 рублей 69 копеек, пени за нарушение сроков погашения задолженности в размере 10000 рублей 00 копеек. Также следует продолжать начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 9,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 66592 рубля 08 копеек, начиная с дата, по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования ООО «Перитум» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца ООО «Перитум» удовлетворены судом на 39,93%.
Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 8201 рубль 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от дата на сумму 4106 рублей 00 копеек (л.д. 23), № от дата на сумму 4095 рублей 00 копеек (л.д. 12).
Таким образом, с ответчиков Хухарева П.А., Хухаревой Н.И. в пользу ООО «Перитум» подлежат взысканию денежные средства в размере 3274 рубля 65 копеек в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к Хухареву П. А., Хухаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хухарева П. А., родившегося дата в пгт. Арти Свердловской области (паспорт №, выдан дата, СНИЛС: №), Хухаревой Н. И., родившейся дата в пгт. Арти Свердловской области (паспорт №, выдан дата, СНИЛС: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № ПК-2119-7398 от дата в размере 95852 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 77 копеек, в том числе: сумма основного долга за период с дата по дата в размере 66592 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 08 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9,8 % годовых за период с дата по дата – 19260 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 69 копеек, пени за нарушение сроков погашения задолженности в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также денежные средства в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 65 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскивать солидарно с Хухарева П. А., родившегося дата в пгт. Арти Свердловской области (паспорт №, выдан дата, СНИЛС №), Хухаревой Н. И., родившейся дата в пгт. Арти Свердловской области (паспорт №, выдан дата, СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН: 5906170755, ОГРН: 1215900015242) проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 9,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 66592 рубля 08 копеек, начиная с дата, и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева