РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием несовершеннолетнего Гордеева Н.Т., законного представителя несовершеннолетнего – Гордеева Т.Н., при ведении протокола судебного секретарем Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Гордеева Тимофея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего *** Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, в порядке защиты прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» к Гордееву Николаю Тимофеевичу о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Тимофей Николаевич, действующий в интересах несовершеннолетнего *** года, обратился в суд с иском к ООО «Микромобильность Технологии», в порядке защиты прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2025 года с личного аккаунта «Яндекс Go», несовершеннолетним *** путем присоединения к сервису «Самокаты Яндекс Go» заключено соглашение на осуществление в г.Екатеринбурге, поездки на средстве индивидуальной мобильности № *** (СИМ). Стоимость платы за прокат СИМ в размере 347,00 рублей (150,00 рублей +150,00 рублей + 47,00 рублей), списана ответчиком за счет средств несовершеннолетнего *** с открытой на его имя в «Т-Банке» банковской карты, ранее привязанной к сервису «Яндекс Go». В результате присоединения несовершеннолетнего к сервису, ответчиком *** со ссылкой на нарушения п.9.20 соглашения, выставлен штраф в размере 100000,00 рублей, заблокирован сервис «Самокаты Яндекс Go». Указывая на то, что ответчик не мог и не должен был заключать договор с несовершеннолетним лицом, что прямо указано в условиях использования сервиса «Самокаты Яндекс Go», и был обязан провести верификацию личности присоединяющегося лица, запросив дополнительные данные, копию документа, удостоверяющего личность, указанная сделка является недействительной. 10 октября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о признании договора присоединения недействительным, аннулировании суммы штрафа в размере 100000,00 рублей, разблокировке аккаунта «Яндекс Go», зарегистрированного за несовершеннолетним пользователем Гордеева Н.Т. 17 октября 2025 года получен ответ на претензию, в котором ответчик, указывая на законность своих действий, отказал в ее удовлетворении.
На основании изложенного, законный представитель несовершеннолетнего, просит признать недействительным договор присоединения от 16 августа 2025 года на прокат средства индивидуальной мобильности №48353 в г.Екатеринбурге, заключенный между несовершеннолетним Гордеевым Н.Т. и ООО «Микромобильность Технологии», посредством использования сервиса «Самокаты Яндекс GO»; применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать недействительным начисление штрафа в размере 100000,00 рублей за прокат средства индивидуальной мобильности №48353 от 16 августа 2025 года в г.Екатеринбург; обязать ответчика разблокировать аккаунт Гордеева Н.Т., отменив списание с *** штрафа в сумме 100000,00 рублей за прокат средства индивидуальной мобильности №48353 от 16 августа 2025 года в г.Екатеринбург.
ООО «Микромобильность Технологии» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с несовершеннолетнего *** , а в случае отсутствия доходов у несовершеннолетнего с законного представителя Гордеева Тимофея Николаевича штраф в размере 100000,00 рублей. В обоснование доводов указано, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) допущено нарушение п.9.18 условий использования сервиса «Самокаты Яндекс Go», согласно которого, в случае предоставления недостоверной информации о себе (в том числе касательно обстоятельств указанных в п. 2.6.5. соглашения (не достижения возраста 18 лет)), а также в случае передачи СИМ третьим лица, не достигшим 18 лет, пользователь выплачивает штраф в размере 100000,00 рублей.
В судебном заседании Гордеев Т.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего *** на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «Микромобильность Технологии», просил отказать. Указал, что именно на ответчике по первоначальному иску, как более сильной стороны в отношениях с потребителем, лежит обязанность проверки личности присоединяющегося к оказываемой услуге по прокату СИМ, проверки его возраста право и дееспособности. Пояснил, что в мобильном телефоне несовершеннолетнего сына установлено приложение «Яндекс Go», одним из сервисов которого является сервис «Самокаты Яндекс Go». Аккаунт «Яндекс Go», несмотря на привязку абонентского номера оператора совой связи +7 9126389060, оформленного на его *** имя, зарегистрирован на имя сына, как и сервис «Госуслуги». Держателем банковской карты, привязанной к аккаунту «Яндекс Go» является несовершеннолетний сын. Из опубликованных в средствах массовой информации статей, следует, что перед арендой СИМ любой пользователь обязан пройти верификацию личности, путем проверки данных, в том числе о возрасте потребителя услуги, через сервис «Гсуслуги», «Единую систему идентификации и аутентификации («ЕСИА»), из чего делает вывод, что ООО «Микромобильность Технологии» не имело право активизировать поездку несовершеннолетнего до проверки его личности, и было обязано путем направления соответствующих запросов в сервис «Гсуслуги», «ЕСИА», либо кредитную организацию, выпустившую банковскую карту, привязанную к аккаунту, удостовериться в том, что пользователем является совершеннолетнее лицо, запросить дополнительные сведения о пользователе услуги, в том числе путем истребования фото паспорта, иного документа, удостоверяющего личность пользователя. Просил принять во внимание, что истцом по встречному истку, в обоснование требований, указано о нарушений п.9.18 условий использования сервиса, предусматривающего штраф за передачу СИМ третьим лица, не достигшим возраста 18 лет, на представленном ООО «Микромобильность Технологии» в подтверждение заваленных требований фотоматериале, на СИМ запечатлены два ребенка, не являющихся его детьми, тем более не являющиеся Гордеевым Н.Т. Кроме того Гордеевым Т.Н. заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации о снижении штрафа ввиду, с учетом материального положения многодетной семьи, соразмерности правовой санкции последствиям нарушения.
Несовершеннолетний Гордеев Н.Т., позицию отца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 16 августа 2025 года, находясь в г.Екатеринбурге, ожидая окончание визита к врачу мамы с младшей сестрой, решил воспользоваться установленным в его мобильном телефоне сервисом «Яндекс Go», и осуществить аренду электросамоката. Отсканировав через камеру мобильного телефона код, размещенный на самокате, он пройдя по ссылке, пролистав несколько страниц правил пользования и проката самокатом, активировал СИМ. За начало поездки «старт» были списаны 47,00 рублей с его банковской карты, привязанной к приложению. Первая поездка составила 5 минут, за что была списана плата в размере 150,00 рублей, далее он произвел доплату в размере 150,00 рублей, и катался еще какое-то непродолжительное время. Когда мама с сестрой вышли из больницы, он сфотографировал СИМ, фото загрузил в приложение, окончил поезду. СИМ использовал самостоятельно, кому-либо, тем более третьим лицам, несовершеннолетнего возраста, не передавал. В начале октября 2025 года, он вновь решил воспользоваться арендой самоката, зайдя в приложение обнаружил, что его аккаунт заблокирован, кроме того был выставлен штраф в размере 5000,00 рублей. Вернувшись домой, о случившемся он рассказал родителям, вместе с отцом им был направлен запрос в техническую поддержку «Яндекс», после чего штраф был выставлен в размере 100000,00 рублей. О том, что аренда самоката посредством сервиса «Самокаты Яндекс Go» допустима только лицами, достигшими восемнадцати летнего возраста, ему на момент аренды самоката известно не было, о случившемся сожалеет.
Кроме того несовершеннолетний Гордеев Н.Т. суду пояснил, что на 16 августа 2025 года ему было 14 лет, в его распоряжении имеется банковская карта открытая на его имя в АО «ТБанк», данная банковская карта привязана ко всем сервисам «Яндекс». Используемый им номер мобильного телефона *** , зарегистрирован на имя отца Гордеева Т.Н., данный номер привязан и к его сервису «Госуслуги», которыми он активно пользуется с целью просмотра школьного дневника. Также в его распоряжении имеется личный велосипед, обычный самокат, на котором родители позволяют ему совершать поездки в пределах г.Березовского, где они проживают семьей. Его обычные траты заключаются в оплате проезда в городском транспорте, оплату обедов в школьной столовой, «перекусов» в кафе, совершение иных мелких покупок, в которых он нуждается. Также он может самостоятельно оплачивать скачиваемые в сервисе «Яндекс» кинофильмы, музыку, игры. Денежные средства на его банковскую карту переводят родители, обычно сумма составляет 1000,00 рублей в неделю, в случае, если деньги на карте закончились, он об этом сообщает родителям. Сведения о его оплатах банковской картой, в виде смс сообщений, родителям не доставляются. Покупки, превышающие стоимость 1000,00 рублей, им согласуются с родителями и совершаются только после одобрения родителей. Собственного дохода он не имеет, так как на момент рассмотрения дела обучается в 9 классе общеобразовательной школы.
Представитель ООО «Микромобильность Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество уведомлено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Согласно дополнительно поступившим в суд письменным пояснениям в удовлетворении требований Гордеева Т.Н. общество просило отказать, требования о взыскании штрафа, удовлетворить, указав, что в соответствии с условиями использования сервиса «Самокаты Яндекс Go», а также лицензионного соглашения, идентификация водителей электросамокатов осуществляется через номер мобильного телефона, заполняемый при регистрации в мобильном приложении сервиса. Поездка 16 августа 2025 года совершена в период времени с 14:40:06 по 15:00:31 на электросамокате №48353, и осуществлялась пользователем Yandex uid *** , имеющего номер мобильного телефона *** , владельцем которого является *** то есть законный представитель несовершеннолетнего Гордеева Н.Т. Сессия аренды самоката №48353 длилась 20 минут и завершена самостоятельно владельцем аккаунта, то есть пользователем. Одновременно с этим никаких обращений в службу поддержки о неправомерном завладении электросамокатом пользователь не направлял. В соответствии с п. 4.7.12 условий пользователь обязуется не передавать СИМ третьим лицам, в субаренду. Согласно п.9.18 условий в случае предоставления недостоверной информации о себе, а также в случае передачи СИМ третьим лицам, не достигшим 18 лет, пользователь выплачивает штраф в размере 100000,00 рублей. Аренда самоката №48353 в момент сессии осуществлялась с аккаунта Гордеева Т.Н., самокат был передан лицам, не достигшим возраста 18 лет, следовательно имеются основания для применение к истцу правил 9.18 условий и взыскания штрафа в размере 100000,00 рублей.
Допущенная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора законный представитель несовершеннолетнего - Гордеева Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Представитель, привлеченного к участию в деле для дачи заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в судебное заседание не явился, заключение по делу не представлено.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в достаточный срок.
Заслушав законного представителя несовершеннолетнего Гордеева Н.Т. – Гордеева Т.Н., несовершеннолетнего Гордеева Н.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право предъявления иска в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Микромобильность Технологии» (ООО «ММ-Тех» Яндекс) предлагает любому дееспособному физическому лицу, достигшему 18-летнего возраста (далее - пользователь) воспользоваться сервисом «Самокаты Яндекс Go» (далее - сервис) на основании условий, размещенных по адресу; https://yandex.ru/legal/samokatv ru/ (далее - условия, соглашение, оферта).
Условия использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» также доводятся до сведения пользователей сервиса непосредственно в приложении перед каждой поездкой.
Сервис предоставляет пользователю функциональную возможность осуществлять поездки на средствах индивидуальной мобильности, а именно электросамокатах или электровелосипедах партнеров Яндекса, являющихся владельцами СИМ и предоставляющих услуги аренды СИМ пользователям. Правоотношения, регулирующие поездку на СИМ, возникают непосредственно между пользователем и партнером, за исключением тех правоотношений, которые относятся к Яндексу согласно настоящим Условиям. Полный список партнеров указан по адресу https://yandex.ru/legal/scootcrs_partners_ru/, а также в приложении.
*** , согласно копии паспорта *** , копии свидетельства о рождении *** родился *** года, на момент имевших место событий (16 августа 2025 года), достиг возраста 14 лет, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Свердловская область, г.<адрес>
Отцом несовершеннолетнего, является Гордеев Тимофей Николаевич, материю - Гордеева Наталья Владимировна, которые являются законными представителями несовершеннолетнего Гордеева Н.Т.
Между ООО «Микромобильность Технологии» и несовершеннолетним Гордеевым Н.Т., зарегистрированным в сервисе «Самокаты Яндекс Go» как пользователь «Yandex uid 2014868968», с привязанным к нему номером мобильного телефона + *** , владельцем которого является Гордеев Т.Н., банковской картой *** , АО «ТБанк», открытой на имя несовершеннолетнего, заключен договор о предоставлении права использования сервисом «Самокаты Яндекс Go» (сервис совместного использования средств индивидуальной мобильности - электросамокатов, представляющий собой их краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) в электронной форме, путем регистрации истца в приложении ООО «Микромобильность Технологии» «Яндекс GO» и присоединения к данному договору в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
16 августа 2025 года несовершеннолетний Гордеев Н.Т. при помощи мобильного устройства, находящегося его в пользовании и распоряжении, на котором установлен сервис «Самокаты Яндекс Go», с идентификацией пользователя «Yandex uid 2014868968», с привязанным к нему номером мобильного телефона + *** , путем присоединения к условиям договора, забронировал и взял на период с 14:40:06 по 15:00:31 (20 минут) у ООО «ММ-Тех» на условиях договора кратковременной аренды СИМ №48353, лично совершив две краткосрочные поездки, по адресу: г.Екатеринбург, ул.<адрес>. За указанную поездку с банковской карты несовершеннолетнего Гордеева Н.Т. произведены списания денежных средств в общей сумме 347,00 рублей, что подтверждается сведениями, представленными АО «ТБанк».
Принимая во внимание, что несовершеннолетним, самостоятельно активизировавшим услугу по прокату СИМ, и оплатившего данную услугу, заключен договор с ООО «Микромобильность Технологии» о предоставлении права использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» для использования СИМ в личных целях, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются действия Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требования законного представителя несовершеннолетнего о признании сделки от 16 августа 2025 года недействительной и применении последствий такой сделки в виде освобождения от уплаты штрафа, являются производными и вытекают из заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного доводы ООО «Микромобильность Технологии» о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления Гордеева Т.Н. подлежат отклонению, а ходатайство ООО «Микромобильность Технологии» в передаче дела по подсудности, оставлению без удовлетворения, поскольку исковое заявление Гордеева Т.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего, было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Согласно условий использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» начиная поездку на СИМ, пользователь должен акцептовать условия в порядке, установленном п. 2.1.1, - 2.1.3 условий, а также подтвердить ознакомление и дать свое согласие с ознакомлением в полном объеме с текстом условий путем нажатия кнопки (смахивания переключателя вправо) «Я согласен с условиями» или иного действия, которое будет предложено совершить пользователю в качестве подтверждения и согласия с условиями использования сервиса в приложении при первом нажатии «забронировать» или кнопки «начать поездку».
Посредством акцепта условий пользователь подтверждает, что любые действия, осуществляемые в приложении под его учетной записью, совершены лично пользователем (п.2.5 условий).
Согласно п. 2.6.5 Условий использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» (публичная оферта), заключить договор и воспользоваться сервисом может только лицо, «достигшее возраста восемнадцати лет». Аналогичное требование содержится в преамбуле документа.
По пункту 9.18 Договора в случае предоставления недостоверной информации о себе (в том числе касательно обстоятельств, указанных в п. 2.6.5. соглашения), а также в случае передачи СИМ третьим лицам не достигшим 18 лет, пользователь выплачивает штраф в размере 100000,00 рублей (использование СИМ несовершеннолетним лицом).
Из п. 9.6 Договора, следует, что уведомление о задолженности направляется лицу при невозможности списания задолженности в безакцептном порядке.
В приложении «Самокаты Яндекс Go» несовершеннолетнему Гордееву Т.Н. сообщено, о наличии штрафа, «поскольку «16 августа за рулем самоката 48353 был ребятёнок. За управление самокатом несовершеннолетним по условиям использования сервиса, выставлен штраф в размере 100000,00 рублей».
Согласно п. 13.5 Договора, указанная переписка в приложении «Яндекс GO» имеет законную силу. Так согласно п. 13.5. пользователь, соглашаясь с настоящими условиями, осведомлен и подтверждает, что определяют предмет аренды и условия использования конкретного СИМ в письменной форме: в порядке обмена электронными документами, как это предусмотрено п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием Приложения. Стороны признают, что приложение позволяет достоверно установить сторону договора аренды СИМ, а также факт того, что электронные документы исходят от сторон по договору».
10 октября 2025 года законным представителем несовершеннолетнего – Гордеевым Т.Н. в адрес ООО «Микромобильность Технологии» направлена претензия с требованием о признании договора присоединения недействительным, аннулировании суммы штрафа в размере 100000,00 рублей, разблокировке аккаунта Гордеева Н.Т.
В ответе от 17 октября 2025 года ООО «Микромобильность Технологии», указывая на законность своих действий, отказало в удовлетворении претензии. Ввиду отказа в удовлетворении требований обществом, Гордеев Т.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н.Т. обратился в суд с иском, указав, что согласие на осуществление несовершеннолетним Гордеевым Н.Т. поездки на электросамокате не давал.
Согласно пп. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии с положениями ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу же ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Вместе с тем, отсутствие согласия родителей, усыновителей и попечителей на сделку несовершеннолетнего не делает эту сделку недействительной. Напротив, до тех пор, пока недействительность сделки не будет по их требованию подтверждена судом, сделка сохраняет юридическую силу и должна исполняться сторонами. Предполагается, что родители, усыновители и попечители согласны на эту сделку, но могут опровергнуть данную презумпцию, заявив в суд требование об оспаривании сделки.
Исходя из приведенных норм права, следует, что родители несовершеннолетнего имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки, заключенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет недействительной, ввиду отсутствия согласия на ее совершение. Обязанность доказать, что был соблюден установленный законом порядок заключения с несовершеннолетним лицом договора, в силу возникших в данном случае правоотношений с потребителем лежит лице, оказывающем услугу, то есть на ООО «Микромобильность Технологии».
Согласно п. 2.1 условий для заключения соглашения и получения доступа к аренде и сервису, пользователь должен акцептовать условия в порядке, установленном п.2.1.1 – 2.1.3 условий. Акцепт считается совершенным пользователем, если пользователь произвел регистрацию учетной записи, привязал к приложению банковскую карту, в полном объеме ознакомился с условиями использования сервиса в приложении, подтвердив свое ознакомление с условиями и достижением возраста 18 лет, путем нажатия кнопки «забронировать» или «начать поездку».
Несовершеннолетним Гордеевым Н.Т. были акцептованы все Условия в полном объеме, к сервису привязана банковская карта, тем самым заключен договор с ООО «Микромобильность Технологии». Совершение Гордеевым Н.Т., зарегистрировавшимся в сервисе «Самокаты Яндекс Go», и акцептовавшего оферту на прокат самоката, подтверждая достижение им возраста 18 лет, позволило ООО «Микромобильность Технологии» идентифицировать пользователя Гордеева Н.Т. как совершеннолетнего, дееспособного гражданина, то есть пользователя - «Yandex uid 2014868968», с привязанным к нему номером мобильного телефона *** , и банковской картой, открытой АО «ТБанк».
Доводы Гордеева Т.Н. о том, что пользователь «Самокаты Яндекс Go» в обязательном порядке должен пройти верификацию и аутентификацию, путем проверки данных через сервису «Госуслуги», «ЕСИА», судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела Гордеевым Т.Н. публикации средств массовой информации, указывают лишь на запущенные в 2025 году в городах Москва и Санкт-Петербург пилотные проекты, верификации пользователей СИМ через портал «MOS ID», а также поступившее от «Яндекс Go» предложение проверки личности с использованием сервиса «Госуслуги». Более того из представленных публикаций следует, что «Яндекс Go» запрашивает фото пользователей лишь в том случае, кто с высокой вероятность по истории поведения в кикшеринге определяется как несовершеннолетний. Учитывая что несовершеннолетним Гордеевым Н.Т. ранее, до 16 августа 20265 года, поездки на электросамокате не осуществлялись, система не могла распознать его по истории поведения в предыдущих поездках.
Анализируя правоотношения, возникшие между ООО «Микромобильность Технологии» и несовершеннолетним Гордеевым Н.И., 6 августа 2025 года в период времени с 14:40:06 по 15:00:31 самостоятельно активизировавшего услугу по прокату СИМ, и оплатившего данную услугу за счет собственных денежных средств, тем самым заключив с ООО «Микромобильность Технологии» договор о предоставлении права использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» для использования СИМ в личных целях, следует учесть, что при закреплении права на самостоятельное распоряжение несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет доходами законодатель исходил из понимания, что ребенок уже достиг такого возраста, при котором психологически созрел для самостоятельного принятия решения о том, куда потратить принадлежащее ему, вместе с тем ссылка подп. 4 п. 2 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на мелкие бытовые и иные сделки, которые вправе совершать малолетние (п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывает, что суду в первую очередь следует учитывать не только источник происхождения денежных средств, но и объективно-субъективный характер такой сделки.
В качестве основных признаков мелкой бытовой сделки по существующей практике признается направленность сделки на удовлетворение личных бытовых потребностей, соответствие характера сделки физическому, духовному или социальному развитию лица, сравнительно невысокая стоимость предмета сделки. Таким образом, основными критериями при отнесении сделок к мелким бытовым являются цели ее заключения и сумма сделки. Бытовые сделки - это сделки, направленные на приобретение бытовых товаров и услуг, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мелкая бытовая сделка представляет собой приобретение физическим лицом товаров или услуг для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по стоимости, не превышающей розничную цену, обычно устанавливаемую на соответствующие товары или услуги.
Из пояснений несовершеннолетнего Гордеева Н.Т. в судебном заседании следует, что он растет и воспитывается в полной семье, помимо него в семье имеются младшие брат и сестра, семья имеет статус многодетной. Мать не работает, осуществляя уход за малолетними братом и сестрой Гордеева Н.Т. Несовершеннолетний Гордеев Н.Т. собственного дохода не имеет, не трудоустроен, обучается в 9 классе общеобразовательной школы. На имя Тимофеева Н.Т. с 14 летнего возраста, с согласия родителей в АО «ТБанк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта *** , используемая Тимофеевым Н.Т. для оплаты покупок, проезда, школьного питания, привязанная к сервису «Яндекс», «Яндекс Go». Денежные средства на карту Гордеева Н.Т. зачисляются родителями в размере не превышающем сумму 1000,00 рублей в неделю, в случае недостаточности денежных средств, Гордеев Н.Т., отчитавшись перед родителями о расходовании денежных средств, имеет возможность просить у родителей о выделении дополнительных средств. Родители возможность осуществлять контроль, размера оплат банковской картой, за совершенные несовершеннолетним покупки, возможности не имеют, ввиду отсутствия услуги у кредитной организации «направление смс сообщений законному представителю».
Кроме того судом установлено, что несовершеннолетний, без согласования с законными представителями, может совершать оплаты проезда в городском транспорте, оплаты обедов в школьной столовой, «перекусов» в кафе, совершение иных мелких покупок, в которых он нуждается, также Гордеев Н.Т. без согласования с родителями самостоятельно оплачивает скачиваемые в сервисе «Яндекс» кинофильмы, музыку, игры, оплачивает подписку за данные сервисы, в пределах выделяемых родителями денежных средств в размере 1 000,00 рублей в неделю. Отец об установленном сыном мобильном приложении «Яндекс» осведомлен.
Принимая во внимание, сложившиеся в семье Гордеевых отношения, относительно финансовой свободы и ограничений сына в самостоятельных, без согласования с родителями тратах, стоимость оплаченной несовершеннолетним услуги за прокат СИМ в общей сумме 347,00 рублей, то обстоятельство, что на мобильном устройстве Гордеева Н.Т. установлены приложения и сервисы «Яндекс», о чем родители осведомлены, имея в личном распоряжении велосипед и самокат, на котором Гордееву Н.Т. разрешено самостоятельно передвигаться по наеденному пункту, при соблюдении правил дорожного движения и техники безопасности, суд относит совершенную Гордеевым Н.Т. 18 августа 2024 года сделку по аренде СИМ, к мелким бытовым сделкам, которые могут быть осуществлены несовершеннолетними в возрасте с 14 до 18 лет без предварительного согласования с родителями.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Гордеева Т.Н. о признании заключенной несовершеннолетним Гордеевым Н.Т. сделки с ООО «Микромобильность Технологии» недействительной, ввиду отсутствия согласия родителей на ее совершение, судом не усмотрено.
Согласно п. 9.18 Условий использования сервиса «Самокаты Яндекс Go» в случае предоставления недостоверной информации о себе (в том числе касательно обстоятельств, указанных в п. 2.6.5. соглашения), а также в случае передачи СИМ третьим лицам не достигшим 18 лет, пользователь выплачивает штраф в размере 100000,00 рублей (использование СИМ несовершеннолетним лицом).
В ход рассмотрения дела судом установлен и нашел свое подтверждение факт аренды 16 августа 2025 года электросамоката несовершеннолетним Гордеевым Н.Т., совершение ряда необходимых действий для акцептования оферты, в том числе действий в виде подтверждения достижения им возраста 18 лет, что на 16 августа 2026 года не является достоверной информацией, и согласно положениям условий использования сервиса, влечет оговоренные сторонами сделки последствия, в виде штрафа.
Гордеевым Т.Н. заявлено о снижении штрафа и применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Допущенное несовершеннолетним Гордеевым Н.Т. нарушение является однократным, несовершеннолетний использовал СИМ в течение короткого периода времени (две сессии по времени составившие 20 минут), допущенное истцом нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, Гордеев Н.Т. к административной ответственности в связи с данным нарушением не привлекался, ввиду чего суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3000,00 рублей.
Поскольку судом установлено отсутствие у несовершеннолетнего самостоятельных доходов, штраф подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице законного представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гордеева Тимофея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Гордеева Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности, в порядке защиты прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микромобильность Технологии» к Гордееву Николаю Тимофеевичу о взыскании штрафа, удовлетворить частично, взыскать с несовершеннолетнего Гордеева Николая Тимофеевича в лице законного представителя Гордеева Тимофея Николаевича денежные средства в размере 3000,00 рублей.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Шипова
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***