ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 23 апреля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заякину Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Заякину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2024 года между банком и Заякиным Ю.А. был заключен кредитный договор *** , в соответствии с условиями которого банк предоставил Заякину Ю.А. кредит в размере 1713000,00 рублей под 25,9% годовых сроком на 180 месяцев, обязательства по договору были обеспечены залогом следующего имущества: здание, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок, кадастровый номер *** , расположенные по адресу: *** Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как Заякин Ю.А. с 19 августа 2025 года перестал исполнять свои обязательства, что является основанием для досрочного взыскания с него суммы займа и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога. На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор *** от 17 апреля 2024 года, заключенный между Заякиным Ю.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Заякина Ю.А. в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № *** от 17 июля 2024 года за период с 19 августа 2025 года по 11 марта 2026 года в размере 1891362,70 рублей; взыскать с Заякина Ю.А. в свою пользу расходы на уплате государственной пошлины в размере 73913,63 рубля; взыскать с Заякина Ю.А. в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Заякина Ю.А. в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: здание, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок, кадастровый номер *** , расположенные по адресу: *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2855000,00 рублей и 583000,00 рублей, соответственно.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Заякин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом N 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 17 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Заякиным Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил Заякину Ю.А. кредит в размере 1 713000,00 рублей под 25,9% годовых сроком на 180 месяцев. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 713000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.
Задолженность по состоянию на 11 марта 2026 года составляет 1891362,70 рублей, из них: 1699205,03 рублей - просроченная ссудная задолженность, 157827,13 рублей - просроченные проценты, 17005,03 рублей - просроченные проценты за просроченную ссуду, 10496,51 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4449,511 рублей - неустойка на простроченные проценты, 2360,00 рублей - иные комиссии.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верными и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение им своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора дистанционного потребительского займа, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.
Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора.
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Также, истцом ПАО «Совкомбанк» было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – здание, общей площадью *** кадастровый номер *** земельный участок, кадастровый номер *** расположенные по адресу: Свердловская область, г. ***
Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости, обязательства Заякина Ю.А. обеспечены залогом следующего имущества: здание, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок, кадастровый номер *** , расположенные по адресу: ***
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у нее неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.
В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляла 2855000,00 рублей, а именно: оценочная стоимость здания: 2272000,00 рублей, земельного участка – 583000,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости здания и земельного участка в размере 2855000,00 рубле (здания - 2272000,00 рублей, земельного участка – 583000,00 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 73913,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №58 от 17 марта 2026 года.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заякину Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 17 июля 2024 года, заключенный между Заякиным Юрием Анатольевичем и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Заякина Юрия Анатольевича ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** задолженность по кредитному договору № *** 17 июля 2024 года за период с 19 августа 2025 года по 11 марта 2026 года в размере 1 891362 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча триста шестьдесят два рубля) 70 копеек, в том числе: 1699205 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч двести пять рублей) 03 копейки - просроченная ссудная задолженность, 157827 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей) 13 копеек - просроченные проценты, 17005 (семнадцать тысяч пять рублей) 03 копейки - просроченные проценты за просроченную ссуду, 10496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть рублей) 51 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 4449 (четыре тысячи четыреста сорок девять рублей) 51 копейка - неустойка на простроченные проценты, 2360 (две тысячи триста шестьдесят рублей) 00 копеек - иные комиссии.
Взыскать с Заякина Юрия Анатольевича ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( *** ) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Заякина Юрия Анатольевича ( *** ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 913 (семьдесят три тысячи девятьсот тринадцать рублей) 63 копейки.
Обратить взыскание на здание, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер *** , расположенное по адресу: Свердловская область, г *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 855 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер *** , расположенный по адресу: *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 583 000 (пятьсот восемьдесят три тысячи рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***