ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого к своему производству в другой суд
14.07.2026 <адрес>
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Свердловской области Юрьевой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курбатовой Н. А. к Курбатову В. В. о лишении родителя права на получение выплат, установленных законодательством в связи со смертью военнослужащего, взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Курбатова Н. А. обратилась в суд с иском к Курбатову В. В. о лишении родителя права на получение выплат, установленных законодательством в связи со смертью военнослужащего, взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец просит лишить Курбатова В. В. права на получение компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации в связи с гибелью сына Курбатова М. В., дата года рождения, военнослужащего войсковой части *** . Взыскать с Курбатова В. В. вторую часть компенсационных выплат в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик Курбатов В. В. направил в адрес суда ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в порядке ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес> дата по настоящее время.
Истец Курбатова Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Прокурор помощник прокурора <адрес> Свердловской области Юрьева Ю. А., в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Невский районный суд <адрес>.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №).
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи определения подсудности по выбору истца.
В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, предусмотренным частью 1 статьи 4 этого Федерального закона, является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 17-П, от дата N 18-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 22-П, от дата N 16-П). В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.
Из названных норм права следует, что спор о праве на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы является спором о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, следовательно, у истца по таким спорам имеется право выбора подсудности в соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска Курбатова Н. А. реализовала свое право выбора подсудности дела по месту жительства ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от дата, Курбатов В. В. с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.(ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных *** , не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от дата N 14-П, от дата N 9-П, от дата N 2-П и от дата N 4-П, а также определения от дата N 199-О и от дата N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных *** , подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, договором найма жилого помещения от дата и от дата ответчик Курбатов В. В. фактически проживает по адресу: <адрес> дата по настоящее время. Данный адрес относится к территориальной подсудности *** <адрес>.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № по иску Курбатовой Н. А. к Курбатову В. В. о лишении родителя права на получение выплат, установленных законодательством в связи со смертью военнослужащего, взыскании суммы неосновательного обогащения принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Невский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Курбатовой Н. А. к Курбатову В. В. о лишении родителя права на получение выплат, установленных законодательством в связи со смертью военнослужащего, взыскании суммы неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в *** <адрес>.
Копию данного определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А. В. Миронова
14.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А. В. Миронова