УИД 66RS0022-01-2026-000528-30 решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шипова А.С., с участием представителя истца Пимкина Ю.В., представителя ответчика Рамазановой Д.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудкина Михаила Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автослон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Грудкин М.Б. обратился суд с иском к ООО «Автослон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указано, что с целью приобретения транспортно средства истец путем просмотра информации в телекоммуникационной сети «Интернет» ознакомился рекламным предложением, размещенным ООО «Автослон» о продаже транспортного средства « *** » стоимостью 2 000 000,00 рублей. Намереваясь приобрести автомобиль, реклама о продаже которого была размещена на сайте 20 октября 2025 года около 10:00 Грудкин М.Б. прибыл в автосалон. Обратился менеджеру автосалона, после ожидания менеджер автосалона сообщил, что автомобиль « *** » стоит 2 600 000,00 рублей, посчитав цену необоснованно завышенной ввиду, Грудкин М.Б. отказался от покупки данного автомобиля. После истца пригласили на улицу, где стали показывать иные автомобили, предложив приобрести транспортное средство *** » за 2 080 000,00 рублей. После осмотра автомобиля Грудкин М.Б. принял решение о приобретении данного автомобиля, по озвученной стоимости. Менеджер провел Грудкина М.Б. в отдел кредитования, где начали оформлять документы для получения денежных средств с целью приобретения автомобиля, менеджер пояснил, что договор кредитования на приобретение автомобиля « *** » будет оформлен на максимально выгодных условиях, стоимостью 2 080 000,00 рублей, поскольку время было уже 16:00 Грудкин М.Б. вынужденно согласиться с предложенными условиями. Весь период нахождения в автосалоне, истец находился под психологическим давлением одновременно нескольких сотрудников автосалона. С договором купли-продажи, а также с кредитным договором истца ознакомили лишь поздно вечером, когда внимание и способность давать объективную оценку своим действиям, были значительно снижены. Истец, указывая, что продавец, намеренно затянув процесс выбора, покупки автомобиля и оформления документов, воспользовавшись его усталостью, снижением концентрации внимания, обманным способом принудил на заведомо кабальных для него условиях, подписать договор купли-продажи транспортного средства *** , по условиям которого Грудкиным М.Б. приобретено транспортное средство марки *** идентификационный номер ( *** , стоимостью 2 101 200,00 рублей из которых покупатель внес из собственных средств 1 000 000,00 рублей, оставшуюся стоимость транспортного средства внес за счет заемных средств договору потребительского кредита под залог транспортного средства *** от 20 октября 2025 заключенного между истцом и «ТБанк», под 19,5 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 39 580,00 руб., полной стоимостью кредита 3 020 000,00 рублей, что не соответствовало озвученным до подписания кредитного договора предложениям сотрудника автосалона. Все документы, в том числе договор купли продажи транспортного средства, кредитный договор истцу для ознакомления были представлены лишь в момент подписания, одной стопкой. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи *** от 20 октября 2025 года, заключенный между ООО «Автослон» и Грудкиным М.Б.; взыскать с ООО «Автослон» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № *** от 20 октября 2025 года в размере 3 020 000,00 рублей; в качестве убытков сумму ежемесячных платежей, внесенных в рамках кредитного договора *** от 20 октября 2025 года в размере 379 160,00 рублей; неустойку за период с 01.03.2026 по 20.03.2026 в размере 604000,00 рублей с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 250000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3580,00 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Грудкин М.Б. не явился, извещен надлежащим образом в достаточный срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Пимкин Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что продавец, действуя недобросовестно, фактически вынудили Грудкина М.Б. к подписанию договора купли-продажи транспортного средства на весьма невыгодных для покупателя условиях, в том числе с привлечением заемных денежных средств. Реальной возможности ознакомиться с документами о якобы проведенном осмотре транспортного средства, стоимости товара, его техническом состоянии и иных характеристиках Грудкину М.Б. представлено не было, все документы, касающиеся договора купли-продажи автомобиля, а также кредитного договора в общем объеме были выданы в конце рабочего дня, когда концентрация внимания Грубкина М.Б. была утрачена, собственноручно внесенные в заявления сведения о стоимости товара были написаны под диктовку, в иных случаях списывались с образца, о чем свидетельствует текст заявлений, при этом сотрудники салона постоянно торопили доверителя в подписании документов, не давая возможности вникнуть в смысл и их существо. На утро следующего дня, после приобретения транспортного средства, Грудкин М.Б. убыл в служебную командировку, из которой вернулся 20 декабря 2025 года, и лишь тогда ознакомился с договором купли-продажи транспортного средства детально и подробно. Осознав, что он был введен в заблуждение сотрудниками автосалона, относительно стоимости транспортного средства, Грудкин М.Б. являясь юридически неграмотным, воспользовался помощью юриста, после чего ему была оказана помощь в составлении претензии, с которой он к ответчику обратился 19 февраля 2026 года.
Представитель ответчика Рамазанова Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Грудкина М.Б. отказать по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что 20 октября 2025 года между ООО «Автослон» и Грудкиным М.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** согласно которого Грудкиным М.Б. приобретено транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN) *** , стоимостью 3020000,00 рублей, из которых покупатель из собственных средств оплатил 1000000,00 рублей, отставшая часть была оплачена за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита в размере 2020000,00 рублей. В момент заключения сделки, истец в полном объеме был ознакомлен с условиями договора, подписал акт приема-передачи. Об информированности потребителя о стоимости автомобиля свидетельствует и выполненная истцом часть рукописного текста договора. Менеджерами ООО «Автослон» до потребителя была доведена информация в отношении стоимости автомобиля, обеспечившая полноценную возможность для принятия истцом положительного решения в отношении приобретаемого автомобиля. Истец был неоднократно информирован обо всех существенных условиях заключаемой сделки, в том числе и относительно стоимости приобретаемого автомобиля. Договор купли-продажи истцу был передан для ознакомления до совершения сделки, при этом претензия относительно стоимости товара от потребителя в момент заключения договора не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Аналогичные положения содержатся и в ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей (далее – Закон о защите прав потребителей).
Судом установлено, что 20 октября 2025 года между ООО «Автослон» (продавец) и Грудкиным М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи №АВ/10-51 транспортного средства «Livan X6 PRO идентификационный номер (VIN) *** , 2024 года выпуска, цвет кузова серый.
Как следует из договора №АВ/10-51 от 20 октября 2025 года, цена транспортного средства в рублевом эквиваленте составляет 3020000,00 рублей, включая НДС, является окончательной и неизменной (п.2.1 договора). Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору
Из п.2.2 договора следует, что цена транспортного средства, определенная настоящим договором, действительна только для этого транспортного средства и не является предметом для каких-либо ссылок при заключении других договоров.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата цены транспортного средства указанной п.2.1 осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1000000,00 рублей вносится в кассу «Продавца» наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора; сумма в размере 2020000,00 оплачивается за счет заемных денежных средств, предоставленных Покупателю (АО «ТБанк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя, покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и АО «Тбанк».
Согласно Приложению №1 Акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № *** от 20 октября 2025 года продавец передал, а покупатель принял транспортное средство « *** идентификационный номер (VIN) *** , 2024 года выпуска, цвет кузова серый. Подписание настоящего Акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору. У Сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с исполнением настоящего договора, за исключением прав требований Продавца к Покупателю об оплате полной стоимости автомобиля (в случае его неполной оплаты на момент подписания настоящего акта). Покупателю доведена полная и достоверная информация о приобретаемом Автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным: о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о технических особенностях автомобиля. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен при нём на работоспособность. Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у Покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на Автомобиле соответствует VIN-номеру автомобиля в паспорте транспортного средства (далее — ПТС). Приобретаемый автомобиль осмотрен Покупателем лично. Автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого (при наличии таковых). Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий её документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС), для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Комплектация автомобиля проверена Покупателем лично. Замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля Покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями настоящего договора. Подписанием настоящего акта Покупатель выражает своё добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом Продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего Акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Полный комплект ключей от приобретаемого автомобиля Покупателем получен.
Согласно Спецификации транспортного средства, являющейся Приложением №2 к договору купли-продажи №АВ/10-51 от 20 октября 2025 года цена автомобиля по договору составляет3020000,00 рублей, включая НДС также представлен рукописный текст, выполненный Грудкиным М.Б.: «Я Грудкин Михаил Борисович, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 1 000000,00 рублей мною внесен. Со стоимостью автомобиля3 020000,00рублей ознакомлен и согласен. Претензий не имею». Спецификация транспортного средства, являющаяся приложением №2 к договору купли-продажи *** -51 подписана Грудкиным М.Б.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика к материалам дела приобщена видеозапись, исследованная в судебном заседании, согласно которой: Грудкин М.Б. в день заключения договоров № *** , находясь в автосалоне озвучивает стоимость приобретаемого (3 020000,00 рублей) транспортного средства, которая соответствуют сведениям о стоимости транспортного средства в представленном в материалы дела сторонами договора от 20 октября 2025 года.
В судебном заседании представитель Пимкин Ю.В. указал, что на видеозаписи запечатлен Грудкин М.Б., при этом отметил, что информированного согласия от Гурдкина М.Ю. на ведение видеозаписи сотрудники ответчика не получали. Из видеозаписи следует, что Грудкин М.Б. воспроизводит текст напечатанного документа.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2025 между АО «Тбанк» и Грудкиным М.Б заключен договора потребительского кредита, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2101200,00 рублей на срок 96 месяцев под 19,50 % годовых, ежемесячный регулярный платеж составляет 39580,00 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Из содержания договора купли-продажи № *** от 20 октября 2025 года, приложения №1 акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № *** 20 октября 2025 года, спецификации транспортного средства, являющейся приложением №2 к договору купли-продажи № *** от 20 октября 2025 года, следует, что до истца была доведена полная информация о техническом состоянии транспортного средства, его общей стоимости, состоящей из первоначального взноса в размере 1 000 000,00 рублей и суммы в размере 2020000,00 рублей, которая вносится покупателем за счет заемных денежных средств.
Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о введении его каким-либо образом в заблуждение относительно стоимости продаваемого и покупаемого транспортного средства.
Доводы представителя истца о том, что все документы были подписаны истцом без предварительного предоставления для ознакомления, не могут быть приняты судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что до истца неоднократно и в различными способами была доведена информация о стоимости автомобиля « *** предоставлен согласовательный лист, в котором Грдкин М.Б. собственноручно написал, что до него, без оказания чего-либо давления, доведена информация о том, что первоначальный взнос за транспортное средство составляет 1000000,00 рублей, стоимостью автомобиля составляет3020000,00рублей.
Разрешая спор, суд исходит из того, что намерения сторон прямо выражены в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, согласовательном листе, расходном кассовом ордере, а также на представленной в материалы дела видеозаписи, оснований полагать, что ООО «Автослон» предоставило истцу недостоверную информацию, либо информацию о стоимости товара не в полном объеме, намеренно введя истца в заблуждение относительно стоимости автомобиля « *** у суда не имеется, иного в материалы дела не представлено.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заваленных исковых требований истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Грудкина Михаила Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автослон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***