УИД 66RS0022-01-2026-000532-18 решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием ответчика Коморникова А.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Коморникову Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице представителя Сиденко А.Б., действующего на основании доверенности, обратилось с иском к Коморникову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в виде выплаченного истцом потерпевшей стороне по признанному страховым случаю событию в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств *** от 31 марта 2023 года, страхового возмещения на основании договора добровольного страхования № *** . В обоснование требований иска указано, что 28 января 2025 года по адресу: Свердловская область г.Березовский, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех транспортных средств: *** )» государственный регистрационный знак *** , под управлением Чусовитина И.А. (собственник Чусовитина Ю.С.), *** », государственный регистрационный номер *** под управлением Зарубиной М.Ю. (собственник Зарубин И.С.), *** », государственный регистрационный номер *** , под управлением собственника Хворяк П.С., и автомобилем « *** », государственный регистрационный номер *** под управлением собственника Коморникова А.А. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Коморников А.А., в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный страховой компании в размере 185445,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6563,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Коморников А.А. в судебном заседании фактически заявленные требования не оспаривал, суду пояснил, что действительно 28 января 2025 года, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем « *** », государственный регистрационный номер *** , являлся участником дорожно транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Свердловская область г.Березовский, ул. *** Незадолго до произошедшего ДТП им было принято решение о продаже транспортного средства, в связи с чем полис ОСАГО он продлевать не стал. Вину в дорожно-транспортном происшествии Коморников А.А. не оспаривал, указав, что именно его действия явились причиной столкновения транспортных средств.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», третьи лица *** судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 28 января 2025 года по адресу: Свердловская область, г.Березовский, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « *** » государственный регистрационный знак *** под управлением Коморникова А.А., « *** », государственный регистрационный *** под управлением Зарубиной М.Ю., *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Чусовитина И.А., *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Хворяка П.С.
Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» на момент ДТП владельцами транспортных средств: « *** » государственный регистрационный знак *** , является ответчик Коморников А.А.; «Ситроен *** государственный регистрационный знак *** , - Зарубин И.С., « *** », государственный регистрационный знак *** , - Чусовитина Ю.С., « *** », государственный регистрационный знак *** - Хворяк П.С.
Автогражданская ответственность, лиц, допущенных к управлению транспортным средством « *** », на момент ДТП, застрахована по договору ОСАГО (страховой полис *** ) в АО «Альфастрахование»; лиц допущенных к управлению автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** , на момент ДТП, застрахована по договору ОСАГО (страховой полис *** ) в СПАО «Ингосстрах» и по договору добровольного страхования № *** от 14 октября 2024 года САО «ВСК».
Автогражданская ответственность водителя *** », государственный регистрационный знак *** , Хворяка П.С. и ответчика Коморникова А.А., управлявшего автомобилем « *** государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.
Дорожно-транспортное происшествие от 28 января 2025 года оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, что зафиксировано в административном материале №183 от 28 января 2025 года *** представленного по запросу суда в материалы дела и исследованного в судебном заседании.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** 28 января 2025 года, Коморников А.А. привлечен к административной ответственности, в связи с нарушением п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановления, Коморников А.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не спаривал, постановление вступило в законную силу 08 февраля 2025 года.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. 1 - 3), ст. 49 (ч. 1), ст. 54 (ч. 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Данные разъяснения даны применительно к наличию, либо отсутствию в действиях участников дорожного движения состава административного правонарушения, что отлично от вины в гражданско-правовом смысле. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не означает отсутствия вины в смысле гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, и суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеприведенной позиции, вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд.
Как следует из объяснений водителя Зарубиной М.Ю., данных ей сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 28 января 2025 она, управляя технически исправным транспортным средством « *** государственный регистрационный знак *** , двигалась по ул. *** прямо в сторону п.Шиловка со скоростью 40-50 км/ч. На повороте Шиловская-Гагарина она двигалась прямо на зеленый сигнал светофора, в это время во встречном направлении транспортное средство «Лада» начала поворачивать на парковку, не предоставив ей преимущественное право проезда. В результате чего произошло столкновение. После столкновения ее транспортное средство отбросило на припаркованный автомобиль « *** Виновником в ДТП считает водителя транспортного средства « *** », который при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству под ее управлением.
Как следует из объяснений водителя Коморникова А.А., данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 28 января 2025 года он, управляя технически исправным транспортным средством « *** » государственный регистрационный знак *** двигался по ул.Шиловской и поворачивал на парковку к дому №28 по ул *** . При повороте налево увидел стремительно приближающий во встречном направлении автомобиль «Ситроен», попытался уйти от столкновения, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения транспортное средство «Ситроен» отбросило на транспортное средство «Лада», которое в свою очередь отбросило на транспортное средство « *** Вину в ДТП признал.
В судебном заседании ответчик Коморников А.А. вину в ДТП не оспаривал, подтвердил указанные объяснения обстоятельства, подтвердив имеющуюся в административном материале схему дорожно-транспортного происшествия, указав, что схема непосредственно после ДТП составлена лично им в Госавтоинспекции.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств: рапорт инспектора Госавтоинспекции, схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой водители были ознакомлены и согласились, письменные пояснения водителей, являющихся участниками, и данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной ДТП от 28 января 2025 года в том виде, в котором оно произошло, явились неправомерные (неосторожные) действия водителя Коморникова А.А., которые в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, и выразились в том, что ответчик при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству «Ситроен», движущему во встречном направлении без изменения траектории движения, создав помеху, в результате чего произошло столкновение с транспортным средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки « *** », государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано в САО *** » по договору страхования транспортных средств полис № *** от 14 октября 2024 года по риску « *** включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В связи с повреждением застрахованного транспортного средства собственник Чусовитина Ю.С. обратилась к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 января 2025 года.
В соответствии с актом № *** данный случай признан страховым событием, владельцу транспортного средства Чусовитиной Ю.С. выдано направление на ремонт на СТОА.
На основании заказ-наряда № *** от 29 апреля 2025 года, счета на оплату № *** от 29 апреля 2025 года страховщиком произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в размере 185445,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 04 июня 2025 года.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Коморникова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Ответчиком Коморниковым А.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Коморникову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 185445,87 рублей в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6563 рублей (платежное поручение № 2012 от 02 марта 2026 года), которые на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Коморникову Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Коморникова Александра Андреевича ( *** ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» *** ) ущерб в размере 185445 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок пять рублей) 87 копеек, государственную пошлину в размере 6563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***